Discussion:Cafards de Montreuil/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Cafards de Montreuil » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Cafards de Montreuil}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cafards de Montreuil}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 31 août 2013 à 13:43 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis août 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Mouvement informel faisant partie de la coordination des intermittents et précaires d’Ile-de France, elle-même apparemment part de la coordination nationale des chômeurs et précaires. Pas de sources secondaires de qualité.
Conclusion
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 15 septembre 2013 à 00:47 (CEST)
Raison : Consensus 3/1 pour la suppression.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Pour Il s'agit bien d'un collectif autonome de la Coordination des Intermittents et Précaires, même si proches politiquement et régulièrement alliés pour certaines initiatives. Collectif pas si informel dans la mesure où il propose un rendez-vous publique tous les mois. Je reconnais que les sources secondaires sont fragiles mais tout de même : un article dans le Monde et un dans le Parisien ; il doit être possible d'en trouver d'autres. --Victorbaton (discuter) 1 septembre 2013 à 14:31 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Association groupusculaire. Peu ou pas de sources secondaires centrées sur le sujet. Celette (discuter) 1 septembre 2013 à 23:54 (CEST)- Supprimer Notoriété politique nulle. --Jbdeparis (discuter) 7 septembre 2013 à 00:56 (CEST)
- Supprimer En accord avec Celette. Puce Survitaminée (discuter) 14 septembre 2013 à 21:32 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :