Discussion:Cairn de Petit Mont
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Monuments historiques, Morbihan, Préhistoire et Vannes.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne |  | Monuments historiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Morbihan (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Préhistoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Vannes (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la scission de l’article « Petit Mont (Arzon) » sous CC-BY-SA 3.0, qui a depuis évolué indépendamment. Il est possible que ce contenu soit également disponible sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l’historique de la page originale avant le 30 septembre 2024 pour connaître la liste de ses auteurs.
Wikiprojets
modifierQu'est-ce donc que cet expansionnisme consistant à annexer à la ville de Vannes les campagnes alentour jusqu'à des dizaines de kilomètres à la ronde ? Les projets centrés sur une ville n'ont pas à empiéter sur les projets départementaux, qui sont parfaitement dimensionnés pour couvrir les campagnes.
De plus, il convient de ne pas doublonner, et encore moins triplonner les projets : le projet géographique pertinent est ici soit Vannes, soit Morbihan, soit Bretagne, mais pas plus d'un à la fois, comme pour les portails. Selon les recommandations WP, le portail/projet le plus ciblé l'emporte sur les portails/projets plus larges. Sinon, on pourrait encore ajouter France, Europe, planète Terre, etc...
Enfin, le présent site est un site mégalithique intéressant, mais au même titre que des dizaines d'autres sites en Bretagne et dans le reste de la France. La fréquentation de l'article avant scission est moyenne (environ 180 vues par mois) et doit guider l'importance accordée à l'article, à savoir moyenne. Plus de 90 % des sites mégalithiques sont évalués sur WP en importance faible ; importance moyenne est donc déjà une reconnaissance supplémentaire.
Liberliger :
Cordialement, Keranplein (discuter) 2 octobre 2024 à 23:27 (CEST)
- Bonjour Keranplein (d · c · b)
- Concernant la 1re remarque, je me base sur cette discussion. Pour la 2e remarque, je me base sur ce commentaire de Bzh-99 (d · c · b) qui invite à « ne pas supprimer l'évaluation du projet Bretagne quand tu ajoutes celle du projet Morbihan » - ce qui n'est effectivement pas permis sur la catégorisation par portail sur l'article. Pour la 3e, il me semble que, selon les critères d'évaluation, l'importance d'un article est relative : elle dépend du projet. Un monument peut par exemple être important localement, de par son impact sur le territoire, sans apporter un apport majeur à la science (Morbihan vs Archéologie). En tout cas, il n'est pas fait mention du trafic de la page pour définir l'importance. Je reconnais par contre que les critères d'évaluation sont très subjectifs et que je peux me tromper (ce pour quoi j'évite de catégoriser dans les domaines que je maîtrise peu).
- Mes pratiques peuvent peut-être être datées et les pratiques générales sur WP peuvent avoir évoluer. Je le conçois et peux me remettre à la page, si vous m'indiquez d'autres sources pour adapter mes pratiques. Mais il ne me semble pas avoir commis de faute majeure à ce sujet. Bonne journée, --Fab5669 (discuter) 3 octobre 2024 à 06:12 (CEST)