Discussion:Caisse autonome de retraite des chirurgiens-dentistes et des sages-femmes/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Caisse autonome de retraite des chirurgiens-dentistes et des sages-femmes » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juin 2018 à 01:13 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juin 2018 à 01:13 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Caisse autonome de retraite des chirurgiens-dentistes et des sages-femmes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Caisse autonome de retraite des chirurgiens-dentistes et des sages-femmes}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 juin 2018 à 01:13 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources secondaires indépendantes , notoriété encyclopédique ?
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 19 juin 2018 à 07:46 (CEST)
Raison : Trois avis sur quatre en suppression ( et un avis neutre). Sources insuffisantes pour les avis exprimés
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
modifier
Conserver Article susceptible de s'enrichir selon les sources disponibles sur Google (historique de la Caisse et données démographiques sur les cotisants et les retraités), ce qui me parait d'intérêt encyclopédique (mais pas point d'y contribuer moi-même !).--Pat VH (discuter) 16 juin 2018 à 00:01 (CEST)
Supprimer
modifier
Supprimer pratiquement orphelin si ce n'est sa présence dans des listes, pas de pertinence encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 juin 2018 à 18:05 (CEST)- Supprimer Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères --Lomita (discuter) 18 juin 2018 à 13:47 (CEST)
- Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 19 juin 2018 à 01:13 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifier
Neutre Remarque de « type Pikachu » : si les pages Caisse nationale des barreaux français et Caisse de retraite et de prévoyance des clercs et employés de notaires existent, pourquoi ne pas garder celle-là ? Soit on supprime toutes les pages sans liens, soit on les garde, au nom de la potentialité encyclopédique. --Éric Messel (Déposer un message) 5 juin 2018 à 22:13 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :