Discussion:Caparaçon

Pattes, jambes ou membres ?

Les cavaliers donnent au cheval une place à part parmi les animaux domestiques. De ce fait, pour nommer les parties de son corps, ils ont pour usage d'utiliser des mots qui, en principe, concernent les humains. Par exemple, pour eux, le cheval a des jambes et non des pattes. Ils utilisent également le terme « membre », toujours en justifiant cet usage par la place à part qu'aurait le cheval.

Pour les zoologues, les animaux ont des membres quand au bout il y a des ongles, et des pattes quand au bout il y a des griffes. Le lion, tout roi des animaux qu'il soit, le chien, plus vieil ami de l'homme, le coq, emblème national de la France et de la Wallonie, l'aigle, emblème national de pas mal de pays (Allemagne, Pologne, Russie, USA, etc.) et de la plupart des empereurs, ont des pattes. Le porc (qui n'est qu'un cochon), le dromadaire (qui est un vrai chameau), la vache (qui est vache), le singe (grimacier), ont des membres.

Dans le français courant, celui qui est parlé par la quasi-totalité des francophones et qui est « homologué » par l'Académie française, les animaux ont des pattes et les humains ont des membres, bras pour les supérieurs, jambes pour les inférieurs.

Libre aux cavaliers d'utiliser, dans l'argot cavalier, le terme « membre » ou le terme « jambes ». Libre d'ailleurs aux caniphiles de faire de même pour les chiens. Cette utilisation argotique est réservé à l'argot cavalier (ou à l'argot caniphile) et ne s'impose en aucun cas aux autres. Dans une encyclopédie (sauf bien sûr dans l'Encyclopédie du cheval), on doit donc utiliser les termes de français courant, pas les termes de l'argot cavalier.

Alonso Quichano 6 juillet 2007 à 13:51 (CEST)

C'est une problématique intéressante. J'ai été voir l'article Cheval sur MSN Encarta qui utilise aussi le terme de "jambe" malgré le caractère grand public de cette encyclopédie. Le sujet est à approfondir et à sourcer mais je ne crois pas que l’utilisation du terme « jambe » soit un argot de cavalier. Il s’agirait d’un usage pour le cheval qui dépasse le fait d’être sur son dos ou non. Ce n’est pas plus un argot du cavalier qu’on ne parlerait d’argot si en zoologie, un autre terme était utilisé pour désigner la même chose. Au contraire, le caractère grand public de Wikipédia devrait faire privilégier, dans les critères de pertinence, le terme qui est le plus utilisé.

Pour revenir à carapaçon, il s’agit d’un article qui est davantage lié à l’équitation qu’à la zoologie. L’usage du terme « jambe » me paraît donc plus approprié ou à défaut, de membre, terme très utilisé dans les livres d’équitation. Si je comprends bien la définition du zoologiste, membre devrait aussi convenir car le cheval a bien au bout un ongle qui est son sabot ? --Laurent N. ^[D] 6 juillet 2007 à 15:06 (CEST)

L'académie française confirme l'emploi du terme "jambe" et non patte pour le cheval. https://books.google.fr/books?id=nMzmSzMkk6IC&pg=PA371&lpg=PA371&dq=cheval+pattes+acad%C3%A9mie+fran%C3%A7aise&source=bl&ots=QnuiLVusQ7&sig=m2-B_wwMbPVe-7M4iT1ZWiCisbk&hl=fr&sa=X&ved=0CCUQ6AEwAWoVChMI1e2ErLieyAIVgc4aCh25bQza#v=onepage&q=cheval&f=false — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nowaru91 (discuter)

C'est une source de 1835 et cette « confirmation » n'est pas du tout claire en regardant le lien qui renvoie à énormément de passages n'ayant rien à voir. –Akéron (d) 30 septembre 2015 à 12:48 (CEST)