Discussion:Capelage/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Capelage » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Capelage}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Capelage}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par 0yP·✉ 17 mai 2010 à 13:58 (CEST)

Raison : Consensus. Renommé en capelage.

Capeler

Proposé par : Quentinv57 ✍ 1 mai 2010 à 21:13 (CEST)

Ce mot a plus sa place sur le Wiktionnaire. Voyez à ce sujet cette PàS et celle-la -- Quentinv57 ✍ 1 mai 2010 à 21:14 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Conserver, mais renommer en capelage. Le potentiel encyclopédique de cet article est non négligeable, ne serait-ce que pour évoquer tous les nœuds qui se rattachent à cette « technique », mais pas seulement. Hégésippe | ±Θ± 2 mai 2010 à 10:21 (CEST)
2. Conserver, et renommage en capelage ; mêmes arguments qu'Hégésippe. --Michel Barbetorte (d) 2 mai 2010 à 13:47 (CEST)
3. Idem, comme contregyration et aboutage. le sourcier ^{[on cause ?]} 2 mai 2010 à 18:12 (CEST)
4.  Conserver idem, à garder et rien n'empêche d'être aussi sur le wikitionaire Erwan1972 (d) 2 mai 2010 à 22:08 (CEST)
5.  Conserver et renommer en capelage + 1--Butterfly ^effect 3 mai 2010 à 00:09 (CEST)

Supprimer

1.  Transwiki  vers wiktionnaire ; Capelage est admissible bien sûr, mais là je ne vois pas l'intérêt de renommer un article qui contient une définition du dictionnaire. schlum ^{=^.^=} 3 mai 2010 à 01:48 (CEST)
2.  Supprimer A plutôt sa place dans le Wiktionnaire. Gz260 (d) 3 mai 2010 à 19:51 (CEST)