Discussion:Capitole du libre/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Capitole du libre » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 mars 2023 à 23:33 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 mars 2023 à 23:33 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Capitole du libre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Capitole du libre}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mars 2023 à 23:33 (CET)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Peu de sources centrées dans l'article
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par — Ruyblas13 [Discutere ✉] 16 mars 2023 à 09:56 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression de l'article.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Un article dans ZDNet 1 et dans le monde informatique. D’autres sources de moindre qualité : scoop.it, ain7, europa.eu. De la part de projets notables, certes "blogs" et de faible qualités : LibreOffice, Communauté Mozilla francophone, Purism, 0ad, OpenFoodFacts. L’évènement est peu couvert par les médias, pour autant il a son importance dans le monde du logiciel libre. En France, en termes d’importance des rencontres sur le logiciel libre, il y a les RMLL, puis les JDLL, PSES et le Capitole du libre qui me semble sont des évènements de même échelle. Les JDLL et PSES ont été couverts par les médias, là ou le Capitole du libre l’a peu été. Est-ce le manque de sources secondaire de qualité le critère décisif pour l’existence sur WP ? Peut-être que les médias font simplement silence radio pour faire que ces évènements n’existent pas à la vue du public non sensibilisé ? Moul (discuter) 3 mars 2023 à 10:54 (CET)
- @Mo5ul « Est-ce le manque de sources secondaire de qualité le critère décisif pour l’existence sur WP ? » Oui, c'est le critère le plus régulièrement utilisé dans les débats d'admissibilité. Marc Mongenet (discuter) 5 mars 2023 à 02:15 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer manque de sources secondaires et indépendantes montrant une réelle notoriété encyclopédique. Une ou deux lignes dans École nationale supérieure d'électrotechnique, d'électronique, d'informatique, d'hydraulique et des télécommunications pourraient suffire. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 mars 2023 à 00:37 (CET)
- Pas beaucoup de sources secondaires, ce qui n'est guère étonnant pour un petit (1200 participants attendus en 2015) salon annuel. Marc Mongenet (discuter) 2 mars 2023 à 11:47 (CET)
- Bonjour, c'est un jugement de valeur ? Pour les sources secondaires, vous avez vraiment mal cherché ! 176.168.126.248 (discuter) 1 mai 2023 à 10:26 (CEST)
Je précise suite à l'avis de Mo5ul : il y a un article de 2015 dans ZDNet ; dans Le Monde informatique c'est n'est pas un article ni même une brève mais juste une entrée d'agenda ; dans scoop.it c'est une brève ; ain7 est le site de l'Association des Ingénieurs de l'ENSEEIHT ; dans europa.eu ça ressemble à une entrée d'agenda. Je crois qu'il est inutile de chercher plus loin pour se convaincre qu'en 15 ans ce salon n'aura été couvert que par un seul article indépendant et centré d'une source d'envergure nationale, et encore elle est spécialisée. Marc Mongenet (discuter) 5 mars 2023 à 02:14 (CET)
- Bonjour, c'est un jugement de valeur ? Pour les sources secondaires, vous avez vraiment mal cherché ! 176.168.126.248 (discuter) 1 mai 2023 à 10:26 (CEST)
- Hors critère Nouill 2 mars 2023 à 15:10 (CET)
Supprimer Les sources apportées dans la section "Conservation" ne sont toujours pas suffisantes. --Hérisson grognon scouic ? aussi sur Wikiversité 11 mars 2023 à 23:04 (CET)
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 14 mars 2023 à 19:30 (CET)
Fusionner
modifierAutres issues possibles
modifierScinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierSauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :