Discussion:Caprice des Dieux

Marque

Cet article ne devrait-il pas être supprimé ?? Ou au moins être présenté avec des précautions, à savoir préciser qu'il ne s'agit pas d'un type de fromage, mais d'une marque !!!! 83.177.219.103 14 octobre 2006 à 04:12 (CEST)

je ne pense pas cette article est dans les régles de wikipédia

--Jmalo 2 décembre 2007 à 13:49 (CET)

Attention cette article ne dois en aucun cas être un support de Publicité pour Bongrain !!!

--Gare au dérive

Caprice des Dieux est un produit...

« Caprice des Dieux est un produit double crême... » ça veut tout dire et rien dire. Tout dans ce monde est « un produit ». Est-ce qu'on peut faire une introduction encyclopédique avec ça ? « Caprice des Dieux est une marque commerciale désignant un fromage... » et bien c'est la vérité et, en attendant mieux comme introduction, ça passe bien il me semble.
Quand, en plus, cette vague introduction est accompagnée de multiples blanchiments, gommant la mise en forme générale de l'article et les multiples liens internes, installant des liens promotionnels ou hors-sujet et écrasant les contribution antérieures et que l'IP fait fi des efforts pour ne pas la malmener, on perd forcément patience. Spontanément. --LAGRIC (d) 14 mai 2012 à 17:11 (CEST)

Dernière modification / ingrédients

Bonjour, Le colorant ne faisant plus partie de la composition depuis plusieurs mois, je l'ai retiré de la liste de composition. > Voir différents sites d'e-commerce comme Intermarché ou Cora http://www.coradrive.fr/nancyhoudemont/tous-les-rayons/produits-frais/fromages/camemberts-bries/article/118938/caprice-des-dieux-300g-31-mgpt.html

Egalement la suppression de la gélatine qui ne fait pas partie de la composition du Caprice des Dieux classique.

Merci, Bonne journée

Présure animale

L'article mentionne les ferments lactiques et ne parle pas de la présure... ce qui pourrait faire oublier sa présence - La source est bien une copie du site de Caprice des Dieux, sauf que plus bas sur leur page apparait la présure qui ne figurait pas dans leur première liste.

(pour info, la présure provient de l'estomac de l'abattage des bébés -leur estomac- avant d'être mélangée au lait maternel, ce qui peut poser un cas de conscience à certains consommateurs)

- Le choix d'informer est, me semble-t-il, soit de s'abstenir de mentionner les coagulants soit, mieux, de ne pas oublier la présure

Merci à tous --Isatis108 (discuter) 27 août 2015 à 15:17 (CEST)

Contenu publicitaire

Bonjour,

Je trouve les sections Emballage, Médias, Notoriété et Campagnes d'un intérêt encyclopédique limité, et je suis pour les retirer intégralement:

- Emballage, Médias et Campagnes retracent des campagnes marketing et donnent un ton promotionnel à l'article, ce n'est pas la vocation d'une encyclopédie

- Notoriété: "présente dans 30 % des foyers, et est vendue dans 150 pays" n'est pas sourcé, et la phrase "Cette marque appartient à la société française Savencia Fromage & Dairy. " devrait être en intro. Le fait que le fromage soit connu pourrait justifier l'existence de sa page sur Wikipédia, puisque c'est un des critères pour avoir une page, mais citer un sondage pour dire "le fromage et connu a 91%" est-il vraiment utile?

En ce qui concerne l'article en général, il faudrait trouver des sources secondaires; en leur absence, je serais pour lancer un débat d'admissibilité et basculer du contenu sur la page Savencia

 Oiseau des bois : pour continuer la discussion — Le message qui précède, non signé, a été déposé par EvilNectaire (discuter), le 18 septembre 2022 à 12:23 (CEST)

--EvilNectaire (discuter) 18 septembre 2022 à 12:16 (CEST)

On ne va pas se regarder en face à face comme des chiens de faïence. J'ai déposé des messages informatifs sur Discussion Projet:Alimentation et gastronomie et sur Discussion Projet:Fromage pour que d'autres contributeurs viennent donner leurs avis. Je reviendrai développer mon argumentation dans deux jours, mardi soir. Cordialement, — Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 18 septembre 2022 à 12:24 (CEST)

S'il y a du sourçage par des sources primaires cela ne me paraît pas bien grave. A propos des risques de publicité, pour moi ce n'est pas flagrant. Ôtez moi un doute : je ne suis que le premier à venir donner mon avis après avoir vu le message de ODB sur la Page Discussion du projet Alimentation ? --Écatis Bis (discuter) 19 septembre 2022 à 18:10 (CEST)

Logo flouté

Bonjour, pourquoi le logo de la marque est-il flouté sur l'image illustrative? 2A01:E0A:114:E100:F063:B3F1:9821:BF (discuter) 25 juillet 2023 à 11:42 (CEST)

Bonjour. Le logo est copyrighté. Il a été flouté en accord avec une règle de Wikimedia Commons (c:Commons:Copyright_rules_by_subject_matter/fr#Emballages de produits) qui permet de mettre à disposition la photo aux termes d'une licence libre. Le floutage est discutable étant donné le peu de place pris par le logo (clause de minimis). ^›› D952 ^{(d · c)} 25 juillet 2023 à 11:47 (CEST)