Discussion:Carole Younes/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Carole Younes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Carole Younes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Carole Younes}} sur leur page de discussion.

Traité : article supprimé Esprit Fugace causer 20 octobre 2006 à 19:30 (CEST)

Carole Younes

Proposé par : Stylius 3 octobre 2006 à 23:50 (CEST)

Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression

Discussions

Un article voisin qui pourrait bien passer en SI pour vacuité : Jean-Pierre Bonafé-Schmitt. Trouvé dans la catégorie récente (et mal titrée) Auteurs Médiation, qui présente des « fiches auteurs ». Keriluamox 4 octobre 2006 à 20:09 (CEST)

Bonsoir Keriluamox, ça serait sympa de faire une proposition pour remplacer le nom d'une catégorie. J'ai suivi quand même et je l'ai nommée Théoriciens Médiation.

C’était une question de formulation, on ne colle pas des mots pour faire des expressions, genre Histoire France ou Économie Belgique. + Les titres de catégorie sont au singulier. Théoricien de la médiation serait mieux. Keriluamox 5 octobre 2006 à 20:01 (CEST)

Ak, d'accord, alors je vais rechanger l'intitulé en Théoriciens de la médiation. Je n'avais pas saisi. Ok ok.. merci.Prosope 7 octobre 2006 à 12:04 (CEST)

Non, Théoricien de la médiation, au singulier ! Keriluamox 7 octobre 2006 à 12:07 (CEST)

concernant Jean-Pierre Bonafé-Schmitt, c'est juste que je ne l'ai pas encore remplie avant d'aller boire un café :-). Mais si vous tapez son nom sur internet, vous verrez immédiatement que ce monsieur est très actif depuis longtemps dans la niche médiation en France. Il est même cité parmi les pacifiste actif, dans un article sur la décennie pour la paix sur WP. Ne soyez pas rapidement cruel ;-) j'oeuvre pour faire connaître la médiation et je n'ai pas beaucoup de soutien :-( Prosope 4 octobre 2006 à 21:03 (CEST)

Avant de prendre une mesure de suppression d'un auteur parce que tous les auteurs ne peuvent pas être connus, svp, jetez un oeil sur le net, et vous verrez que cette personne bénéficie d'une notoriété... jusqu'au Canada. Elle s'est fait une spécialité de son sujet que j'ai précisé sur sa fiche. bonsoir.Stylius 4 octobre 2006 à 22:35 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserverje garderai, car son ouvrage est intéressant dans le domaine qui est pour l'instant encore une niche avec peu de théoriciens. Prosope 4 octobre 2006 à 02:57 (CEST)

   et puis en plus désormais, les précisions apporter sont suffisantes pour témoigner de la nototiété, non grand public, mais dans le domaine de spécialité.Prosope 5 octobre 2006 à 14:05 (CEST)

2.  Conserver Article revu plus satisfaisant. Chaoborus 5 octobre 2006 à 17:41 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Les crites sont dans ce cas: "2 ouvrages". Ce n'est pas le cas, donc suppression Ico83 5 octobre 2006 à 11:44 (CEST)

   Je me permets de faire un renvoi sur la précision que j'ai faite sur votre page de discussion[1]. Cordialement. Prosope 5 octobre 2006 à 14:01 (CEST)

    Supprimer Notoriété insuffisante ; ne remplit pas les critères. — Régis Lachaume ✍ 4 octobre 2006 à 21:31 (CEST)

   oui, c'est vrai, pas de notoriété, mais quand même, c'est pas à l'applaudimètre un travail sur la médiation :-) Prosope 4 octobre 2006 à 21:57 (CEST)

   Vote changé en  Neutre au vu de la bibliographie de l'article. Cas limite. — Régis Lachaume ✍ 5 octobre 2006 à 20:31 (CEST)

2. Supprimer, la notoriété me semble insuffisante. R 6 octobre 2006 à 23:17 (CEST)
3.  Supprimer Semble appartenir au monde de la recherche, sans reconnaissance institutionnelle évidente (je veux dire n'est pas "professeur d'Université ou assimilable") et a des travaux de recherche, comme tout chercheur, dont une partie sous forme de livres, ce qui est raisonnablement courant dans sa discipline. Ne me semble donc pas remplir nos critères d'admissibilité. Touriste * (Discuter) 18 octobre 2006 à 14:52 (CEST)
4.  Supprimer quelques ouvrages, quelques fonctions mais la notoriété me semble insuffisante Rémih Gronk? 18 octobre 2006 à 21:52 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre Un ouvrage et quelques publis qui ont l'air importantes. Pas dans les critères wikipédia stricto sensu, mais pas loin. Google n'a pas l'air de donner beaucoup de réponses toutefois. — Régis Lachaume ✍ 5 octobre 2006 à 20:35 (CEST)

Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :

1. On commence à constituer une base encyclopedique des auteurs sur la médiation... et c'est pas comme ça qu'il faut faire ?Stylius 3 octobre 2006 à 23:50 (CEST)