Discussion:Catherine Bensaïd/Admissibilité

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par Solveig ♪♮♫ 11 mars 2007 à 06:55 (CET)

L'admissibilité de la page « Catherine Bensaïd » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catherine Bensaïd}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catherine Bensaïd}} sur leur page de discussion.

Catherine Bensaïd

Proposé par : 85.0.99.246 7 mars 2007 à 20:50 (CET)

Si tous les psychiatres, psychothérapeutes se mettent à se faire de la pub, wiki va se transformer en bottin téléphonique publicitaire

Discussions

Il est bien évident que les articles signalés demandent à être neutralisés (pas de liens avec sites persos, librairies, etc.). Mais ils ne justifient en aucun cas les demandes de suppression de l'anonyme 85.0.99.246 et de Leon99/Chestov (ce dernier s'étant d'ailleurs souvent manifesté par des interventions intempestives et contestées en psy, avec blocages à la clef... ) Yvan23 9 mars 2007 à 10:29 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Cinq ouvrages grand public non marginaux c'est dans les critères à mon avis. Qui a dit qu'ils sont trop souples ? — Régis Lachaume ✍ 7 mars 2007 à 21:11 (CET)
2.  Conserver La création de l'IP suppressionniste 85.0.99.246 remontre à... aujourd'hui et déjà trois quatre propositions de PàS pour des psys : Catherine Bensaïd (5 livres), François Lelord (29 notices à la BN), Jérôme Palazzolo (24 livres) Bernard Auriol... Je n'y connais rien en psy, et je ne connais pas les personnes citées; mais il s'agit ou bien d'un règlement de comptes de la part d'un "jaloux", ou bien d'un canular ...Yvan23 7 mars 2007 à 21:53 (CET)
3.  Conserver elle est connue et dans les critères --Rosier 7 mars 2007 à 22:40 (CET)
4.  Conserver Connue et dans les critères. --Ouicoude 7 mars 2007 à 23:57 (CET)
5.  Conserver quelqu'un pourrait-il calmer cette IP qui nous fait perdre notre temps ? SalomonCeb 8 mars 2007 à 01:19 (CET)

   Je l'ai contactée. — Régis Lachaume ✍ 8 mars 2007 à 01:50 (CET)

Supprimer

1. Pour, je me fais l'avocat du diable, cet IP, qu'est-ce qui justifie qu'elle figure dans une rubrique psychiatrie, elle est connue du grand public, tant mieux, c'est porbablement assez, non !? A-t'elle fait avancer la psychiatrie dans un domainê ou un autre, quelles sont les théories qu'elle avance et qui justifieraient sa présence dans une encyclopédie? "Connue du milieu", duquel ? Si quelqu'un peut présenter ses théories, un tant soit peu originales, je changerai d'avis. Quand à "l'IP supresseur", c'est son affaire. Léon99 8 mars 2007 à 12:45 (CET)

   Avec en plus un lien sur "la" librairie qui vend son livre ! C'est pas un peu lourd ? Léon99 8 mars 2007 à 12:47 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :