Discussion:Catherine de Rumine/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catherine de Rumine » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catherine de Rumine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catherine de Rumine}} sur leur page de discussion.

Catherine de Rumine

Proposé par : Patrick Rogel (d) 21 octobre 2011 à 10:31 (CEST)

Princesse russe exilée.

Conclusion

 Conservation traitée par Kyro ^{me parler} le 28 octobre 2011 à 08:58 (CEST)
Raison : Consensus

Discussions

J’ai (un peu) wikifié l’article et passé une annonce dans Discussion Projet:Valdensia. Alphabeta (d) 21 octobre 2011 à 17:24 (CEST)

Annonce répétée dans Projet:Suisse/Carnotzet. Alphabeta (d) 21 octobre 2011 à 17:37 (CEST)

J’ai aussi tenu de prévenir BCUbot (d · c · b) qu’on dit sourd et aveugle, en lui précisant ceci : « Vous êtes prévenu à titre de créateur de l’article. Une entité qui crée de nouveaux articles doit être à même de prendre connaissance des messages relatifs à de telles créations. Cordialement. » Alphabeta (d) 21 octobre 2011 à 17:42 (CEST)

• une passionée d'horticulture et de botanique .. [1]Ovc (d) 21 octobre 2011 à 17:37 (CEST)

Au passage : j’ai l’impression que Charles-Théodore Gaudin (lien rouge dans l’article) n’est autre que Charles-Théophile Gaudin (il existe un article sous ce titre). Coquille ? Alphabeta (d) 21 octobre 2011 à 18:34 (CEST)

bien vu, c'est effectivement une coquille dans la notice de la BCU :-D --Chandres (✉) 21 octobre 2011 à 22:53 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver : bourgeoise de Lausanne, initiatrice d'un musée (voir Inventar der neueren Schweizer Architektur, 1850-1920), , ayant donné son nom à une rue de la ville (http://www.lausanne.ch/view.asp?DocId=22783). Notoriété largement démontrée, citée dans de nombreux ouvrages traitant de l'histoire de la ville de Lausanne (par exemple Lausanne à travers les âges de Berthold van Muyden ou l'Histoire de Lausanne de Jean Charles Biaudet). Manoillon (d) 21 octobre 2011 à 10:49 (CEST)
2.  Conserver, comme démontré par Manoillon. Ludo ^{Bureau des réclamations} 21 octobre 2011 à 10:51 (CEST)
3. a noter que la bourgeoisie en Suisse a une signification particulière. --Chandres (✉) 21 octobre 2011 à 11:25 (CEST)

   Il me semble que l'intéressée n'a rien de particulier si ce n'est d'être une noble (ou bourgeoise) lambda ne me semblant pas apparentée à une grande famille russe ou suisse. Quant au Musée industriel, elle l'a construit sur ses propres fonds et légué à la ville de Lausanne ; ça s'appelle du mécénat et je ne vois pas ce qu'il y a d'exceptionnel à cela, tout comme ses activités charitables. Par ailleurs, je rappelle qu'avec 65 hits Google, sa notoriété est a priori plus ou moins invérifiable et que les WP:CAA s'appliquent donc (comme tout administrateur devrait le savoir) et ne se résument fort heureusement pas au Who's Who ou au Bottin mondain mais à être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. Patrick Rogel (d) 21 octobre 2011 à 11:47 (CEST)

   On se demande ce que vient faire le statut d'administrateur d'Untel ou Autretel dans l'examen de l'admissibilité d'un article, puisque les contributeurs s'expriment en tant que contributeurs lambda, leur statut d'admin ne conférant aucune prééminence particulière à leurs arguments, ni devoir supplémentaire quant à la connaissance des critères d'admissibilité tels que conçus par PR. Hégésippe | ±Θ± 21 octobre 2011 à 21:27 (CEST)

4.  Conserver Bourgeoisie (Suisse) n'a rien à voir avec noble; dans tous les cas, c'est la section Bourgeoisie (Suisse)#Bourgeoisie d'honneur qui est concernée, et c'est en soit une bonne indication de notabilité. Quand à l'idée d'utiliser Google pour justifier de la notoriété d'une personne décédée en 1867, elle me semble peu convaincante - si ce n'est pour noter qu'on parle encore d'elle 150 après sa mort, ce qui n'est pas négligeable. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Schutz (discuter)
5. Une avenue porte son nom. C'est une source "en dur", pour le coup. Popo le Chien ^ouah 21 octobre 2011 à 12:17 (CEST)

   Quelle source ? Ce sont des supputations. Tout comme le fait que c'est parce que Gabriel de Rumine a offert 1,5 millions de FS (cours 1871) à la ville de Lausanne pour construire un palais qu'une rue porte le nom de Catherine de Rumine. Patrick Rogel (d) 21 octobre 2011 à 14:31 (CEST)

   Que les 5000 fiches établies par la BCUL n'ont pas les mêmes critères d'admissibilité que Wikipédia, il n'y a pas de doute. Mais il me semble difficile de prétendre que ce n'est pas une source fiable ! La bio correspondante indique qu'une rue porte son nom, comme indiqué par Popo, il me semble difficile d'appeler ça une "supputation". Schutz (d) 21 octobre 2011 à 15:03 (CEST)

   Je suis tout à fait d'accord avec toi que les 5 000 fiches établies par la BCUL n'ont pas les mêmes critères d'admissibilité que Wikipédia. C'est ce que je disais à Popo : on ne peut pas affirmer qu'elle remplit les WP:CAA parce qu'une rue porte son nom ; c'est ça la supputation. Patrick Rogel (d) 21 octobre 2011 à 15:25 (CEST)

   Non, les critères ne portent pas sur le fait que quelqu'un ait fait quelque chose de décent de sa vie: les critères portent sur le fait que l'existence est notable/vérifiable. Pour le coup, cette dame remplit ces critères là dans la mesure où avoir sa rue à Lausanne, métropole cantonale, ce n'est pas banal. Que ce soit par proxy via son fils, c'est bon pour la petite histoire. Popo le Chien ^ouah 21 octobre 2011 à 15:39 (CEST)

   Donc, si je comprend bien, son « existence », comme tu dis, tient uniquement au fait qu'il existe une plaque de rue à son nom... Il me semblait pourtant que sur WP, on recherchait plutôt des sources de « notoriété » que d'« existence ». Patrick Rogel (d) 21 octobre 2011 à 16:10 (CEST)

   Sans donner mon avis sur le fait de garder ou non cet article, je suis assez d'accord avec Patrick, si on accepte sur wikipédia quelqu'un juste parce que l'on peu prouver son existence, alors je vais publier mon acte de naissance sur internet, et pourrais donc prouver mon existence, permettant de faire un article sur moi. Sinon mon beau-frère à écrit un excellent roman, en vente en ligne (c'est prouvable aussi) je pourrais lui faire un article, non ? Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 24 octobre 2011 à 20:46 (CEST)

6. Plutôt  Conserver compte tenu des raisons avancées dans les précédents avis. Et s’agit-il de la même personne que la « comtesse de Rumine » mentionnée dans Chartreuse de la Part-Dieu ? Alphabeta (d) 21 octobre 2011 à 17:12 (CEST)
7. Conserver : outre les arguments fort bien développés ci-dessus, on trouve trace de l'utilisation de son nom, en 1858, par le botaniste Filippo Parlatore, pour désigner — mais l'appellation ne s'est pas maintenue — sous le vocable de « Ruminia » le genre botanique Acis. Hégésippe | ±Θ± 21 octobre 2011 à 21:53 (CEST)
8.  Conserver Tout ce qui est dit ci-dessus prouve la notoriété de cette personne. Konstantinos (d) 22 octobre 2011 à 14:40 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :