Discussion:Cavalerie française pendant la Première Guerre mondiale/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 7 novembre 2015 à 00:04 (CET)

Cavalerie française pendant la Première Guerre mondiale

Proposé par : Lvcvlvs (discuter) 23 octobre 2015 à 15:36 (CEST)

Après avoir lu l'article Cheval durant la Première Guerre mondiale, j'ai trouvé intéressant de développer un article non pas centré sur l'animal lui-même, mais avec un regard disons « militaire » sur le sujet. J'ai malheureusement très vite centré le propos sur le cas français, par difficulté de trouver des sources sur la cavalerie ottomane, russe, austro-hongroise ou serbe.

Deux aspects de l'article méritent quelques explications. D'abord sa taille : les sources sont riches, il fallait ça pour couvrir le sujet. J'ai essayé d'être compréhensible pour un non-spécialiste (explications des notions militaires, abréviations détaillées, etc.). Ensuite, la première partie est un peu hors-sujet, mais me semble essentielle pour comprendre la suite : j'aimerais avoir vos avis là-dessus (d'où la proposition comme BA et non comme AdQ).

Je suis tombé sur des détails originaux : des avions qui se font attaquer au sabre, une charge entre les tranchées (quel est le [#◘○-!] de général qui a donné un ordre pareil ?), ainsi qu'un escadron qui se fait couler par un sous-marin. Prenez le temps de lire la partie sur les « autres fronts », on voyage sacrément (Nord-Mali, Grèce, Macédoine, Palestine et Syrie : c'est encore d'actualité !).
--Lvcvlvs (discuter) 23 octobre 2015 à 16:03 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Relecteur, voir mes remarques ici. Dsgn (discuter) 25 octobre 2015 à 22:53 (CET)
2.  Bon article Indiscutablement BA. Avec une question : pour ne pas avoir tenté l'AdQ? Les liens rouges en fin d'article restent d'importance très secondaire… Borvan53 (discuter) 26 octobre 2015 à 17:14 (CET)

   Peut-être une proposition comme AdQ l'an prochain ; l'article devrait rester stable sur le long terme étant donné le peu de lecteurs (seulement une quinzaine par jour) pour un texte aussi spécialisé. D'ici là, j'aurais sûrement lancé le travail sur l'équivalent allemand. Pour l'AdQ, j'avoue mon inquiétude vis-à-vis de la première partie et des erreurs de grammaire que je laisse trainer ici ou là. Merci pour tes améliorations ! --Lvcvlvs (discuter) 26 octobre 2015 à 17:28 (CET)

3.  Bon article super boulot, très précis, un vrai article d'encyclopédie. Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya
4.  Bon article à très forte tendance AdQ car le niveau est largement atteint. Lvcvlvs, je ne vois pas en quoi la première partie te dérange : si on se lance dans une étude de la cavalerie française sous 14-18, il y a nécessairement une mise en perspective avec les décennies précédentes pour expliquer les évolutions en armements, doctrines, règlements et j'en passe… autant de facteurs qui aident à comprendre l'état de situation à l'orée de la guerre. Il va de soi qu'un tel développement demande des paragraphes, mais peut importe la taille, ce n'est pas ça qui rentre en ligne de compte. Bravo pour ce magnifique travail, --Кozam ^{(Ding dong)} 1 novembre 2015 à 19:49 (CET)

   Ben, en temps que prof il m'arrive de sanctionner mes élèves qui font du hors-sujet... Donc j'y suis sensible.

   Il y a sûrement des points à améliorer avant de le proposer comme AdQ : peut-être passer en revue la cav' des CA engagés en Champagne, le 11^e chasseurs n'est peut-être pas un cas isolé ; pour le Cameroun, j'ai un doute, peut-être un détachement venant du Tchad. Et surtout, je ne suis pas spécialiste des troupes à cheval... J'espère que cette proposition au label BA ainsi que le futur passage en page d'accueil vont drainer quelques visiteurs pour l'améliorer un peu ! --Lvcvlvs (discuter) 1 novembre 2015 à 21:05 (CET)

5.  Bon article : Rien à dire. Très bel article --Ios le jeune (discuter) 3 novembre 2015 à 06:32 (CET)
6.  Bon article Bon travail, label mérité. Bibo le magicien (discuter) 6 novembre 2015 à 10:51 (CET)
7.  Bon article ahhhhhh j'adore l'histoire et pouvoir lire d'aussi beaux articles Goombiis (Discuter) 6 novembre 2015 à 18:40 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.