Discussion:Centrale électrique

Le contenu doit être amélioré : description approximative. On peut aussi renvoyer vers certains paragraphes vers des articles plus complets. P.loos 27 jan 2005 à 21:03 (CET)

Manque d'informations

Cet article est très bien conçu, manque il a un manque flagrand d'information. Peu de types de centrales sont abordés. Il en a beaucoup plus que celles qu'ils sont décrits

Cachez moi ce nucléaire  !

C'est risible , ce peu de place consacré au nucléaire. Alors que le photovoltaique est plus que développé, ....

Avez vous déjà vu une centrale photovoltaïque?

Rappelons la définition :" Une centrale (de production d'énergie) électrique est une usine où l'électricité est fabriquée en très grande quantité". Dans cette acceptation, on ne peut parler de centrale électrique en ce qui concerne l'énergie photovoltaïque. Ou alors, on parle d'un futur lointain et plus qu'hypothétique. Et alors il faut aussi parler des centrales à fusion ! --Zen 38 6 mai 2006 à 18:03 (CEST)

Vous devriez aller en Espagne et en Californie pour réaliser qu'une centrale électrique n'est pas nécessairement nucléaire ou au fioul!! Il est évident qu'en France le lobby nucléaire voudrait nous faire croire que c'est un mal incontournable!! Heureusement qu'il n'en est rien et j’espère que les politiques arriverons a ce débarrasser des lobbies qui prêchent pour une production centralisée!! Espérons que les enrênements du Japon seront une bonne leçon pour tous les fans du nucléaire!! Pano38 (d) 12 juin 2012 à 18:13 (CEST)

Transformation, pas ou production

La premier ligne

Une centrale (de production d'énergie) électrique est un site industriel, destiné à la production d'électricité.

est faux, car il ne se agis de «production, mais de «transformation», d'energie, comme dit la deuxième ligne.

Les centrales électriques transforment des sources d'énergie naturelles en énergie électrique, ....

--Sigmundg 19 septembre 2007 à 11:09 (CEST)

Vrai et faux !

Vrai : on ne produit pas de l'énergie, mais on la transforme d'une forme à une autre.

Faux : ce que l'on produit bien c'est l'électricité (mais pas l'énergie électrique).

Subtilité !--Ephemthe (d) 3 juin 2010 à 18:31 (CEST)

biomasse

Je n'ai trouvé aucune allusion dans l'article à ce propos. Est-ce qu'il ne faudrait pas dissocier un peu mieux le principe de la centrale thermique de celui de la dépendance aux énergie fossile? ;-) 8 avril 2009 à 09:59 (CEST)

Restructuration de l'article

Suites aux modifications apportées par Borvan53 le 08/10/2015 et à nos échanges sur sa page de discussion, je confirme les points suivants : L'article a au cours des années reçu des adjonctions diverses apportées par de nombreux contributeurs. Il en ressort qu'il y a quelques redondances et qu'une restructuration peut paraître nécessaire.

Il n'y a guère que 2 procédés pour générer de l'électricité :

• par un alternateur (la dynamo n'est plus utilisée à l'échelle industrielle...)
• par effet photovoltaïque.

L'alternateur est entraîné

• soit par une turbine à vapeur,
• soit par une turbine à combustion (dite turbine à gaz),
• soit par une turbine hydraulique,
• soit par un moteur Diesel,
• soit par une éolienne.

La vapeur actionnant la turbine à vapeur est produite soit dans une chaudière (brûlant du charbon, du fioul ou du gaz), soit dans une chaudière de récupération (cycle combiné), soit dans une chaudière nucléaire, soit dans une chaudière solaire.

A partir de cette classification technologique, le plan de l'article devrait pouvoir être revu d'une manière consensuelle !

Sachant qu'il existe des articles spécifiques (centrales thermiques...), l'idéal serait, à mon avis, que l'article centrales électriques renvoie à ces articles spécifiques sans faire de redondance avec eux.

Ephemthe (discuter) 9 octobre 2015 à 14:22 (CEST)

Cette section prolonge le débat amorcé sur ma pdd. Je suis content de constater que le diagnostic de la mauvaise structuration de cet article est partagé. Le plan actuel qui est : Centrale thermique/ Centrale nucléaire/ Énergie renouvelable couvre mal tous les types de centrales. Cette mauvaise structuration se traduit par de grosses lacunes :

• impossibilité de caser la biomasse, qui est d'ailleurs complètement oubliée ;
• oubli des centrales sans turbines (moteurs), qui sont faciles à caser, mais qui feraient alors gonfler la section Centrales thermiques (que j'ai renommée : son titre initial étant centrales thermiques à flammes) ;
• une partie centrales thermiques non exhaustive… mais qui part déjà dans tous les sens ;
• une section rien que pour les centrales nucléaires, qui est difficilement justifiable.

Je vois plusieurs façons de réorganiser cet article :

1. épurer le plan actuel, en séparant Énergie fossile / Énergie renouvelable. Pourquoi pas, mais certains aspects transversaux comme sur le rendement, la distribution de l'électricité, les retours sur investissements, la flexibilité, etc. sont difficiles à traiter. Techniquement et économiquement, grouper, par exemple, les barrages et les unités de biomasse dans le même thème ne se justifie guère.
2. Adopter le plan d'Ephemthe : Alternateur / Photovoltaïque. C'est justifiable, mais je n'y adhère pas car ça reviendrait à comparer la production photovoltaïque, qui est encore marginale, avec la production par alternateur, qui sera dominante pour quelques décennies encore. Le plan sera très déséquilibré et le résultat serait mieux exposé dans un article dédié du genre Particularités de la production d'électricité photovoltaïque.
3. Distinguer Thermique/ Non thermique. À ce stade de la réflexion, c'est celui que je recommanderai. Le plan sera plus équilibré, les aspects ditribution, économiques, écologiques ou technologiques seront mieux traités. Je reconnais cependant que la partie non thermique fera un peu bric-à-brac car elle regroupera les barrages avec le photovoltaïque. Borvan53 (discuter) 9 octobre 2015 à 17:23 (CEST)

A mon avis, il y a 2 manières d'établir le plan de cet article : soit selon les différentes technologies de production d'électricité (comme je le proposais dans mon précédent post), soit selon la source d'énergie primaire. C'est plus vers cette dernière manière que s'orienterait Borvan53. L'inconvénient que je trouve à celle-ci est que dans la plupart des cas, on retrouve le même principe de cycle vapeur quelle que soit la source d'énergie primaire (combustibles fossiles, nucléaire, biomasse, voire chaudière solaire). Cela conduirait donc à répéter plusieurs fois la même description.

Les arguments développés par Borvan53 ne me convainquent pas :

* Invoquer un déséquilibre entre voltaïque et alternateur : c'est exact mais cela traduit la réalité des proportions respectives entre les 2 techniques.

* Oublier la biomasse : c'est effectivement un oubli (j'ai oublié dans mon post précédent ce combustible, alors que je sais qu'une centrale brûlant de la bagasse a été construite dans les Antilles, à la fin des années 90). Mais cet oubli est facilement réparable.

Je propose de rappeler dans l'introduction les 2 entrées possibles, pour bien fixer les idées, puis de suivre un plan basé sur les technologies.

J'en ai rédigé les grandes lignes (premier jet à discuter et améliorer) qui seraient :

Une centrale électrique est un site industriel destiné à la production d'électricité. Les centrales électriques alimentent en électricité, au moyen du réseau électrique, les consommateurs, particuliers ou industriels éloignés de la centrale.

La production d'électricité y est assurée par la conversion en énergie électrique d'une énergie primaire qui peut être soit mécanique (force du vent, force de l'eau des rivières, des marées...), soit chimique (réactions d'oxydoréduction avec des combustibles, fossiles ou non tels que la biomasse), soit nucléaire, soit solaire...

Ces énergies primaires peuvent être renouvelables (biomasse) ou quasiment inépuisables (énergie solaire) ou au contraire peuvent constituer des ressources dont la disponibilité est limitée dans le temps (combustibles fossiles).

1 Types de production d’électricité

Les différents types de centrales peuvent être classées soit en fonction de l'énergie primaire qu'elles convertissent en énergie électrique, soit en fonction de la technologie utilisée.

1.1 Selon l'énergie primaire

On distingue parmi les énergies primaires converties en énergie électrique dans les centrales électriques, celles qui sont improprement dites "renouvelables" et celles d'origine fossile ou nucléaire.

• Les combustibles fossiles : ce sont encore aujourd'hui les énergies primaires les plus utilisées dans le monde. C'est principalement le charbon qui est brûlé dans des chaudières produisant de la vapeur d'eau sous pression actionnant les turbo-alternateurs. Mais on trouve également des centrales au fioul et surtout au gaz naturel, qui est brûlé soit dans des chaudières, soit dans des turbines à combustion (turbines à gaz) ou encore dans des moteurs Diesel entraînant un alternateur ;
• Les autres combustibles : on peut également, pour la production d'électricité, brûler dans des chaudières spécifiques de la biomasse ou des déchets (ordures ménagères), mais ces combustibles sont plutôt utilisés dans des réseaux de chaleur ;
• L'énergie nucléaire : la chaleur permettant la génération de vapeur d'eau est produite par la fission d'uranium ;
• L'énergie solaire : elle est utilisée soit dans des chaudières solaires produisant de la vapeur d'eau destinée à être turbinée, soit dans des centrales constituées d'une multitude de panneaux photovoltaïques
• L'énergie hydraulique : dans les centrales hydrauliques, c'est soit la force du courant des rivières (centrales au fil de l'eau), soit celle de la chute d'eau (barrages, conduites forcées) qui est utilisée pour actionner la turbine entraînant l'alternateur. La force des marées est aussi utilisée (usines marémotrices).
• L'énergie éolienne : la force du vent permet également d'entraîner un alternateur pour produire de l'électricité.

1.2 Selon la technologie

Hormis dans les centrales photovoltaïques encore peu répandues, la génération d'électricité est assurée par un alternateur entraîné par une turbine ou exceptionnellement par un moteur Diesel stationnaire.

Le type de turbine définit alors le type de centrale :

• Une turbine à vapeur, dans une centrale thermique ;
• Une turbine à combustion (communément, mais improprement appelée turbine à gaz), dans une centrale thermique
• Une turbine hydraulique, dans une centrale hydroélectrique ou une centrale marémotrice ;
• Une éolienne est aussi une sorte de turbine.

Les centrales thermiques englobent :

• les centrales nucléaires ;
• les centrales géothermiques ;
• les centrales à flamme qui elles-mêmes comprennent :

1. les centrales conventionnelles dans lesquelles un combustible fossile (charbon, fioul, gaz naturel...) ou autre (biomasse) est brûlé dans une chaudière pour produire la vapeur surchauffée alimentant la turbine ;
2. les centrales à turbine à combustion, à simple cycle, brûlant généralement du gaz, parfois du fioul (léger ou lourd réchauffé) ;
3. les centrales à cycle combiné, brûlant les mêmes combustibles que dans un simple cycle, mais avec un bien meilleur rendement grâce à l'adjonction d'une chaudière de récupération et d'une turbine à vapeur.
4. les centrales à moteur Diesel.

2 Historique

3 Les centrales thermiques

3.1 Les centrales utilisant un cycle vapeur

3.1.1 Le principe du cycle vapeur

3.1.2 Les centrales conventionnelles

3.1.3 Les centrales nucléaires

3.1.4 Les centrales solaires

3.1.5 Les centrales géothermiques

3.2 Les centrales à turbines à combustion

3.2.1 A cycle simple

3.2.2 A cycle combiné

3.3 Les centrales à moteurs Diesel

4. Les centrales hydroélectriques

4.1 Les centrales au fil de l'eau

4.2 Les barrages

5. Les éoliennes

6. Les centrales photovoltaïques

La plupart des titres et sous-titres devront renvoyer à un article détaillé.

Tous avis constructifs seront les bienvenus !

Ephemthe (discuter) 17 octobre 2015 à 16:46 (CEST)

Mes avis :

• La partie 1 énumère les technologies. Modifier les listes à puces en les rédigeant n'améliorera guère l'article. Un tableau à double entrée énergie primaire/technologie donnerait une vision à la fois exhaustive et synthétique, non? Bien entendu, ça ne dispense pas de rédiger des explications complémentaires afin de justifier le classement retenu.
• Pourquoi séparer les éoliennes d'avec les barrages? Dans les 2 cas, l'énergie primaire est mécanique et la technologie est une turbine. Je proposerai :

4. Les centrales à énergie mécanique (titre améliorable)

4.1 Energie hydroélectrique

4.1.1 Les centrales au fil de l'eau (ne pas oublier l'énergie marémotrice et les hydroliennes)

4.1.2 Les barrages

4.2 Les éoliennes

• Il ne faut pas limiter les centrales à moteur au carburant diesel. Il y a certains gaz aussi, et ce n'est pas un technologie obsolète.
• Un paragraphe uniquement sur les centrales géothermiques me semble trop restrictif. En le renommant astucieusement, on pourrait y intégrer les concepts sur l’énergie thermique des mers.

En prenant en compte ces remarques, le plan proposé par Ephemthe me semble très supérieur au plan actuel. C'est d'ailleurs une variante du plan thermique/non thermique que je préconisais, dans laquelle la partie non thermique -que je reconnaissais faire bric-à-brac- est coupée en deux : énergie mécanique/photovoltaïque. Borvan53 (discuter) 18 octobre 2015 à 16:21 (CEST)

• J'avais songé à un tableau avec ces 2 entrées, mais cela ne m'a pas semblé très parlant, étant remarqué que si certaines sources d'énergie peuvent bien être traitées par plusieurs technologies et que certaines technologies s'appliquent à différentes sources d'énergie, il y a aussi plusieurs sources d'énergie qui ne correspondent qu'à une seule technologie et vice versa.

• On pourrait effectivement regrouper dans un même chapitre turbines hydrauliques et éoliennes, mais leurs technologies intrinsèques ainsi que leurs puissances unitaires sont trop éloignées pour que, à mon avis, un tel regroupement fasse sens.

• Bien sûr les usines marémotrices ne doivent pas être oubliées.

• Concernant les moteurs à gaz, après une rapide recherche, il s'avère que ce sont plutôt des moteurs de groupe électrogène. Doivent-ils être mentionnés dans un article sur les centrales électriques ? Sachant que les turbines à gaz sont aussi des "moteurs à gaz" et que ceux dont il s'agit sont des moteurs à explosion comme les moteurs Diesel, ne peut-on pas simplement remplacer dans le titre "Centrales à moteur Diesel" par "Centrales à Moteurs à explosion" ou à "cycle Beau de Rochas" ?

Ephemthe (discuter) 19 octobre 2015 à 19:00 (CEST)

Turbine à gaz ou à combustion ?

Déplacé depuis ma PdD. — Vega (discuter) 17 avril 2024 à 19:51 (CEST)

Bonjour Vega, Je ne souhaite pas polémiquer indéfiniment sur un sujet qui n'en vaut pas la peine. Depuis des années (novembre 2015, pour être précis, date où l'article a été restructuré), les centrales de production d'électricité sont classifiées d'une part selon l'énergie primaire utilisée, d'autre part selon la technologie. Les différents types de turbine y sont simplement citées et aucune description détaillée n'est précisée. La seule précision donnée est que l'appellation commune des turbines à gaz, est erronée et il est précisé que leur appellation "technique" est turbines à combustion. Voir à ce sujet les techniques de l'ingénieur : https://www.techniques-ingenieur.fr/base-documentaire/energies-th4/generalites-sur-les-reseaux-electriques-42261210/production-d-electricite-par-turbine-a-gaz-d4001/ Le 14 avril dernier un contributeur anonyme a cru bon de modifier le texte en ajoutant une remarque en partie erronée. Les "turbines à gaz" utilisées dans les centrales électriques sont toutes à combustion (combustion de gaz naturel, de fioul ou d'hydrogène dans les unités de gazéification de charbon...). Je préconise donc de revenir à la version qui prévalait avant le 14 avril et je ne comprends pas les raisons d'ajouter une précision supplémentaire a fortiori fausse ! A toutes fins utiles, je rappelle que l'air ambiant est comprimé dans le compresseur, introduit dans la chambre de combustion où est injecté le combustible qui est enflammé et les "produits de combustion" (c'est à dire, le dioxyde de carbone, l'azote de l'air et l'oxygène en excès) sont détendus dans la turbine qui entraîne le compresseur et l'alternateur. Écrire " qui utilise un mélange d'air et de produits de combustion" est donc un non sens, que je laisse à Vega le soin de corriger. Ephemthe (discuter) 17 avril 2024 à 18:14 (CEST)

Bonjour Ephemthe, je déplace votre message ici pour que les autres contributeurs puissent le voir et y répondre.

Entre "à gaz" et "à combustion", il n'y a aucune source qui disqualifie l'une ou l'autre appellation, pas plus que sur Turbine à gaz#Terminologie comme évoqué en commentaires. On ne peut donc se permettre d'ajouter un "improprement appelée". On peut en revanche accepter une précision qui explique que le combustible n'est pas toujours gazeux et qu'une grande partie du fluide de travail est de l'air, info factuelle qui peut détromper le lecteur.

Les produits de combustion comprennent aussi des imbrûlés et autres suies, je suppose ? Et ce sont ces produits, mélangés à de l'air en excès, qui actionnent la turbine elle-même, n'est-ce pas ce que vous écrivez ? — Vega (discuter) 17 avril 2024 à 19:51 (CEST)

A lire sa réponse, Vega semble avoir de solides connaissances en thermodynamique et énergétique... C'est l'excès d'air qui actionnerait la turbine !!!

Je rappelle le texte copié des techniques de l'ingénieur :

"D’un point de vue terminologique, la dénomination officielle des turbines à gaz est en français « turbines à combustion » dont l’abréviation est TAC. La dénomination scientifiquement exacte est « turbine à gaz de combustion » puisque ce sont les gaz issus d’une combustion qui fournissent l’énergie à la turbine". Ephemthe (discuter) 17 avril 2024 à 21:47 (CEST)

Bonjour Ephemthe, vous pouvez vous adresser à moi quand vous me répondez. Vous pouvez aussi oublier toute critique ad hominem et tout sarcasme ; voyez Wikipédia:Règles de savoir-vivre et Wikipédia:Pas d'attaque personnelle.

Sur le sujet, la source TI que vous citez nous apporte quelque chose, le mieux serait de l'introduire dans les articles. Cela dit, « dénomination officielle » selon qui ? Quant à l'air sous pression, il est en effet utilisé dans bien des machines, comme dans celle qui nous intéresse ici. — Vega (discuter) 18 avril 2024 à 11:07 (CEST)

Je persiste et signe !

1°) Que la turbine à gaz de combustion soit alimentée par des combustibles liquides ou gazeux est clairement exprimé dans l'article au paragraphe "Selon l'énergie primaire / Les combustibles fossiles". Il n'est nul besoin de le mentioner dans le paragraphe "Selon la technologie" .

2°) Les "produits de combustion" ne sont pas "mélangés à de l'air en excès", mais contiennent l'excès d'oxygène qui n'a pas participé à la combustion. Le fluide de travail n'est donc pas de l'air en grande partie ! De surcroit, ce n'est pas sa composition qui est importante mais sa haute pression et sa température élevée permettant qu'en se détendant il entraîne la rotation de la turbine.

Je modifie donc le texte en écrivant uniquement "turbine à gaz de combustion" avec un lien renvoyant à l'article détaillé sur les turbines à gaz, que je complète avec "turbine à gaz de combustion". Ephemthe (discuter) 18 avril 2024 à 14:39 (CEST)

La formulation « turbine à gaz de combustion » n'est pas la plus courante, mais elle a le mérite d'être plus explicite, donc pourquoi pas. J'ajoute la réf, comme demandé, pour étayer le terme ajouté dans Turbine à gaz.

Quant à l'oxygène en excès qui ne serait pas de l'air en excès, cela laisse songeur. Salutations — Vega (discuter) 18 avril 2024 à 20:11 (CEST)