Discussion:Centrale nucléaire de Fukushima Daiichi
Cet article est indexé par les projets Japon, Nucléaire et Énergie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Japon (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Nucléaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Moyenne |  | Énergie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Mark I ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 13 décembre 2020 à 21:18 (CET)
Réacteur N° 4 modifier
Le cœur du réacteur n° 4 n'a pas fondu puisque celui-ci n'était pas en fonction lors du Tsunami.
Réacteurs N°2 et N°3 modifier
Il semble qu'il y ait confusion (ou mélange), dans l'article, entre la situation du réacteur N° 2 (qui n'a pas explosé au moment où j'écris) et celle du réacteur N° 3 dont la superstructure a apparemment explosé comme l'avait fait celle du réacteur N° 1 la veille. J-L Cavey 18 mars 2011 à 00:45 (CEST)
Suppression de l'ajout de la mesure à 620mSv/h modifier
Bonjour Lamiot,
J'ai supprimé ta brève concernant une mesure à 620mSv/h pour les raisons suivantes :
- La brève m'a fait tiquer car elle était incohérente avec l'historique du site à l'époque où je le suivais : 620 mSv/h n'est certainement pas "le ddd le plus élevé qu'on ait mesuré sur place"! De mémoire, quand la radioactivité de l'eau stagnante a été découverte, les opérateurs qui ont fait les premières mesures au sous-sol d'un bâtiment des turbines ont vu leur compteur saturer à 1Sv/h.
- J'ai trouvé deux autres sources pour clarifier cette incohérences: les handouts de Tepco et une autre formulation de la brève : au final, ça semble être la mesure la plus élevée relevée dans l'enceinte du batiment 3. Ca je veux bien le croire.
- Comme le montre le doc de Tepco, ce sont des mesures réalisés par un robot, dans une zone ou je suppose que seul le robot intervient pour des longues durées.
Au final, cette brève est inquiétante concernant l'état du bâtiment et les années qui vont être nécessaires pour son déblaiement, mais ça n'a pas grand'chose à voir avec la "gestion de la sécurité par l'exploitant". En fait c'est plutôt un signe que de bonnes pratiques semblent s'être installé.
Cdt, Mayhew (d) 11 novembre 2011 à 14:21 (CET)
- bonjour. Je découvre ce message avec 4 ans de retard, et par hasard.. car il n'était pas dans ma page de discussion. La prochaine fois, merci de plutôt déposer le message dans ma page de discussion ou de m'alerter qu'un message me concerne ailleurs. Et bonne continuation. --Lamiot (discuter) 9 octobre 2015 à 21:55 (CEST)
- Avec le recul et après avoir retrouvé dans l'historique ce dont il s'agit, je me dis qu'on aurait aussi pu conserver cette info (qui précisait bien qu'il s'agissait de l'étage, à hauteur d'oiseau) et ajouter ce que tu savais (dont sur le sous-sol ; 1Sv/h.). Car finalement aujourd'hui il y a peu d'infos de ce type dans l'actuel article. Ce n'est pas un peu dommage ? si l'info existe et qu'elle est sérieusement sourçable. IL y a peut-être d'ailleurs des bilans plus précis faits depuis. ... ou on renvoie simplement à Conséquences de l'accident de Fukushima sur la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi. Par curiosité : as tu continué à suivre ce cas depuis 2011 ? Bien à toi et bonne continuation --Lamiot (discuter) 9 octobre 2015 à 22:01 (CEST)