Discussion:Centre Charles-Péguy/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Centre Charles-Péguy » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Centre Charles-Péguy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Centre Charles-Péguy}} sur leur page de discussion.

Centre Charles-Péguy

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mars 2018 à 00:37 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   l'article ne démontre pas l'admissibilité de son sujet

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Tomybrz (Talk to me?) 20 mars 2018 à 17:20 (CET)

Raison : Admissible, Pas de consensus, ajouts de référence pendant la Pàs, conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

À Chris a liege (d · c · b) : une fois de plus le nom du wikipédien qui a apposé le bandeau n’a pas été rappelé lors de l’initiation de la procédure… Alphabeta (discuter) 9 mars 2018 à 14:57 (CET). — PS : voir le « diff » [1]] : le bandeau a été apposé par Vincent Limon (d · c · b) le 19 juillet 2017 à 14:33. Alphabeta (discuter) 9 mars 2018 à 15:01 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Centre Charles-Péguy » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver au vu des références réunies par schlum (d · c · b) — merci à lui — lors de la « procédure » précédente visant le même article. De plus ce CCP acquiert une importance nouvelle du fait du Brexit projeté : il permet de garder un lien avec les jeunes Français de Londres, ce qui sera utile si l’on vient un jour à devoir rapatrier ces jeunes Français dans l’urgence. L’article mérite d’être retravaillé (certains passage font un peu penser à la pub). Quelques photos seraient utiles. Alphabeta (discuter) 8 mars 2018 à 15:18 (CET)

   Bonjour. Si ce centre est si notoire, comment expliquer que cet article n'ait jamais été amélioré — depuis huit ans — par la moindre référence à la moindre source ? Pour info par ailleurs, il y a 300 000 Français à Londres dont beaucoup de jeunes. Je ne comprends pas bien ce « rapatriement ». Cordialement. AntonyB (discuter) 8 mars 2018 à 15:31 (CET)

   Bonjour. Des coups de pouce en faveur de ce qui touche aux francophones (même s’il s’agit ici de francophones devant se faire à la langue et aux mœurs anglaises) sont sans doute légitimes dans le Wikipédia de langue française. Je crois me souvenir que depuis qu’il est question du Brexit, des médias ont fait état de scènes de rue dans lesquelles des « continentaux » auraient été pris à partie dans le RUGBIN : j’espère avoir mal entendu ; et puis les médias sont parfois enclins à exagérer… Cordialement. Alphabeta (discuter) 8 mars 2018 à 16:51 (CET)

   À AntonyB encore et à propos du « diff » [2] : on peut (re)lire l’article « association sans but lucratif » : ça ne mange pas trop de pain de préciser qu’une assoce ne vise aucun but lucratif… Alphabeta (discuter) 9 mars 2018 à 14:24 (CET)

2.  Conserver. Il est dommage que l'article soit abandonné, mais cet organisme paraît admissible. Voir références données lors de la PàS précédente. Hadrianus (d) 20 mars 2018 à 01:20 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer article 100 % orphelin + aucune source depuis la précédente PàS de 2010. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 mars 2018 à 21:58 (CET)

   Heûmhh. Mais j’espère toujours que Schlum (d · c · b) (qui a créé l’article le 25 février 2010 à 16:08)‎ va intervenir dans cette « page de PàS » et surtout dans l’article lui-même… Alphabeta (discuter) 9 mars 2018 à 14:19 (CET)

2.  SupprimerDes citations mais rien de centré.--Lefringant (discuter) 20 mars 2018 à 16:34 (CET)

Neutre

1.  Neutre Pas plus convaincu que ça sur la notoriété et le sourçage. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 11 mars 2018 à 00:30 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Centre Charles-Péguy » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Centre Charles-Péguy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Centre Charles-Péguy}} sur leur page de discussion.

Centre Charles-Péguy

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par En passant (d) 12 mars 2010 à 10:49 (CET)

Raison : Majorité pour la conservation Proposé par : gede (d) 25 février 2010 à 01:37 (CET)

L'article a actuellement un ton promotionnel. Il a la forme d'une brochure informative, sans traitement encyclopédique véritable du sujet. Le sujet me semble, par ailleurs, hors critères.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Proposé par : ADAAF (d) 25 février 2010 à 01:55 (CET)

Je ne comprends pas pourquoi vous dites cela ? Il n'y a rien de promotionnel, c'est une association a but non lucratif, elle ne fait qu'apporter de l'aide.

Et pourquoi vouloir ca suppression alors que l'article est en train de se construire ?

De plus, dans les Critères d'admissibilité des articles, je n'ai nullement vu que mon article etait hors-sujet.

Legalite, pertinence, notions, fiabilite, encyclopedie, verifiabilite... il n'y a rien a repprocher.

Je vois ceci aussi : # "Il est souhaitable de prévenir le créateur de l'article" avant la d'effectuer une demande de suppression.

J'entends votre reponse jusqu'a demain soir avant d'enlever votre balise de suppression. (vous auriez pu discuter de l'article avant de vouloir directement le supprimer, sans sommation)

Cordialement.

Juste une réponse sur un point : il vous a fallu moins de 20 minutes pour écrire ici cette réponse après que j'ai créé la page de suppression. Cela veut dire une seule chose : vous avez été prévenu. Pour une raison simple : vous étiez en train de créer l'article, et vous ne pouviez manquer de voir la création de cette procédure de suppression. --gede (d) 25 février 2010 à 12:40 (CET)

J’ai renommé Centre Charles Péguy en Centre Charles-Péguy en cours de procédure : j’espère ne rien avoir cassé. Cordialement. Alphabeta (d) 25 février 2010 à 13:35 (CET)

Proposé par : ADAAF (d) 25 février 2010 à 15:53(CET)

« Ce texte est publié sous licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 3.0 Unported »

Je suis le webmaster du centrecharlespeguy, c'est pour cela que le texte est semblable. (le .com est le nouveau site, avec l'ancien contenu du site en wordpress ; les deux nous appartenant il n'y a pas de probleme de copyright)

Bon, je comprends a present qu'il ne faut pas trop s'inspirer de ce que l'on a ecrit sur son propre site, alors s'il vous plait laisser moi le temps de re-rediger un texte, de maniere plus informative, et plus "pousse" (c'est bien cela qu'il faudrait que je fasse ?)

Cordialement.

Moi en tout cas j’aimerais savoir comment est financé ce Centre : subventions du ministère (français) des Affaires étrangères par exemple ? Cordialement. Alphabeta (d) 25 février 2010 à 16:31 (CET)

Merci à ADAAF d'avoir précisé ces choses dans l'article. Alphabeta (d) 25 février 2010 à 17:39 (CET)

Et je vois que le Centre Charles Péguy est cité dans en:France – United Kingdom relations#Associations to improve Franco-British relations... Alphabeta (d) 25 février 2010 à 17:39 (CET)

Il me semble qu'il y a une procédure pour permettre aux webmaster de placer du contenu de leur site sur WP (vérification par e-mail). schlum ^{=^.^=} 25 février 2010 à 19:46 (CET)

• Il serait judicieux de nommer differenent cet établissement Il est spécialement à Londres et les réferences pour ceux qui ont répondu "Conserver " est pour celui ci . Mais il existe d'autres Centres Charles- Peguy : Orléans [[3]], à Amboise [[4]] mème à Meslay le Vidame [[5]]........ Ovc (d) 26 février 2010 à 17:00 (CET)

  Oui, j'avais noté aussi (cf. mon commentaire plus bas…). C'est quoi dans ce cas la procédure habituelle ? ajouter " (Londres)" derrière ? schlum ^{=^.^=} 26 février 2010 à 17:48 (CET)

Avis

Conserver

1.  Conserver car non promotionnel, a but non lucratif, et rattache au consulat francais et au ministere des affaires etrangeres (cf. discussion) ADAAF (Créateur de l'article)
2.  Conserver Forme à revoir, mais association admissible AMHA… Sans avoir réellement fait l'objet d'articles ciblés sur l'association, elle est très souvent citée dans les articles concernant les étudiants à Londres [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22]  ; attention, semble avoir deux homonymes, un à Orléans et l'autre à Amboise. schlum ^{=^.^=} 25 février 2010 à 10:04 (CET)
3.  Conserver. Suffisamment notoire. Et des sources existent, comme démontré ci-dessus. SM ** =^^= ** 25 février 2010 à 12:45 (CET)
4.  Conserver même si la forme première de cet article ne convient pas. Il y a un effet de mode : des Français souvent jeunes s’installent à Londres parfois avec succès mais pas toujours. Cordialement. Alphabeta (d) 25 février 2010 à 13:46 (CET)
5. Plutôt  Conserver. Organisme assez connu dans son domaine d'intervention. Mais il faut enrichir l'article. Hadrianus (d) 28 février 2010 à 00:08 (CET)
6.  Conserver faible. Semble quand même dans les critères. Konstantinos (d) 3 mars 2010 à 07:22 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer --gede (d) 25 février 2010 à 01:37 (CET)
2.  Supprimer - Idem proposant + Copyvio [23] + [24] - Lomita (d) 25 février 2010 à 07:54 (CET)

   Si il y a un copyvio, zéro doute : SI. Je ne me prononce pas sur une éventuelle admissibilité sous une autre forme. Par contre d'accord avec ADAAF qu'il aurait pu être prévenu. _Bertrouf 25 février 2010 à 10:21 (CET)

   EDIT : si le problème du copyvio est résolu (reste à le prouver), je supprime mon vote j'annule mon avis. _Bertrouf 26 février 2010 à 11:12 (CET)

   C'est un grand classique des plaquettes publicitaires : elles recopient le site institutionnel, puisqu'elles n'envisagent Wikipédia que comme son prolongement. gede (d) 25 février 2010 à 12:42 (CET)

   Puisqu'il ne s'agit pas d'un Copyvio, je crois que les deux derniers avis sont obseletes... ADAAF (d) 25 février 2010 à 18:46 (CET)

3.  Supprimer preuve qu'on peut faire de la pub même pour une association à but non-lucratif --AnTeaX (d) 26 février 2010 à 17:43 (CET)

Avis non décomptés

1.  Supprimer page recopiée d'une brochure de publicité (AOC) (d) 25 février 2010 à 14:48 (CET)