Discussion:Centre de formation du Stade rennais FC/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 15 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 13 octobre 2011 à 00:07 (CEST)

Centre de formation du Stade rennais football club

Proposé par : Buff ^[hum ?] 28 septembre 2011 à 13:35 (CEST)

Je travaille en pointillés sur cet article depuis quelques mois maintenant. Il me semble avoir atteint un bon niveau désormais, suffisant pour mériter le label BA. En mon sens il manque encore des éléments plus précis pour viser plus haut (détail du budget notamment). Après avoir indiqué mon intention de proposer cet article au vote, il a bénéficié des relectures de VIGNERON (d · c · b) (qui en a amélioré l'accessibilité) et de Bserin (d · c · b) (via l'atelier de lecture). L'ensemble est, je pense, assez équilibré, exhaustif et bien illustré. Bonne lecture à vous.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Très bel article, très complet, bien référencé, on est proche de l'ADQ. Axou (d) 28 septembre 2011 à 14:26 (CEST)
3.  Bon article Bon Article, complet, clair, sourcé. Matpib (discuter) 28 septembre 2011 à 15:06 (CEST)
4.  Bon article C'est la première fois que je vote pour un label. Cet article est très complet, sourcé, facile à lire, et mérite le BA. -- Dimonou (Ja?) 28 septembre 2011 à 16:21 (CEST)
5.  Bon article Bravo, l'AdQ est proche. --Twilight-Brawl ^Plop 28 septembre 2011 à 17:07 (CEST)
6.  Bon article Article bien complet, souces de qualité, clair à lire, bien structuré, BA sans problème. Bon travail. LordSuprachris (d) 29 septembre 2011 à 08:39 (CEST)
7.  Bon article Sérieux, solide, un bon BA quoi. Bravo Buff. Floflo62 (d) 29 septembre 2011 à 12:16 (CEST)
8.  Bon article J'aurais écris AdQ si vous nous aviez pas battu 0-1 à la 5^e journée. Donc BA sans souci.--Guiggz (d) 29 septembre 2011 à 16:19 (CEST)
9.  Bon article bel article agréable à lire. - Bzh⁹⁹(d) 29 septembre 2011 à 20:02 (CEST)
10.  Bon article (pour information, il y aurait encore des détails à revoir au niveau de l’accessibilité, notamment au niveau des modèles utilisés). Cdlt, Vigneron * ^discut. 1 octobre 2011 à 13:42 (CEST)

    Un problème à résoudre en vue d'un éventuel AdQ. À voir avec le Projet:Foot puisque ces modèles sont appliqués à la majeure partie des articles sur les clubs. Buff ^[hum ?] 1 octobre 2011 à 16:39 (CEST)

    Même en dehors d’un AdQ mais effectivement ce n’est pas lié à cette proposition BA. Je m’en occupe dès que j’ai le temps. Cdlt, Vigneron * ^discut. 2 octobre 2011 à 10:55 (CEST)

11.  Bon article : pour un supporter du Stade rennais comme moi, une montagne d'informations très intéressante. Je lis très attentivement toutes tes modifications de tous les articles concernant le Stade rennais. Continue comme cela, je suis preneur. --Diloy35 ^[(discuter)] 1 octobre 2011 à 17:43 (CEST)
12.  Bon article article assez complet et agéable à lire. Jordy011292 (discutons) 3 octobre 2011 à 20:35 (CEST)
13.  Bon article Beau travail, je ne peux que plussoyer. --H4stings ^δ 7 octobre 2011 à 17:42 (CEST)
14.  Bon article Très bon article. --Skyscraper5 (d) 9 octobre 2011 à 01:14 (CEST)
15.  Bon article et un de plus, bravo! --44Charles (d) 11 octobre 2011 à 18:57 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Floflo62

J'ai une remarque mais qui est mineure comparé au travail réalisé mais qui peut se poser pour un AdQ. Il s'agit des tableaux d'effectifs de bas d'article. Sont-ils vraiments nécessaires ? Oui si on veut être complet mais je suis plus dubitatif sur ça car c'est aussi un tableau de liens rouges potentiels et par rapport à un AdQ et à la stabilité qui est un des critères de vote, ces effectifs changés chaque saison seront-ils mis à jour ? Je ne doute évidemment pas de ta bonne volonté, Buff, d'autant que ta compétence en matière d'articles du SR est à saluer et souligner, mais c'est aussi un boulet aux pieds que tu peux potentiellement t'infliger. Cordialement et encore bravo. Floflo62 (d) 29 septembre 2011 à 12:16 (CEST)

Je pense que c'est une info qui peut être recherchée par des lecteurs, pas forcément pour les noms présents, mais surtout pour le nombre de joueurs présents, leur nationalité ou le nombre de joueurs appelés en sélection. C'est une info qui est facilement sourçable, et dans la mesure où on supprime les wikiliens, la "tentation" du lien rouge n'est pas présente (je suis l'article depuis longtemps et je n'ai vu personne tenter de créer les articles). Concernant la stabilité de l'article, je ne pense pas que ce soit un problème : la structure de l'article reste la même, c'est juste une mise à jour à réaliser. En l'occurrence je l'ai faite en ce début de saison, et ça ne m'a pris que quelques minutes. En temps cumulé, c'est nettement moins chronophage que de mettre à jour des chiffres après chaque match comme c'est le cas sur certains articles de joueurs, de clubs ou de saisons. Donc le "boulet" reste assez léger. Buff ^[hum ?] 29 septembre 2011 à 14:27 (CEST)