Discussion:Cercle de musique de divertissement/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Cercle de musique de divertissement » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 23 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Cercle de musique de divertissement}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cercle de musique de divertissement}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (d) 15 février 2013 à 16:57 (CET)
Association créée il y a 15 ans et, apparemment, toujours pas notoire.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Chris a liege (d) 23 février 2013 à 00:06 (CET)
Raison : Unanimité.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous. Sur la forme:
La page est créée depuis seulement 24 heures et elle est déjà proposée à la suppression ! Quand on la compare à d'autres pages du même type qui sont parfois moins détaillée et référencées, on se demande ou est le problème ?
Sur le fond, c'est incompréhensible
Le CDMD est une association sans but lucratif qui défend un genre de musique qui est peu diffusé en France parce que... les producteurs de disques préfèrent vendre de la variété qui n'a que la qualité d'être très rentable.
Comparez les versions en anglaises et françaises concernant la musique d'orchestre. Eh bien, sur Wiki France, sorti du classique, c'est le grand vide! Vous aussi, votre but c'est d'empêcher les Français d'étendre leurs connaissances sur cette musique ? Pas moi, et je me démenne contre cet obscurantisme depuis deux ans. --DenisStrato (d) 15 février 2013 à 17:46 (CET)
- Voir votre PDD. Patrick Rogel (d) 15 février 2013 à 20:02 (CET)
- PS : une fois la page supprimée, merci de purger les articles Musique de genre et de divertissement et Musique légère également spammés par DenisStrato (d · c · b). Patrick Rogel (d) 15 février 2013 à 20:31 (CET)
"accepter les règles et surtout les respecter" : c'est fait, j'ai retiré ce que j'ai pu de mes modifications, conformément à la demande de Patrick Rogel. Après cela, ne venez pas dire que j'y met de la mauvaise volonté.--DenisStrato (d) 16 février 2013 à 19:14 (CET)
- En effet, mais il reste encore à prouver que cette association rentre dans les critères Wikipédia:Notoriété des associations - La balle est dans votre camps --Lomita (d) 16 février 2013 à 19:21 (CET)
A LIRE ATTENTIVEMENT SVP
modifierDéfinition : une encyclopédie est Ouvrage ou l’on expose méthodiquement ou alphabétiquement l’ensemble des connaissances universelles ou spécifiques d’un domaine du savoir. (petit Larousse)
Vous remarquerez qu'il n'y a absolument aucune restrition d'aucune sorte. Que les administrateurs de Wikipédia vérifient la validité des articles pour supprimer les articles hors la Loi est normal, c'est même une obligation. Aller au delà pose un problème jurique certain, cela veut dire que Wikipédia N'EST PAS UNE ENCYCLOPEDIE et tombe sous le coup des pratiques trompeuses (article L. 121-1, propriétés, résultats attendus de l'utilisation)
Vous allez me dire en riant que Wikipédia est une entreprise américaine, régie par le droit américain. Certes, mais la suite vous amusera moins!
Donc, puisque Wikipédia de dénomme Encyclopédie, on est en droit de s'attendre à ce tous les savoirs soient exprimés. A partir du moment ou un administrateur décide de faire un tri, c'est lui qui devient reponsable juridiquement de tromperie et il engage sa société car le droit français s'applique lorsqu'une infraction est commise sur le sol français.
Juridiquement, puisqu'il s'agit d'une encyclopédie, votre principe de minimum de notoriété n'est pas légal et il ne le sera jamais.
En ce qui nous concerne, la musique que nous défondons a eu son heure de gloire il y a quelques décennies (des années 30 aux années 60 incluses) et ces disques se sont vendus par dizaines ou centaines de millions. A comparer aux ventes plus récentes avec une population nettement plus importante ! En argumentant sur un manque de notoriété, il est clair que vous abordez un sujet que vous ne connaissez pas...
Je vous demande,
- par respect des Lois françaises,
- par respect de la diffusion d'un savoir encyclopédique non tronqué,
- par respect des visiteurs de Wikipédia qui attendent d'être informé sans filtrage,
- par respect de la musique que nous défendons qui n'est marginale qu'en France,
d'annuler votre demande de suppression d'article. --DenisStrato (d) 16 février 2013 à 13:17 (CET)
- Bonjour. Votre démonstration est complètement à côté de la plaque. En revanche, si vous souhaitez mieux faire connaitre ce type de musique, il existe bien un moyen via wikipedia, c'est de développer les articles Musique de genre et de divertissement et Musique légère, avec par exemple des sources d'époque, sources dont votre association semble disposer. Pour peu que vous laissiez le prosélytisme de côté, vos connaissances et vos contributions sur ces articles seront les bienvenues. Sylenius (d) 16 février 2013 à 13:41 (CET)
A côté de la plaque? le juriste qui a écrit ça va être content ! Pour résumer, vous me proposez de continuer à participer et un autre dit qu'il faudra effacer tous mes "spams". Qui a raison ? --DenisStrato (d) 16 février 2013 à 16:03 (CET)
- Juste une petite question idiote : Avez vous consulté quelques pages d'aide et par exemple, la page des critères d'admissibilité WP:CAA ? - C'est le minimum lorsque l'on arrive sur un projet - Il faut également accepter les règles et surtout les respecter - Bonne continuation --Lomita (d) 16 février 2013 à 16:05 (CET)
- Oui à côté de la plaque ! Le CDMD est-il cité dans la dernière version de l'encyclopédie Larousse ? Dans l'Encyclopaedia Universalis ? Je gage que non (si toutefois c'était le cas, vous avez une référence toute trouvée pour sourcer votre article). Pourquoi le CDMD n'y est-il pas ? Parce que c'est une évidence que l'éditeur d'une encyclopédie est obligé de faire une sélection selon des critères d'admissibilité. Sauf que pour une encyclopédie traditionnelle, ces critères d'admissibilité ne sont pas forcément publiés, alors que ceux de Wikipedia sont publics. Vous avez déjà vu une encyclopédie référençant individuellement chacun des 7 milliards d'individus sur terre ou toutes les villes et villages du monde quelle que soit leur population ?. Wikipedia est une encyclopédie sans que Trifouillis les Oies ni M.Trucmuche n'y soient recensés. Ni d'ailleurs l'association des amateurs de tiges de pissenlits que j'ai fondée avec mon oncle. Il y a un million d'associations en France ! Une Ame (d) 17 février 2013 à 00:28 (CET)
Finalement, je suis très content de toutes ces réponses, souvent agressives, arrogantes, parfois bêtes et méchantes, elles montrent la face cachée de Wikipédia et ce n'est pas joli : maintenant, je sais que le contenu de ces pages est filtré et donc potentiellement douteux, partiel ou partial. J'ai effacé moi-même le contenu de ma page, vous n'aurez pas le plaisir de le faire... Ne pas répondre, c'est inutile.--DenisStrato (d) 17 février 2013 à 12:46 (CET)
- Maintenant que l'article n'est pas accepté car non conforme aux règles de wikipédia, vous dénigrez l'encyclopédie, je n'arriverai jamais à comprendre pourquoi les personnes font des pieds et des mains pour être dans cette encyclopédie de merde - Vous trouverez un autre endroit à votre hauteur pour mettre l'article ! --Lomita (d) 17 février 2013 à 12:56 (CET)
Je ne dénigre absolument pas, je constate des faits réels, hélas. On trouve des informations bien plus nombreuses et complètes en dehors de Wikipédia, il faut trier le bon grain de l’ivraie, c’est tout. Lomita a raison, je serai mieux ailleurs, mais je n’ai jamais dit que c’était une encyclopédie de merde et encore moins que je faisais des pieds et des mains pour être dedans. Dans un but d’apaisement, j’avais effacé moi-même la page litigieuse pour clore le débat à l’amiable. Quelqu’un l’a remise, sans doute pour mettre de l’huile sur le feu et transformer un simple désaccord en conflit. Chacun a pris ses responsabilités, c’est clair. Je continue de trouver beaucoup de hargne et de méchanceté dans vos réponses, à une exception près : Une Ame. Celui là, quand on lui parle de musique classique (qui est dans mon domaine d’activité), il répond « tiges de pissenlits » ! Je ne vois pas le rapport, cet individu est probablement un Esprit Supérieur que personne ne peut comprendre, une sorte de Nostradamus du 21e siècle dont les paraboles ne pourront être décodées que dans les siècles à venir. Chapeau bas, messieurs, vous fréquentez peut-être un génie ! Bonne journée messieurs les censeurs, je vous laisse continuer de faire le lit de l’obscurantisme.--DenisStrato (d) 19 février 2013 à 08:22 (CET)
- Et on fini en beauté avec une insulte ! censeur = WP:PAP --Lomita (d) 19 février 2013 à 08:26 (CET)
- ----
- Je constate que vous ne répondez à aucun de mes arguments. Pour être plus clair, puisque vous "ne voyez pas le rapport".
- il y a un million d'associations en France. Pensez-vous qu'une encyclopédie (quelle qu'elle soit) va les recenser toutes ? Il est évident que toutes les encyclopédies ont leurs propres critères de sélection. Ceux de Wikipédia sont connus de tous et votre argument pseudo-juridique n'en est pas un.
- "On trouve des informations bien plus nombreuses et complètes en dehors de Wikipédia, il faut trier le bon grain de l’ivraie, c’est tout". Mais si c'est le cas pour votre association, vous ne devriez pas avoir de problèmes à enrichir votre article de sources secondaires fiables. Documentez donc votre article, je reverrai mon jugement.
- D'autre part, je trouve normal que quelqu'un (pas moi) ait remis votre article. Celui-ci fait l'objet d'une discussion "Page à supprimer", il faut donc que les wikipédiens aient une base pour juger.
- Enfin, sachez que je suis moi aussi un amateur de musique classique, que j'ai moi-même pratiquée au sein d'associations plus connues que la vôtre, ainsi qu'au conservatoire, que mon frère est membre d'un orchestre national français, et que je défends sur Wikipédia les articles correspondants quand cela est possible (cf Discussion:Afreubo/Suppression) allant même jusqu'à les sourcer moi-même. Une Ame (d) 19 février 2013 à 08:57 (CET)
Vous ne comprenez vraiment rien !!! Il n'y a aucune insulte dans aucun de mes propos, mais de l'ironie, oui, beaucoup ! Vous ne faites pas la différence? Par contre, arrêtez d'étaler votre vie privée, elle ne m'intéresse pas, pas plus à propos de pissenlit que de loisirs ou autre... J'ai déjà dit, à plusieurs reprises, que je n'avait pas l'intention d'argumenter et que vous pouviez supprimmer supprimer la page en question immédiatement. Vraiment, vous ne comprenez rien, c'est triste. (ce n'est pas une insulte mais une constatation). J'insiste sur le fait que je suis toujours resté courtois, même dans l'ironie. C'est ma dernière intervention, gardez votre réponse, je ne viendrai pas la lire. Adieu.--DenisStrato (d) 19 février 2013 à 11:36 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifierSupprimer Le cas est clair. Pas de notoriété, pas de sources extérieures, une toute petite association... Rien qui ne justifie un article Wikipedia. Sylenius (d) 15 février 2013 à 20:04 (CET)
Supprimer Rien trouvé en faveur du maintien. Asram (d) 15 février 2013 à 22:52 (CET)
Supprimer pas de sources centrées --PAC2 (d) 16 février 2013 à 13:23 (CET)
Supprimer Hors critères de notoriété des associations. Une Ame (d) 17 février 2013 à 00:40 (CET)
Supprimer Idem Presque tout-le-monde. --Ecclecticus (d) 17 février 2013 à 05:47 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- En faisant des recherches sur la musique légère j’atterris sur cette page et je suis effaré de découvrir la demande de suppression "d'urgence" (sous huitaine !) et les raisons, ou plutôt l’absence de réelle raison de cette demande. Par comparaison, la page de l’Afreubo citée par un administrateur est litigieuse depuis 2 ans et rien n’a changé. Entre les deux pages « il n’y a pas photo » Celle de l’Afreubo n’est rien d’autre qu’une publicité qui n’a rien à faire dans une Encyclopédie (apparemment, ils sont copains avec un des administrateurs, ça aide !).
La page du CDMD semble gêner quelqu’un, ce qui expliquerait le délai ultra court de prise de décision, de cette façon, on évite le débat…
Cette page concerne avant tout la Musique Légère (et dérivés) et comporte plus de réfences qu’il ne faut sur ce point. Elle doit être conservée.--86.217.26.182 (d) 21 février 2013 à 14:06 (CET) (IP - Avis déplacé --Lomita (d) 21 février 2013 à 14:07 (CET))- Si c'est à moi que vous faites référence, je ne suis pas administrateur. Par ailleurs, Afreubo fait lui-même l'objet d'une WP:PàS. Libre à vous de vous y exprimer. Ce ne sont pas particulièrement mes "copains". Lorsque j'interviens dans une PàS, j'essaye toujours, avant de voter la suppression, de voir si je trouve des références, comme le veut la procédure PàS : Quand une page souffre surtout d'un manque de sources, la diligence minimale requise avant d'en proposer la suppression est une recherche sur Google books et Google news, voire, le sujet s'y prêtant, Google scholar ou Gallica. S'il en ressort que des sources fiables et pertinentes existent, leur absence n'est pas un motif de suppression et mieux vaudrait améliorer la page en les citant. Pour Afreubo j'en ai trouvé, pour le CDMD pas. Quant au délai, c'est le délai standard d'une PàS...Une Ame (d) 21 février 2013 à 22:10 (CET)