Discussion:Cercle des épargnants/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Cercle des épargnants » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Cercle des épargnants}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cercle des épargnants}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juillet 2019 à 14:27 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:CAA - Toujours pas de source centrée sur la durée 3 ans après cette discussionDiscussion:Cercle des épargnants/Suppression
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 19 juillet 2019 à 03:38 (CEST)
Raison : 4 avis sur les 6 exprimés en suppression : sources insuffisantes pour ces avis
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierPlutôt conserver mais uniquement si l'article est remanié, actualisé et sourcé... --JPC n'hésitez pas à m'en parler 5 juillet 2019 à 11:01 (CEST)
Conserver, en accord avec JPC. - p-2019-07-s Couarier 17 juillet 2019 à 07:54 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer Vide, pas de sources, rien ne démontre une quelconque notoriété. --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 7 juillet 2019 à 21:38 (CEST)
Supprimer Aucune source depuis 2015 attestant d'une quelconque activité de ce cercle. --Verkhana (discuter) 16 juillet 2019 à 21:31 (CEST)
Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 17 juillet 2019 à 14:02 (CEST)
Supprimer WP:CAA Zéro source, quelques allégations non vérifiables, semble auto-promo désinvolte, --Pierrette13 (discuter) 18 juillet 2019 à 09:14 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierProposé par : Chris a liege (discuter) 26 juin 2015 à 01:41 (CEST)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par KAPour les intimes 11 juillet 2015 à 00:05 (CEST)
Raison : Pas de consensus
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Avec quelques réserves. Le Cercle des epargnants est cité de nombreuses fois par des média d'envergure nationnale, mais c'est compliqué de trouver une source secondaire (fiable et pas un blog) qui analyse le cercle des épargnants lui même :[1],[2],[3],[4],[5],[6]. Le nombre de citation est interminable... et leurs études quasiment reprises comme effet d'annonce sur de nombreux journaux. Alors oui stricto sensu le cercle n'est admissible, mais le fait de se faire citer de nombreuses fois dans des journaux "économique" suffit pour moi à montrer une notriété faible mais suffisante.Eystein (discuter) 5 juillet 2015 à 09:49 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 29 juin 2015 à 14:21 (CEST)
Supprimer. Pas convaincu de la notoriété réelle de ce think-thank. Enrevseluj (discuter) 11 juillet 2015 à 00:05 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Conserver Avec Eystein, ci-dessus. Timothée péraldi (discuter) 7 juillet 2015 à 18:54 (CEST)(moins de 50 contributions à l'ouverture de cette pàs - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 7 juillet 2015 à 19:00 (CEST))