Discussion:Château d'Urquhart/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 10 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 90,9 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 4 avril 2019 à 00:14 (CEST)

Château d'Urquhart

Proposé par : Boungawa (Discuter) 20 mars 2019 à 09:40 (CET)

Traduction du BA anglais, je pense que l'article répond aux attentes d'un bon article concernant un château écossais du XIII^e siècle. J'ai fait une rapide relecture mais si vous trouvez quelques étourderies merci de me les signaler ou de les corriger.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant. — Boungawa (Discuter) 20 mars 2019 à 09:41 (CET)
3. Après relecture, même si ça serait bien que quelqu'un qui maîtrise le vocabulaire de l'architecture repasse derrière. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 22 mars 2019 à 23:22 (CET)
4.  Bon article très intéressant et clair, merci, --Pierrette13 (discuter) 24 mars 2019 à 16:58 (CET)
5.  Bon article Très clair et bien illustré !  Nemo ^Discuter 24 mars 2019 à 19:15 (CET)
6.  Bon article Belle reprise de l'article anglais. Le sujet peut certainement être creusé vu qu'un bouquin entier lui est dédié, mais le contenu me paraît suffisant pour le BA. Romainbehar (discuter) 25 mars 2019 à 19:39 (CET)
7.  Bon article Fort bien mené, intéressant, documenté (assez pour un BA), superbement illustré. Idée (pour un passage à l’échelon supérieur) : une nomenclature des mots spécialisés. Reste un lien interne incorrect : MacDonald de Clanranald. --R F sub tegmine fagi (discuter) 27 mars 2019 à 22:29 (CET)

   Merci. Que qualifies-tu de nomenclature des mots spécialisés ? — Boungawa (Discuter) 28 mars 2019 à 08:55 (CET)

   Boungawa (d · c · b) Pardon de ma réponse tardive : je pense à un glossaire des mots relevant de l’architecture spécialisée de ce type de monument. --R F sub tegmine fagi (discuter) 31 mars 2019 à 17:59 (CEST)

8.  Bon article Globalement bon. Mais je trouve les parties sur l’histoire contemporaine et la description architecturale assez light pour un chateau de cette importance historique et touristique. J’étais à 2 doigts du vote neutre. Cdlt, Cyril5555 (discuter) 28 mars 2019 à 19:55 (CET)
9.  Bon article Niveau BA pour moi (précision des informations, sources, rédaction, illustrations). Mais je me demande, au fond, s'il ne serait pas plus pertinent d'inverser l'histoire et la description : d'abord on découvre les lieux, comme si on en faisait la visite guidée, puis on s'intéresse à l'histoire — mouvementée ! — du château, en finissant comme de juste par son exploitation touristique actuelle — à étoffer peut-être en effet ? Cordialement, --Marlaguette (discuter) 28 mars 2019 à 20:03 (CET)
10.  Bon article Respecte les critères. Saguameau (discuter) 31 mars 2019 à 20:37 (CEST)
11.  Bon article Superbes photos, qui bonifient ce futur BA. Challwa (discuter) 2 avril 2019 à 13:31 (CEST)

Attendre

2.  Attendre, article pas assez fouillé (contexte des origines à nos jours, situation politique des clans, familles seigneuriales et alliées, liens de vassalité, généalogie des familles, événements à hiérarchiser, sources en notes à développer, etc.), Iyy (discuter) 25 mars 2019 à 13:17 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.