Discussion:Château de Tourbillon/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 6 novembre 2020 à 01:33 (CET)

Château de Tourbillon

Proposé par : Espandero (discuter) 22 octobre 2020 à 12:57 (CEST)

Bonjour, après avoir rédigé l'article presque entièrement ces derniers jours, et après m'être rendu sur place mardi pour illustrer l'article, je pense que celui-ci a atteint un niveau suffisant pour être labellisé. Un dernier défaut subsiste : le manque de variété dans les sources. Malheureusement, il n'existe qu'un seul livre spécialisé et tous les livres généralistes sont soit trop vieux soit pas assez développés pour être d'une réelle utilité. J'ai tenté tant bien que mal d'exploiter ces autres livres mais le gros de l'histoire du château est raconté par monsieur Patrick Elsig, qui résume très bien les connaissances que nous avons à ce jour (et qui, depuis 1997, n'ont, semble-il, pas beaucoup évoluées). Merci d'avance pour les remarques et les votes à venir.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article la présence majoritaire d'une source est bien compensée par l'iconographie abondante et la présences des autres sources. Il faut faire avec ce qu'on a ! Bon travail ! — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 22 octobre 2020 à 14:38 (CEST)
3.  Bon article article plaisant à lire, bien illustré et méritant le label --Foscolo (discuter) 22 octobre 2020 à 15:18 (CEST)
4.  Bon article Un article intéressant, bien écrit et bien illustré qui mérite sans aucun doute le label. -- Calvinsky (discuter) 22 octobre 2020 à 20:18 (CEST)
5.  Bon article Article intéressant, bien sourcé et très bien illustré. Les photos sont magnifiques. Le label est amplement mérité. --Lardouillette (discuter) 25 octobre 2020 à 19:48 (CET)
6.  Bon article merci pour ton travail de rédaction et tes photos! --ArkheinVonB ^[äuä?] 25 octobre 2020 à 20:54 (CET)
7.  Bon article Article clair bien rédigé et sourcé. À part ma micro remarque je ne vois rien à redire. Mérite l’étoile. Cyril5555 (discuter) 27 octobre 2020 à 20:25 (CET)
8.  Bon article Relu et approuvé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 octobre 2020 à 18:48 (CET)
9.  Bon article Sources en ordre, construction logique, vote sans hésiter. --Omnilaika02 ^[Quid ?] 28 octobre 2020 à 20:10 (CET)
10.  Bon article Dans les critères du label- Commelinus (discuter) 1 novembre 2020 à 10:28 (CET)
11.  Bon article très bien illustré, mérite le label.--Maleine258 (discuter) 1 novembre 2020 à 20:10 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Sir Henry

Très bel article, avec une superbe iconographie ! J'ai juste une phrase que je ne suis pas certain d'avoir compris:

• Retour à la paix et reconstruction : « Au XVIIe siècle, il semble servir de résidence estivale, probablement car il a mal vieilli, ... » => je ne suis pas sûr de comprendre pourquoi un "mauvais vieillissement" ait entrainé son usage comme résidence estivale ? Ou est-ce que c'est justement parce qu'il a mal vieilli qu'il n'est utilisé qu'en tant que résidence estivale ?

Par ailleurs, les articles château de la Soie et André dei Benzi de Gualdo (de) sont disponibles dans d'autres langues. J'ai tendance a utiliser le Modèle:Lien (comme ici) dans le texte plutôt que les simples "liens rouges" pour permettre au lecteur polyglotte d'aller voir l'autre article, voire même motiver la traduction le cas échéant. Je sais que c'est une affaire de goût, donc je vous laisse seul juge ; je souhaitais juste le mentionner — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 22 octobre 2020 à 13:37 (CEST)

Le fait qu'il ait mal vieilli amène le fait qu'il soit utilisé seulement comme résidence estivale. Personnellement je comprends par cela qu'il est mal isolé et il y fait donc trop froid l'hiver. J'avouerai cependant que j'ai du mal à retrouver la phrase dans le livre d'Elsig qui m'a fait écrire cela. Il mentionne le fait que le château est utilisé comme résidence estival puis dit que « cela explique probablement l’absence de grands travaux de réfection ». Je vais voir pour corriger cela.

Concernant les liens rouges, je n'étais pas aux courants qu'ils existaient dans d'autres langues. Je vais les inclure tout de suite, bien que je pensais créer la page francophone du château de la Soie un de ces quatre. - Espandero (discuter) 22 octobre 2020 à 13:52 (CEST)

Tiens, je note aussi que le soulèvement contre les de Rarogne dispose également d'un article sur wp.en : Affaire de Rarogne, à toute fin utile ! — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 22 octobre 2020 à 14:28 (CEST)

Ne sachant pas où mettre ce dernier lien, j'ai préféré directement faire une traduction automatique avec l'outil Traduction de Wikipédia sous le nom Guerre des Rarogne, comme ça je peux la mettre en article connexe. - Espandero (discuter) 22 octobre 2020 à 15:37 (CEST)

Remarque de Cyril5555

Bonjour  Espandero, bravo pour le travail accompli. J’ai une question à propos du tourisme au château. Suivant ton commentaire de proposition, le site semble visitable. Y a-t-il une exploitation commerciale du site ? Sait-on combien il y a de visiteur à l’année. Bref, s’il y a des infos sur le sujet ça serait vraiment important de les ajouter. Cordialement, Cyril5555 (discuter) 26 octobre 2020 à 21:53 (CET)

Bonjour, le château est visitable de 11h à 17h tous les jours mais l'entrée est libre et non surveillée, du coup je pense pas que les chiffres de visite existent. La chapelle quant à elle est fermée mais quelqu'un est présent pendant les heures d'ouverture pour la faire visiter. Tout est gratuit et donc je ne pense pas qu'on puisse qualifier cela d'exploitation commerciale. - Espandero (discuter) 27 octobre 2020 à 10:19 (CET)

 Espandero Alors sans parler d’exploitation commerciale je pense que ces informations devraient être intégrées à la section "Conservation", avec les sources qui vont bien pour expliquer quelle est l’utilisation actuelle du site. Cyril5555 (discuter) 27 octobre 2020 à 20:22 (CET)

J'ai rajouté deux phrases à ce sujet dans la section "Conservation". Heureusement le site du château a mis en ligne un article de journal parlant de son ancien guide sinon j'aurais eu du mal à sourcer ça. - Espandero (discuter) 27 octobre 2020 à 23:04 (CET)