Discussion:Chalouf/Admissibilité

Traité : suppression rapide Guillom 3 avril 2006 à 19:03 (CEST)

L'admissibilité de la page « Chalouf » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Chalouf}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Chalouf}} sur leur page de discussion.

Chalouf

Proposé par : Bertrand GRONDIN 3 avril 2006 à 18:33 (CEST)

Ce terme fait appel à un pseudo d'un utilisateur opérant notamment sur newdimention-fr.net, infos-du-net.com ou parisbouge.com. Les procès d'intention n'ont aucune place dans l'encyclopédie Wikipédia. L'article n'est en rien encyclopédique. Après avoir blanchi la page, l'auteur l'a rétabli et fait appel à la liberté de pensée.

Je fais donc appel à la communauté Wiki pour régler ce petit problème.

Votes

Format : motivation éventuelle, signature Bonjour, je pense que cet aricle pourrait être intéressant.

Conserver

1. Je pense qu'il faut le garder.

C'est en effet un article intéressant qui peut montrer l'évolution de notre société.

Aurevoir, Edou_

1. Cet article représente la réalité d'un "style" vestimentaire adopté par un certain nombre de personnes. Il est, selon moi, normal de parler et présenter objectivement ce style.

Cordialement, grusta

1. Je suis d'accord, c'est très représentatif de certaines personnes et ça permet d'avertir les gens que des personnes comme ça existent vraiment.

Il faut respecter la liberté de penser, comme le dit si bien l'auteur à la fin de son article. Mais il faut peut-être modifier légèrement cet article, en enlevant les fautes d'orthographe par exemple !

Toutes mes condoléances, Anne Onyme.

Supprimer

1.  Supprimer--Bertrand GRONDIN 3 avril 2006 à 18:42 (CEST)
2.  Supprimer †i†us™

Discussions

Le terme en question ne figure sur aucun dictionnaire ni site de référence. Ce néologisme est donc à proscrire. --Bertrand GRONDIN 3 avril 2006 à 18:45 (CEST)