Discussion:Mycélium vivace/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Mycélium vivace » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 novembre 2018 à 21:46 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 novembre 2018 à 21:46 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Mycélium vivace}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mycélium vivace}} sur leur page de discussion.

Champignon pérennant

Proposé par : Cymbella (discuter chez moi) - 11 novembre 2018 à 21:46 (CET)

Aucune source trouvée pour étayer ce terme qui semble inédit.

Renommage traité par — Ruyblas13 [À votre écoute] 26 novembre 2018 à 07:22 (CET) Raison : Consensus établi plutôt en faveur d'un renommage de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

@Cymbella, @Malosse et @Japonica : le terme le plus courant semble être mycélium vivace : on trouve facilement des sources avec ce terme. TED 18 novembre 2018 à 17:34 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Mycélium vivace » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Pour trouver le terme dans une recherche sur le net, il faut entrer entre guillemets " mycélium pérenne ", les résultats montrent que c'est un terme technique des plus sérieux, de sources mycologiques INRA, Sociétés mycologiques etc
   (Japonica (discuter) 16 novembre 2018 à 07:38 (CET))

   Dans ce cas, il faudrait donc renommer plutôt que supprimer ? @Japonica tu ne peux pas voter à la fois "conserver" et "supprimer" , il faudrait barrer l'un de tes deux votes ! - Cymbella (discuter chez moi) - 16 novembre 2018 à 10:01 (CET)

   Bien sûr Cymbella, je ne vote pas ici, je suis handicapé par le mal de Parkinson, désolé, je cherche à vous aider à comprendre le pour et le contre : de nos jours, on préfère dire qu'une espèce est "vivace" au lieu de "pérenne" ou "pérénnante"... l'adjectif existera toujours dans les flores, même si l'usage virtuel disparaissait. En anglais, perennial mushrooms fait bien parti du vocabulaire consacré aux Polypores sur Wikipedia comme ailleurs. La vrai question est : Je ne pense pas qu'on ait besoin d'une catégorie, voire d'un article wiki pour cela, surtout en mycologie... :)

2.  Renommer en mycélium vivace (avec redirection depuis champignon vivace, champignon pérennant et mycélium pérennant, champignon pérenne et mycélium pérenne). TED 18 novembre 2018 à 17:32 (CET)

   Hormis quelques articles sur des Péronosporales, les sources me semblent tout aussi rares, que l'on cherche en français « mycélium vivace » ou « mycélium pérenne/pérennant », ou en anglais « perennial mycelium », et n'évoquent qu'accessmycélium pérenneoirement ce type de mycélium. Par ailleurs, je ne pense pas que les termes « mycélium vivace/pérenne » et « champignon vivace/pérenne » désignent la même chose : dans le cas du polypore cité par Japonica, c'est le carpophore qui est vivace. Un mycélium vivace ne produit pas nécessairement des camycélium pérennerpophores vivaces, mais il produit des carpophores durant plusieurs années. - Cymbella (discuter chez moi) - 18 novembre 2018 à 20:03 (CET)

   @Cymbella : le carpophore est constitué de mycélium… TED 18 novembre 2018 à 20:48 (CET)

   Tu as tout à fait raison ! Il me semble néanmoins qu'il y a une différence entre un carpophore vivace et un mycélium vivace qui persiste dans un substrat en pouvant former des carpophores « éphémères » ou vivaces. - Cymbella (discuter chez moi) - 18 novembre 2018 à 21:57 (CET)

   Bien sûr que le terme champignon, sensu lato, inclus le mycélium, il désigne l'espèce avec tous ses organes... et d'autre part, tous les carpophores sont éphémères ( ce pourquoi on dit "pousser comme un champignon"). Inutile de renommer, l'article "champignon" suffit... à supprimer comme page, nous mycologues, décrirons avec l'adjectif opportun si besoin, au gré des taxons. Merci de votre signalement. Japonica (discuter) 19 novembre 2018 à 06:53 (CET)

   @Japonica : les carpophores ne sont pas tous éphémères : l’Amadouvier, par exemple ? TED 19 novembre 2018 à 22:37 (CET)

3.  Conserver Car cité dans la référence que j'ai ajouté.--Tux-Man (discuter) 22 novembre 2018 à 11:49 (CET)
4. Bonjour. Comme indiqué ci-dessus une recherche dans google books de l'expression « perennial mushroom » renvoie de nombreux livres qui semblent être des reférences sérieuses. Il est peut-être nécessaire de renommer l'article pour utiliser le titre français le plus adapté mais ce n'est pas l'objet de cette page. Cordialement --En passant (discuter) 22 novembre 2018 à 14:07 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer TI. Ce terme ne semble pouvoir être étayé par aucune source. - Proposant, Cymbella (discuter chez moi) - 11 novembre 2018 à 21:49 (CET)
2.  Supprimer Il n'y a pas de wiki étranger et aucune source. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 12 novembre 2018 à 02:12 (CET)
3.  Supprimer J'ai créé cet article sur le mode de vie calqué sur les plantes pérennes (vivaces), opposé à "annuelle", bisannuelle en usage dans les flores, y compris la bible des mycologues que constituait la Flore analytique des champignons supérieurs de Kühner et Romagnesi... il faut se rendre à l'évidence, la pérennité vieillit mal, comme l'éternité, surtout vers la fin (rires)... le terme appliqué aux champignons est tombé en désuétude.
   - Japonica (discuter) 12 novembre 2018 à 11:26 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :