Discussion:Chanson à texte

--Dfeldmann (d) 16 octobre 2012 à 09:48 (CEST)

Discussion ci-dessous

• « vu l'affluence sur cette page, et le nombre de personnes qui y ont réfléchi, l'indigence des sources qui ont pu être dénichées laisse violemment présumer qu'il n'y en pas de suffisantes. Cet article est de l'ordre de la synthèse inédite ; à partir du constat qu'il existe un mot employé de façon plus ou moins informelle, dans des angles d'approche variés (du sociologue étudiant la petite bourgeoisie à l'auteur-interprète fier de son travail), on recolle des sources où le mot apparaît, parfois de façon cocassement épisodique. » source

mais encore :

• « source d'époque »
• « pas de source pour « chanson à texte » la source citée parle de « bonne chanson à texte » »
• « pas traité par des spécialistes »
• « sources dans l'article pas convaincantes »

et autres absences de sources pointées dans la pàs
mandar(îî)ne, le 6 février 2012 à 21:45 (CET)

Bandeaux

Je viens de consulter en ligne l'ouvrage Stratégies de la musique (d'ailleurs peu cité et d'ailleurs très daté puisqu'écrit avant l'invention d'Internet) et qui sert d'unique référence à cet article. Or, dès sa préface et son introduction, il est précisé que cet ouvrage est consacré à l'« édition et au commerce du disque dans la Communauté française de Belgique » et, plus généralement, à la main-mise des multinationales du disque dans ce pays, étayée par une critique plus générale de l'industrie du disque (où Bourdieu est cité). Certes, l'auteur « découpe le monde du disque » en plusieurs secteurs qui sont, selon lui, « les variétés et la chanson, le rock, le jazz, la musique classique et l'avant-garde ». Ainsi, le terme « chanson à texte » n'apparaît pas, au contraire de « bonne chanson à texte » (citée une fois dans tout l'ouvrage, page 239), mal définie (« située aux marges de la poésie et de la musique »). Par ailleurs, l'expression « 9e art » (qui désigne en fait la BD) est elle-même belgo-centrée puisque due à Angèle Gùller, auteure de Le 9e art: pour une connaissance de la chanson française contemporaine (de 1945 à nos jours) (ouvrage encore plus ancien et aussi peu cité). Je crois donc, vu l'ancienneté des ouvrages, vu la seule occurrence lointaine avec le titre de l'article, qu'il est, pour l'heure, illusoire de baser ce dernier sur une monosource. Bien cordialement, Patrick Rogel (d) 26 janvier 2012 à 16:07 (CET)

salut patrick ! merci de ton message sur ma ppd ! hé bé ! on peut dire que cette notion a du mal à être digérée ! j'aurai fait ce que j'ai pu ! maintenant j'aimerais bien que d'autres bonnes âmes veuillent bien se donner la peine de compléter l'article (tu te souviens : on est sur wp, les articles n'appartiennent à personne et ne demandent qu'à être améliorés par tous ) en apportant d'autres sources, confirmant cette première présentation ou l'infirmant, élargissant le concept à d'autres régions, etc. ! cette première source n'a permis de faire qu'une ébauche (zut et flûte, z'ai oublié le bandeau kivabien : je sais pas trop si je dois le mettre au dessus au dessous ou au milieu des tiens il va faire tâche maintenant ) et si tu veux bien prendre le relais j'en serais ravie ! merci encore et bon courage pour la suite ! mais t'inquiète pas trop y a un max (weber warf) de littérature sur le sujet tu auras pas trop de mal à trouver ! pitibizou ! mandar(îî)ne, le 26 janvier 2012 à 16:45 (CET)

J'ai passé à cet effet une annonce dans le portail Musique. Patrick Rogel (d) 26 janvier 2012 à 17:00 (CET)

Slam, etc.

Je vais éplucher Vivre et chanter en France de Serge Dillaz. Il se peut que le concept ait été "ressorti" à propos du Slam . A suive. -- Gozor137 ^{[exposez-vous]} 29 janvier 2012 à 08:33 (CET)

Autre date : 1973 ?

Dillaz p. 308: «Seul contre tous, le jouranliste Lucien Nicolas décide donc de tenter l'aventure de la différence en créant une revue où la chanson est enfin présentée comme un moyen d'expression à part entière. Son titre : Chanson, tout simplement.» plus bas dans la page, Dillaz évoque la parution de textes de chanson dans : La littérature en France dépuis 1945, publiée par Bordas et dans Le livre d'or de la poésie contemporaine (encore Pierre Seghers) pour marabout-université. -- Gozor137 ^{[exposez-vous]} 30 janvier 2012 à 13:32 (CET)

Serge Hureau, directeur du hall de la chanson

Dans le texte introductif du volume 1949-1959 d'un siècle de chanson française, de la chambre des éditeurs: «Ceux-ci et d'autres (il parle de Boris Vian, Henri Salvadore , leurs mentors étant Jacques Canetti (3 baudets) Louis Merlin (parti de RTL vers Europe 1) » surent se montrer attentifs à ce que l'on nomma, en même temps qu'elle apparaissait au cinéma, la «nouvelle vague». »

Point, à la ligne. page suivante:

«Souvent les puristes d'une bonne chanson qui sous-entendrait une mauvaise, voudraient s'accaparer cette période de notre siècle <hors cit>les années cinquante</hors cit>. Faisant de la Seine un mur, ils diviseraient alors le monde des variétés entre une rive droite de droite et une rive gauche de gauche. C'est là raconter l'histoire de la chanson, reflet des mentalités de notre pays, d'une façon par trop manichéenne et erronée, et ne pas admettre ce qu'a été le tournant des musiques populaires contemporaines.»

ensuite, il catégorise: chanteurs exotiques, fantaisistes, pathétiques, humoristes, sentimentaux, rythmiques et poétiques. Cette dernière catégorie correspond particulièrement à cet article. -- Gozor137 ^{[exposez-vous]} 31 janvier 2012 à 21:33 (CET)

Phrase d'intro

C'est quoi cette phrase d'intro: "Aufray, Nougaro, Gainsbourg (et beaucoup d'autres) démontrent avec évidence qu'une musique peut être prédominente et toutefois transcender un texte (tout autant que l'interprétation)." C'est les neutre ça, non? --Woozz ^{[un problème?]} 11 février 2012 à 22:32 (CET)

Ridicule. La modification de Mandariine est à la limite du WP:POINT là... LittleTony87 (d) 11 février 2012 à 22:48 (CET)

Ba oui, la précédente intro était pas mal, mais là, c'est quoi ça? C'est du vandalisme carrément (surtout venant de la part d'un ancien contributeur). Je comprends pas là. --Woozz ^{[un problème?]} 11 février 2012 à 23:11 (CET)

Non, la précédente introduction avait des problèmes comme souligné... Mais enlever des problèmes en pondant plus problématique, c'est pour moi du vandalisme... LittleTony87 (d) 11 février 2012 à 23:28 (CET)

mais oui woozz, le petit tony a raison, la précédente introduction posait des problèmes à phil qui trouvait les informations douteuses et peu claires ! que faire alors ? on ne peut tout de même pas la remettre ? et si la version de phil ne convient pas non plus peut-être pourriez-vous voir ensemble ce qui serait le mieux ? moi je ne veux surtout fâcher personne mais il faut vous mettre d'accord ! pitibizou ! mandar(îî)ne, le 12 février 2012 à 00:29 (CET)

Je ne sais pas, je n'ai absolument pas suivi le début, (je ne m'y connais pas du tout en plus ) mais au lieu d'écrire ça, pourquoi ne pas en discuter en PdD d'abord? On met les idées a plat et pis voilà! (enfin c'est pas a vous que je vais apprendre ça) --Woozz ^{[un problème?]} 12 février 2012 à 01:02 (CET)

moi non plus je n'y connais rien et je n'ai aucune idée sur le sujet j'essaie juste de suivre les propositions lorsqu'il y en a ! oui bien sûr tu pourrais demander à phil ce qui le gênait dans la précédente introduction et lui expliquer ce qui ne convient pas à ton avis dans sa proposition ! je pense qu'il vaut mieux que je reste désormais à l'écart plutôt que d'écrire encore des bêtises ! d'autant que je n'ai pas grand'chose à dire ! pitibizou ! mandar(îî)ne, le 12 février 2012 à 01:24 (CET)

Mandariine, ce serait sympa d'arrêter de prendre les gens pour des imbéciles. Le résumé de Phil expliquait pourquoi il doutait du contenu de l'info. S'il avait voulu remplacer l'intro par son résumé de diff, il aurait été assez grand pour le faire tout seul. Ça fait des jours que tu mets un bazar monstre partout où on voit le mot "chanson à texte" pour démontrer je ne sais quoi, y'a un moment où va falloir arrêter et se comporter de façon un poil constructive. Si tu as pas de quoi améliorer l'article, tu le laisses tel quel et quelqu'un finira par s'en occuper. Sinon tu agis constructivement. Merci d'avance. LittleTony87 (d) 12 février 2012 à 02:02 (CET)

certes certes merci aussi ! je me sentais un peu seule sur cet article ! enfin de nouveaux amis pour l'améliorer ça fait plaisir ! pitibizou ! mandar(îî)ne, le 12 février 2012 à 02:40 (CET)