Discussion:Charles-François Richard

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Textile, Industrie et Mode.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Charles-François Richard** »
Label	Importance
AdQ	Moyenne	Textile (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Industrie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Mode (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article est apparu sur la page d’accueil de Wikipédia en tant qu’article mis en lumière les 06 décembre 2020 et 06 décembre 2025.

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Charles-François Richard. Niveau Avancement A

Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

Cette discussion se poursuit sur Discussion Projet:Économie#Charles-François Richard. Niveau Avancement A.

C'est avec beaucoup de plaisir que j'y recevrai vos observations.
Cordialement. 6PO (discuter) 3 octobre 2013 à 23:10 (CEST)Répondre
PS Je ne fais pas partie du Projet « Industie »

Label AdQ

Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Charles-François Richard » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Vote précédent : Proposition « Article de qualité »

Cordialement. 6PO (discuter) 22 octobre 2020 à 17:25 (CEST)Répondre

« Charles-François Richard » proposé comme article de qualité

Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, Charles-François Richard est proposé au label « article de qualité ».

Le vote se passe sur cette page, merci pour votre participation.
--Cordialement. 6PO (discuter) 1 novembre 2020 à 16:08 (CET)Répondre

D'une production artisanale à une production industrielle : Richard-Chambovet, un entrepreneur représentatif de son temps

Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour Crijam ,
il faut certainement garder cette proposition de rédaction qui se défend très bien. Cependant, en reprenant les éléments précédemment énoncés, ne faut-il pas craindre un hors-sujet ?
Gardonts ceci pour une réflexion, comme le texte précédent qui est déposé en PDD lacet.
Merci de ton aide si précieuse !
Amicalement est Cordialement. 6PO (discuter) 16 novembre 2020 à 00:52 (CET)Répondre

D'une production artisanale à une production industrielle : Richard-Chambovet, un entrepreneur représentatif de son temps

Fil rouge : En quoi Charles-François Richard (1772-1851) est le dernier maillon d'une chaîne ? Exactement, il faut développer la phrase « Richard-Chambovet évolue au début de la révolution industrielle dont il est l'un des acteurs. Son parcours témoigne de la primauté de l’Europe ».

Pourquoi pas insérer cette partie en guise de conclusion de la partie "Fabricant de lacets" dont le titre possible : D'une production artisanale à une production industrielle : Richard-Chambovet, un entrepreneur représentatif de son temps.

1-La fabrication du lacet ne devient industrielle qu'avec lui (ou en même temps que lui). Historiquement :

Article détaillé : Lacet de chaussure.

Le système d'attaches de chaussures par lacets remonte vers 3500 ans avant J.C. Ainsi, la première observation de lacet résulte de l'examen de la chaussure de la grotte d'Areni-1 située en Arménie. Ce lacet vieux de 5 500 ans est donc trouvé au Proche-Orient ancien et apparaît comme une lanière probablement réalisée avec la peau d'un animal (81). Ce laçage est présent, comme le décrit et le dessine Lucas dans les années 1950, sur les pampooties, chaussures portées par habitants des îles d'Aran (archipel de l'Irlande) (82).

Ce n'est que 5000 ans plus tard que le lacet est fabriqué par tressage de fils. Ultérieurement, après tressage, le fil ou la soie deviennent les éléments essentiels de la composition des lacets. Le premier fragment d'étoffe en soie, datant de 2570 av. J.-C., est trouvé en Chine(83). Ce savoir-faire des Chinois est importé par les Phéniciens et les Arabes dans l'Asie-Mineure, en Barbarie, en Espagne, en Italie, etc. Ainsi Isidore Hedde se déplace dans l'« Empire céleste » de 1843 à 1846 puis affirme que « les Chinois fabriquaient des lacets, cordonnets, galons, ganses, padoux, etc. bien longtemps avant les Européens(84). Or la France est l'une des dernières nations à profiter des connaissances chinoises (87), et cette industrie ne se développe qu'à partir de Louis XI au xve siècle (88). Cependant, plus tard, le lacet « se fabrique sur un boisseau (N 28) avec des fuseaux par les maîtres passementiers-boutonniers, ou sur le métier avec la navette par les tissutiers-rubaniers (91). » qui ne permettent toujours qu'une production limitée.

L'origine européenne du métier à tresses revient probablement à un brevet de Thomas Walford en 1748, aux indications cependant incomplètes (92). En 1750, un métier à lacets est développé en Allemagne par Bockmühl, à Barmen dans la vallée de la Wupper. Après perfectionnements, la navette s'arrête lorsqu'un fil casse ; ce métier est mû par la force hydraulique (93),(94). Toutefois, le rendement de ce type de machines est insuffisant du fait de leur conception (95). En France, en 1783, après avoir observé un modèle d'Elberfeld toujours du duché de Berg, un dénommé Perrault dépose au bureau de Jean-François de Tolozan une réalisation pour laquelle il obtient un privilège (96). C'est de cette invention que Richard-Chambovet tire son invention(97).

2- Charles-François Richard est un acteur représentatif de la RI.

Charles-François Richard agit donc dans le cadre d'une longue histoire car il bénéficie des avancées technologiques de son temps : machine à vapeur (54) ; calorifère (69) ; éclairage au gaz (25).

Le métier de Perrault est certainement celui qui attire l'attention de Charles-François Richard. D'une part, les caractéristiques du métier observé au Conservatoire des Arts et Métiers et ceux construits par Perrault père (puis fils) font du constructeur également son inventeur.

D'autre part, l'analogie des prix avec ceux qui sont demandés plus tard à Richard-Chambovet pour la construction de métiers en font un seul personnage. Cependant, la famille Richard ne précise jamais ce lien. Une inimitié connue s'était développée entre la famille et Perrault fils (97).

Ainsi Charles-François Richard « créa une industrie inconnue jusqu'alors en important le métier à fuseaux actionnés mécaniquement et en augmentant progressivement son outillage et sa fabrication (99). »

3- Primauté de l'Europe dans la RI en général et dans le lacet en particulier.

Bien que le lacet en fils tissés soit issu d'une invention chinoise, c'est bien l'Europe qui en fait un objet de masse. Ainsi que l’indique l'historien Jean-Charles Asselain, « la Chine des Song (960-1279) est indéniablement plus riche que l'Europe de son temps. […] Jamais pourtant il n'en résulte un processus cumulatif comparable à celui de la révolution industrielle, et l'élan était déjà largement retombé lorsque la Chine, au xve siècle, se ferme aux relations avec le monde extérieur79. »

En 1942, ce métier est toujours référencé dans la dernière série de catalogues du Conservatoire, ce qui témoigne de son importance (98).

Garde nationale

Dernier commentaire : il y a 5 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Cascade65 ,
merci beaucoup pour votre modification. Toutefois plutôt que : « avec les unités des gardes nationales de Saint-Étienne et de Montbrison… », il semble que : « avec les unités de garde nationale de Saint-Étienne et de Montbrison… » parait plus exact. En réalité, le plus élégant, tout en étant exact, pourrait être : « avec les gardes nationaux de Saint-Étienne et de Montbrison… ». Qu’en pensez-vous ?
--Cordialement. 6PO (discuter) 6 décembre 2020 à 11:30 (CET)Répondre

Bonjour 6PO

, j'ai bien lu vos diverses propositions. Toutes conviennent du point de vue syntaxique. Je suis donc allée relire l'article sur la Garde Nationale, pour vérifier la manière d'utiliser ce terme. Il semblerait qu'on y parle plus fréquemment de LA Garde Nationale, plutôt que des gardes nationaux : 'LA' Garde nationale vue comme une entité avec ses unités mobiles, 'les' gardes nationaux vus comme les citoyens y servant. Après, je n'ai pas de préférence en la matière, et je vous laisse choisir le plus adapté et le plus fréquemment admis. Pour mieux creuser, peut-être faudrait-il consulter en ligne la référence citée sur ce point (Contre la Terreur : L'insurrection de Lyon en 1793 etc), ces éléments peuvent y figurer - et j'avoue ne pas avoir eu le temps d'y jeter un oeil. Donc, faites à votre goût, ce sera parfait

. Cordialement, --Cascade (discuter) 10 décembre 2020 à 00:04 (CET)Répondre

Bonjour Cascade65

,

merci beaucoup pour votre réponse bien argumentée. Ma dernière proposition figurera. En effet je suis partit sur le fait que La garde nationale était au sein de l'armée française ce que représentent la Légion étrangère, la gendarmerie nationale, etc. Or il serait écrit les unités de la Légion étrangère de Calvi et de Laudun pour désigner les régiments qui y stationnent, ou les unités de la gendarmerie nationale de Saint-Étienne et de Montbrison pour désigner les éléments qui y stationnent (ce qui ne présume pas de leur importance). Mais plus simplement les légionnaires de Calvi et de Laudun ou les gendarmes de Saint-Étienne et de Montbrison.

--Cordialement. 6PO (discuter) 10 décembre 2020 à 12:37 (CET)Répondre

Remarque générale

Dernier commentaire : il y a 10 mois2 commentaires1 participant à la discussion

L'article est très bien informé, mais les informations biographiques étaient peu mises en valeur (le fait qu'il ait été proscrit, notamment)

C'est pourquoi je me suis permis d'ajouter des sections dans la partie "Biographie". J'espère que cela ne sera pas considéré comme un vandalisme intolérable, mais comme une petite contribution à la qualité de l'article.

Cordialement. ~2025-29686-81 (discuter) 6 décembre 2025 à 10:27 (CET)Répondre

Le fait pour des hommes d'ajouter le patronyme de leur épouse au leur est sinon courant à l'époque, du moins pas exceptionnel (il me semble qu'il y a un maire de Nantes du Premier Empire dans le même cas). Cela pourrait faire l'objet d'un commentaire.

--~2025-29686-81 (discuter) 6 décembre 2025 à 10:33 (CET)Répondre

Modification

Dernier commentaire : il y a 1 mois3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Sammyday ,
j’ai du mal à comprendre le motif de votre modification :

« un tableau affiché n'est pas plus fiable qu'une autre source primaire ; de même, une photo de la pierre tombale n'est pas suffisante pour prouver qu'il n'est pas enterré là »

Pourriez-vous me l’expliquer.
Merci pour vos corrections (le style n’est pas mon fort !)
Cordialement. 6PO (discuter) 15 septembre 2026 à 13:43 (CEST)Répondre

Bonjour 6PO. En dehors des corrections de forme (style, mise en page, références), qui auraient été longues à détailler, j'ai modifié le fond de l'article à deux endroits.

J'ai effacé une note qui parlait de l'absence de son nom sur un tableau affiché à la mairie de Saint-Chammond, reprenant tous les maires de la commune. Et concluait par l'impossibilité qu'il ait été donc maire de la commune. D'une part, le tableau en question n'est pas obligatoirement fiable (source reprenant des informations sans analyse, primaire mais pas directe, au contraire des comptes-rendus des conseils municipaux). D'autre part, à aucun moment l'article ne suggère que Richard a été maire - donc la note n'appuie même pas la rédaction.
J'ai ajouté le terme "apparemment" sur la note parlant de son absence du caveau familial. Ici aussi, on utilise une source primaire (la photo de la pierre tombale, issue d'un blog) pour justifier une note qui n'est pas là pour appuyer le fond de l'article (à aucun moment dans l'article, on ne parle du caveau familial ou de l'emplacement de la sépulture - ça n'a pas l'air d'être pertinent). J'y ai donc mis le conditionnel (j'ai été tenté de supprimer la note).

Bonne journée.

Utilisateur:Sammyday (discuter) 15 septembre 2026 à 15:46 (CEST)Répondre

Bonjour Sammyday

,

à vrai dire cette note était portée car certains descendants s'enorgueillissent à soutenir que… d'autant que c'est vérifiable dans… WP ! En vérité : broutilles ! Tu as raison de modifier.

Cordialement. 6PO (discuter) 15 septembre 2026 à 18:23 (CEST)Répondre

Ajouter un sujet