Discussion:Charles-Louis Huguet de Sémonville/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 21 juillet 2011 à 02:04 (CEST)

Charles-Louis Huguet de Sémonville

Proposé par : Martin // discuter 6 juillet 2011 à 16:33 (CEST)

Article sur un personnage central mais méconnu de la période 1789-1830 de l'histoire de France. Cela fait plusieurs années que j'ai entrepris sa rédaction mais ce n'est que tout récemment que j'ai pris le temps de compiler les sources et réécrire l'article. Je pense qu'il répond désormais aux critères du label BA. Merci à Morphypnos (d · c · b) pour la lecture.

Cet article a été lu par Morphypnos.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article, proposant. Martin // discuter 6 juillet 2011 à 16:37 (CEST)
2.  Bon article : lecteur. Agréable article d'un homme illustre.--Morphypnos^[Dormir...]. 6 juillet 2011 à 16:39 (CEST)
3.  Bon article Suffisant à mon avis pour le BA. Munin75 (d) 7 juillet 2011 à 01:15 (CEST)
4.  Bon article Encore une de mes immenses lacunes comblée grâce à Martin Berichard (d) 7 juillet 2011 à 19:07 (CEST)
5.  Bon article Bien écrit, illustré, références suffisantes et exploitées. Bon travail. Pour viser le label AdQ, il faudra rendre la bibliographie exhaustive, notamment en fouillant dans les articles des revues d'histoire (entre autre). Cedalyon (d) 11 juillet 2011 à 20:10 (CEST)
6.  Bon article Relu, approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 juillet 2011 à 18:49 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Cedalyon

Très bon article, qui vaut le label. Quelques pinaillages pour pousser l'article encore plus haut.

• En règle général, je n'apprécie pas les notes en introduction. Toutes les infos de l'introduction sont sensées se retrouver, et donc être sourcées dans le texte. Pourquoi ne pas mettre cette phrase (qui est tout de même anecdotique), en conclusion, avec l'avis de Talleyrand ?
• A quoi sert le lien vers le wiktionnaire pour "agent" ? Y a t il vraiment besoin de l'expliciter ? Ce lien ne marche d'ailleurs pas.
• La bibliographie est un peu courte. Il n'existe aucun autre ouvrage sur le personnage ? De même, il pourrait être utile de trouver les articles écrits sur Sémonville.
• Il n'y a aucune autre illustration de Sémonville ?

Cedalyon (d) 11 juillet 2011 à 20:09 (CEST)

Alors quelques réponses sur ces judicieuses interrogations qui, je n'en doutais pas, ne manqueraient pas d'être posées.

Pour la phrase de Tulard, elle était à l'origine à la fin de l'article, je l'ai remontée pour pouvoir bien situer d'entrée le personnage mais aucun inconvénient pour la remettre à la fin.

Il me semble que l'introduction est plus sobre ainsi.

La bibliographie est un peu courte mais elle est malheureusement assez exhaustive. Un seul ouvrage (et encore lacunaire, selon moi) lui a été consacré. Il est toujours resté en retrait, toujours dans l'ombre mais toujours bien présent. Dans les ouvrages récents, il ne lui ai rarement consacré plus que quelques lignes, même si on le croise très souvent dans les mémoires des acteurs de l'époque. De même, il y a, à ma connaissance, très peu d'articles qui ont été écrit sur lui ; je cite celui de Favier dans la Revue d'histoire diplomatique. Mais on le retrouve cité dans de nombreux articles, notamment sur la République batave ou les journées de 1830. C'est toute l'interrogation de Tulard et Jacques Parent dans l'ouvrage de ce dernier : comment un homme qui a joué un tel rôle est-il tombé à ce point dans l'oubli (« Ne cherchez pas dans les dictionnaires et histoires de France le nom de CL Huguet de Sémonville [...] vous ne le trouverez pas. L'homme [...] est resté volontairement dans l'ombre. »). J'ai essayé de m'extraire au maximum de cette biographie pour ne pas trop la pomper mais c'est difficile, dans la mesure où c'est la seule véritablement complète disponible. Une notice lui est généralement consacrée dans des dictionnaires spécialisés sur l'époque mais ils ne font que répéter ce que l'on sait déjà, manquant souvent de précision.

Surpris, mais pas tant que ça. Les historiens ne se sont pas encore suffisamment penchés sur lui. Cela viendra peut être un jour. D'ailleurs, Peut être que cet historien redécouvreur sera toi ;)

Pour les portraits, c'est un peu la même chose. Il est étonnant que cet homme qui aimait le faste n'ait laissé aussi peu de trace iconographique. On le retrouve sur des tableaux officiels (probablement sur le sacre de Charles X par Gérard parmi ceux qui entourent le roi). Le portrait en tête de l'article est une gravure, il me semble, issue d'un tableau probablement perdu. Il en existe plusieurs versions. Toujours est-il que ce sont les seules illustrations que j'ai pu trouver. Il existe un buste de Daumier le représentant au Luxembourg mais je n'ai pas trouvé de photos avec une licence adéquat. L'enlèvement de Sémonville et Maret a donné lieu à plusieurs représentations graphiques, toutes très proches les unes des autres.

Martin // discuter 12 juillet 2011 à 01:10 (CEST)

Il faut aussi compter avec les destructions et perte d'œuvres. Pour le buste au Luxembourg, il faudrait aller le photographier ^^

Merci de tes réponses, nous sommes donc presque au bout de ce que permet la recherche historique. Bah, tant pis, nous savons ainsi beaucoup sur le bonhomme. Bonne continuation. Cedalyon (d) 12 juillet 2011 à 08:08 (CEST)

J'ai rajouté sa signature et, après vérification, son buste par Daumier est au musée d'Orsay, avec les autres « célébrités du juste milieu ». Il faudrait en effet que j'aille y faire un tour, je travaille juste à côté. Martin // discuter 19 juillet 2011 à 19:45 (CEST)