Discussion:Charles Anselme de Wurtemberg-Urach/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Charles Anselme de Wurtemberg-Urach » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Charles Anselme de Wurtemberg-Urach}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Charles Anselme de Wurtemberg-Urach}} sur leur page de discussion.

Traité : article supprimé Avis tendant vers la suppression. -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 13 septembre 2008 à 22:55 (CEST)

Charles Anselme de Wurtemberg-Urach

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 29 août 2008 à 20:59 (CEST)

Quelles sont les actions qui justifieraient sa présence dans l'encyclopédie ? Pour le moment, je n'en vois aucune. Cet article ne paraît exister qu'en vertu d'un prétendu droit qui assurerait aux membres même éloignés de familles autrefois régnantes de dsiposer d'articles individuels. À ce compte-là (et en caricaturant), pourquoi pas un article suir Martin Rey-Chirac ou sur Louis Sarkozy ? Hégésippe | ±Θ± 29 août 2008 à 20:59 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il faut croire que les critères sont différents dans Wikipédia anglais puisque j'y trouve l'article correspondant : en:Karl Anselm, Duke of Urach... Alphabeta (d) 6 septembre 2008 à 14:59 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

• à conserver; et arrête avec ton obsession de vouloir supprimer tant de pages ! Tu deviens très lourd ! --Gfournier123 (d) 29 août 2008 à 23:52 (CEST)

Cela ne répond pas à la question sur ce qui justifierait de conserver un article dont la seule vocation (comme pour de nombreux autres articles à vocation généalogique), jusqu'à preuve du contraire, est de lister les liens de parenté de membres de la noblesse ou du Gotha. Comme je l'écrivais dans une autre PàS de la série : « Qui empêche les partisans de généalogies nobles ou royales d'ouvrir un Gothawiki, extérieur à la Wikimedia Foundation, qui concurrencerait intelligemment la base de données roglo (2 599 971 personnes à l'heure où j'écris) et serait soumis aux seules contraintes qu'il s'« auto-imposerait », au lieu de chercher à noyer Wikipédia avec des articles qui ne conduisent à rien ? »

Je ferai remarquer au passage à Gfournier123 (d · c · b) que je me suis jusqu'à présent soigneusement abstenu de faire un drame en raison de l'insertion d'« informations » totalement fantaisistes, par ses soins, dans Ordre de succession théorique au trône de Monaco (la branche royale de la maison de Wurtemberg placée comme héritière des Grimaldi, sans parler de Kalima de Caumont La Force, apport « encyclopédique » qui mériterait tout de même quelques explications, comme on peut le constater à la lecture de Discuter:Ordre de succession théorique au trône de Monaco#Descendance à vérifier).

Mais, si le petit groupe déterminé à obtenir à tout prix -et contre les critères d'admissibilité) continue à me faire un véritable procès en sorcellerie (le recours au terme « obsession », que je n'accepte pas) parce que j'estime que ces articles n'ont rien à faire dans Wikipédia (et les cinq proposés hier soir sont exeemplaires à cet égard), on me trouvera sur la route.Hégésippe | ±Θ± 30 août 2008 à 00:49 (CEST)

Tu as surtout manifestement du temps à perdre... --Gfournier123 (d) 30 août 2008 à 03:22 (CEST)

•  Conserver : ça m'ennuie un peu de procéder ainsi mais devant cette avalanche de PàS sur des articles analogues je ne puis que renvoyer à ce que j'ai dit dans Discuter:Eberhard de Wurtemberg-Urach/Suppression. Amicalement à tous les développeurs. Alphabeta (d) 30 août 2008 à 20:44 (CEST)

•  Conserver : Beaucoup d'articles sur des Français figurent en premier sur la WP anglophone. Chez nous ils seraient tout de suite supprimés ou vandalisés. Ne vous étonnez vous pas que depuis peu on demande la suppression d'articles en précisant seulement noble ou personnes de la noblesse ? Un tout petit comité veut-il être digne des auteurs des massacres de septembre ? Au nom des vrais principes de 89, ne faut-il pas refuser cette discrimination. Car demain cela sera peut-être hélas : juif, protestant, musulman, ennemi du peuple, bourgeois... Je suis moi-même victime d'un individu qui demande la suppression systématique de mes articles, après les avoir rendus illisibles et non sourcés (alors que je collectionne les références comme d'autres les pins, écrit ce nouveau Diderot... il a raison d'ailleurs je suis aussi sylviculteur). Même mon travail sur la femme de Fouquet est menacé : article très joliement tourné mais manquant de références : une grande partie pourrrait ètre fusionné avec son époux. parfait pour geneawiki écrit un autre successeur de d'Alembert, un peu grammairien à ses heures. J'ai donc décidé de voter et d'avertir des wikipédistes qui généralement font un excellent travail, mais ne savent pas ce qu'une petite coterie peut faire. Résultat : J'ai été bloqué. Ma page de discussion c'est devenu la nuit de la Saint-Barthélémy. Mais cette nuit et ce brouillard que l'on veut créer en me bloquant, s'ils ne ne sont pas dénoncés risquent de signifier le déclin pour WP. J'ai beaucoup contribué, même sur Commons, mais j'arrête.

Je vous prie d'excuser mes propos certes trop imprégnés de colère et beaucoup trop longs, mais il faut lire et voir ce que j'endure, uniquement car je suis passionné d'Histoire, mais aussi de généalogie historique, d'histoire locale ou des métiers... et que cela ne plait pas à 3 ou 4 personnes qui me le font payer chèrement !!! Ce genre de problème ne m'est jamais arrivé nul part, donc je ne le comprends pas ! Au faut transmettez ce message svp, car je vais être bloqué à nouveau. Furmeyer (d) 6 septembre 2008 à 11:35 (CEST)

Moi je commence à être « submergé » par ce fatras de « procédures » : alors je note celle-là (Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/PurpleHz et Furmeyer) de crainte de l’oublier. Salut amical à tous les développeurs. Alphabeta (d) 10 septembre 2008 à 20:23 (CEST)

•  Conserver : Les chefs de maison et autres prétendants au trône sont d'habitude dynastes. Marc 1981 (d) 7 septembre 2008 à 20:20 (CEST)

Supprimer

• Supprimer, sauf à démontrer de manière claire en quoi cette personne répondrait aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 29 août 2008 à 20:59 (CEST)
•  Supprimer, pour les excellentes raisons développées par le proposant. Je ne vois rien de particulier dans le profil de ce personnage qui mériterait un article sur Wikipédia. Daniel*D 30 août 2008 à 02:09 (CEST)
•  Supprimer : article purement généalogique n'apportant rien d'autre. Odejea (♫♪) 30 août 2008 à 11:58 (CEST)
•  Supprimer n'a rien fait de particulier sinon de naitre noble. Méritent-ils tous un article non Maffemonde (d) 30 août 2008 à 18:34 (CEST)

• supprimer à part naitre ( en 1955) arrière petit fils d'un roi d'une saison ( l'indépendance de la Lithanie est de 1917 ) , n'a rien fait personnelement d'encyclopedique : par contre parfait pour généawiki , le "site des grandes dynasties" [1][2].....Ovc (d · c · b)

  « Parfait pur Généawiki » mais aussi pour Wikipédia anglais et son article correspondant : en:Karl Anselm, Duke of Urach... Alphabeta (d) 6 septembre 2008 à 14:57 (CEST) . PS : Et puis ça devient énervant cette pafçon de signer autrement que par 4 tildes... Alphabeta (d) 6 septembre 2008 à 14:57 (CEST)

• Supprimer, idem proposant, tout à fait opposé à ce qu'un titre quelconque suffise à justifier une page, très surpris de cette litanie d'articles. Proz (d) 7 septembre 2008 à 21:43 (CEST)
•  Supprimer n'a rien fait qui justifierait un article. Traumrune (d) 10 septembre 2008 à 23:55 (CEST)
•  Supprimer Même commentaire que dans Discuter:Eberhard de Wurtemberg-Urach/Suppression.— Gringo le blanc ^{[Bureau des pleurs]} 12 septembre 2008 à 19:57 (CEST)