Discussion:Charlie Chaplin/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 29 mai 2020 à 00:19 (CEST)

Charlie Chaplin

Proposé par : Espandero (discuter) 14 mai 2020 à 17:30 (CEST)

Bonjour. Après avoir relu et remanié la conjugaison de la plupart des verbes de l'article, et après les avis d'autres utilisateurs, je propose cet article au label Bon article. Il est très complet depuis déjà longtemps et il manquait pas grand chose pour qu'il puisse prétendre à un label. Il est très (très) bien sourcé et complet à mon avis. Je tiens à saluer Les3corbiers, Stef48 et Sérénade, qui sont les trois auteurs principaux de l'article, et à remercier au passage Suzelfe et Clodion pour leur relecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant. -- Espandero (discuter) 14 mai 2020 à 17:40 (CEST)
3.  Bon article Un article d'une belle tenue, agréable à lire, bien illustré et correctement sourcé. Joli travail d'équipe. Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 14 mai 2020 à 20:08 (CEST)
4.  Bon article Son œuvre de génie est tellement riche qu'elle ne peut être contenue en quelques lignes. Néanmoins, l'article est assez synthétique pour pouvoir prétendre au label. Le travail collaboratif est payant ! • Frantogian ^{You talkin' to me?} • 15 mai 2020 à 02:21 (CEST)
5.  Bon article Bien construit, complet et plaisant à lire, cet article mérite certainement le label --Foscolo (discuter) 15 mai 2020 à 11:06 (CEST)
6.  Bon article Beau boulot. SombreHéros (discuter) 15 mai 2020 à 17:07 (CEST)
7.  Bon article : très beau travail, article instructif et agréable à lire ; très nombreuses références et illustrations. — amiral Bouclettes (✉) 17 mai 2020 à 11:08 (CEST)
8.  Bon article, sans aucun problème.--DDupard (discuter) 18 mai 2020 à 16:42 (CEST)
9.  Bon article un petit lien rouge mais sinon l'article pourrait même passer en AdQ ! Datsofelija, 🌸🐕 20 mai 2020 à 17:28 (CEST)
10.  Bon article. Cdlt, --Warp3 (discuter) 20 mai 2020 à 18:59 (CEST).
11.  Bon article Un article d'un synthétisme remarquable pour cette personnalité et cette œuvre pourtant analysés en long et en large depuis des décennies. — Groupir ! (discuter) 22 mai 2020 à 01:34 (CEST)
12.  Bon article Article dans ma liste de suivi depuis longtemps. Très bon article qui répond aux critères du label. --H₂O^(discuter) 24 mai 2020 à 12:41 (CEST)
13.  Bon article Très bon article, complet, très bien documenté et sourcé, agréablement rédigé et illustré. Je me permettrais juste une infime remarque : peut-être pourriez-vous "enfermer" les nombreuse références dans une fenêtre déroulante, que cela prenne moins de place et qu'on accède plus vite à la biblio ? En tout cas, bravo ! --Marlaguette (discuter) 28 mai 2020 à 13:12 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de SombreHéros

Bonjour Espandero . Pour les sommes en dollars du passé, actualisés au présent, tu peux utiliser le modèle inflation comme suit : un salaire hebdomadaire de {{Unité|150|dollars}} (environ {{Inflation|US|150|1913|r=0}} dollars de 2020), ce qui donne : un salaire hebdomadaire de 150 dollars (environ 3880 dollars de 2020). Amicalement. SombreHéros (discuter) 14 mai 2020 à 18:53 (CEST)

Hello, merci pour ta remarque, je modifie ça au plus vite. -- Espandero (discuter) 14 mai 2020 à 19:21 (CEST)

Re-bonjour. Vraiment un super boulot. Il reste quelques erreurs de typographie :

• Pour les dates, il faut utiliser le modèle Date- {{Date-|15|07|1913}} donne 15 juillet 1913 ou {{Date-||07|1913}} donne juillet 1913 et {{Date-|16|07|1913-}} donne 16 juillet, pour deux dates citées, de la même année, proches dans le texte.
• Le modèle Unité s'utilise chaque fois que tu as un chiffre suivi d'une « unité » comme {{unité|18|ans}} pour 18 ans par exemple.
• Dans la section Enfance, la phrase « Chaplin y développe une phobie des serpents » n'est pas sourcée. Si tu ne trouve pas de réf, supprime-la, elle n'apporte pas grand chose au texte.

Ce sera tout je pense. Bonne continuation. Amicalement. SombreHéros (discuter) 15 mai 2020 à 06:18 (CEST)

Voilà tout est fait. Merci pour ta relecture, tu as soulevé des choses auxquelles je n'avais pas pensé. -- Espandero (discuter) 15 mai 2020 à 11:04 (CEST)

 SombreHéros et Espandero : Le mieux, c'est que l'année se mette aussi à jour, ainsi : « {{Unité|150|dollars}} (environ {{Inflation|US|150|1913|r=0}} dollars de {{CURRENTYEAR}}) » — Groupir ! (discuter) 15 mai 2020 à 11:20 (CEST)

Oui j'y avais pensé quand j'ai effectué la modification, du coup c'est déjà le cas. -- Espandero (discuter) 15 mai 2020 à 11:29 (CEST)

Bonjour Espandero . ‹né le 16 avril 1889 peut-être à Londres (Royaume-Uni)› Pourquoi le ‹Peut-être› sans explication ?--Maleine258 (discuter) 24 mai 2020 à 09:58 (CEST)

Bonjour, l'explication se trouve dans le texte, au tout début de la biographie. Il y a également une note qui va plus loin dans les explications. L'intro étant là pour résumer de l'article, je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'approfondir la chose, surtout qu'il n'y a pas grand chose à dire et que du coup ça reviendrait à répéter exactement ce qu'il y a dans le texte. -- Espandero (discuter) 24 mai 2020 à 10:23 (CEST)