Discussion:Réseaux IRC/Admissibilité

Traité : fusion. Stéphane 5 septembre 2006 à 11:59 (CEST)

L'admissibilité de la page « Réseaux IRC » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Réseaux IRC}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Réseaux IRC}} sur leur page de discussion.

AlterInet, Chat-fr, Chat-fr.org, EuropNet, Fantasya, GameSurge, GeekIRC, GeneSia-irc, Hevenet, I-Monde, IRCube, IrcMe, LangoChat, LoKa.Fr, RS2I et Teepi

Proposé par : Manproc 21 août 2006 à 13:22 (CEST)

Cette proposition de suppression fait suite à la proposition de suppression (et à la décision qui va sans doute vite suivre, compte tenu du consensus) Discuter:Teepi/Suppression. Ça n'a rien de personnel (je ne pars pas en croisade contre les réseaux IRC, surtout que j'en fréquente pas mal) il s'agit plutôt d'équité. J'invite les utilisateurs des différents réseaux à venir les défendre sur la proposition de suppression associé.

Il est reproché à ces articles de :

• ne pas être encyclopédique
• ne pas être intéressant (manque de notoriété, exemple de réseau comptant une cinquantaine d'utilisateur)
• d'être mal écrit (la plupart utilisent les pseudo des utilisateurs...)

Cette page est une redirection de toutes les PàS suivantes:

• Discuter:AlterInet/Suppression
• Discuter:Chat-fr/Suppression
• Discuter:Chat-fr.org/Suppression
• Discuter:EuropNet/Suppression
• Discuter:Fantasya/Suppression
• Discuter:GameSurge/Suppression
• Discuter:GeekIRC/Suppression
• Discuter:GeneSia-irc/Suppression
• Discuter:Hevenet/Suppression
• Discuter:I-Monde/Suppression
• Discuter:IRCube/Suppression
• Discuter:IrcMe/Suppression
• Discuter:LangoChat/Suppression
• Discuter:LoKa.Fr/Suppression
• Discuter:RS2I/Suppression
• Discuter:Teepi/Suppression

Merci aux utilisateurs de ces réseaux de ne pas se retourner contre moi : je me moque a peu près de l'issue du vote, je défend juste une idée d'équilibre. De plus rien n'est perdu puisque la suppression est soumise à la décision de la communauté.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour,

Pourquoi ne supprimer qu'une partie des articles traitant de réseaux IRC ? Je suis ne suis pas contre la suppression de ces articles (bien que je sois d'ailleurs administrateur de l'un d'eux), mais quand on fait quelque chose, on le fait pour tout le monde ou alors personne, non ? Loïc G. 26 août 2006 à 12:05 (CEST)

Il me parait pertinent de conserver des articles sur des serveurs très célèbres, tels que Freenode ou IRCNet, qui compte largement plus d'utilisateur et ont une notoriété bien plus grande que les articles que j'ai sélectionné à la suppression. Ceci ne m'empêche pas d'en avoir sélectionner trop (en intégrant des articles sur des serveurs très populaires) ou pas assez (en laissant certaines pages concernée au même titre que les autres). Vous êtes invité à corriger la liste :) Manproc 26 août 2006 à 15:02 (CEST)

Et donc, les articles sur les serveurs plus "célèbres" ont un caractère plus encyclopédique que les autres ? Loïc G. 27 août 2006 à 16:44 (CEST)

Oui, de par le critière de notoriété. --Dereckson 27 août 2006 à 16:46 (CEST)

ET depuis quand la notoriété est nécessaire pour figurer dans une encylcopédie ? Loïc G. 2 septembre 2006 à 13:16 (CEST)

Je ne connais pas en détail la volonté des têtes pensantes de Wikipedia, mais il me semble que le but de Wikipedia c'est d'être exhaustif. Et heureusement que Wikipedia était là pour me renseigner sur un paquet de choses qui n'auraient jamais figuré dans une encyclopédie. Alors certes, Wikipedia est une encyclopédie et les articles suscités n'ont pas un "caractère encyclopédique", mais au nom de l'exhaustivité, ne vaut-il mieux pas laisser ces pagesn quitte à éluder leur caractère autopromotionnel le cas échéant, ou à mettre un macaron "la neutralité de cette article est discutable", ou autre... Je n'ai jamais compris l'intéret d'une suppression brutale de page : mieux vaut trop d'infos que pas assez... En ce qui concerne les réseaux IRC proprement dit, je suis de Difool/Loïc G. : soit on supprime tous les petits réseaux, soit on ne supprime rien. Dans le premier cas, Epiknet doit être supprimé aussi, ainsi que tous les réseaux IRC francophones en fait. Finalement, on enlève l'essentiel de l'information qui intéresse l'utilisateur français, au profit des réseaux historiques comme IRCNet, ou alors d'autres réseaux vivement critiqués comme Freenode... super. Pour rappel, EuropNet, IRCube, Langochat, et Teepi au moins 4 ans d'ancienneté si on les considère comme des changements de nom. Langochat a même 5 ans d'ancienneté sous ce nom, ce qui le place mine de rien comme un des plus vieux réseaux IRC francophones existant.

Bref, les supprimer est stupide, les regrouper sur une seule page beaucoup moins ;).

Avis

Format : Motivation, signature

Supprimer

1. Vincnet G discuss 21 août 2006 à 13:44 (CEST)
2.  Supprimer--Grimlock 21 août 2006 à 13:45 (CEST)
3. Supprimer tous les articles listés. Turb 21 août 2006 à 19:32 (CEST)
4.  Supprimer, je les ai parcourus et l’intérêt encyclopédique m’échappe à peu près totalement. Keriluamox 21 août 2006 à 21:18 (CEST)
5.  Supprimer, mais il en manque (cf. exemple). Arthur   (Discuter) 21 août 2006 à 22:37 (CEST)
6. Supprimer tous les articles listés. Je ne vois pas ce que ca fait dans une encyclopédie...--La diag 22 août 2006 à 16:11 (CEST)
7.  Supprimer Ces petits réseaux vont, viennent et meurent. Aucun n'a 10 ans d'âge et des utilisateurs se comptant par dizaines ou centaines, non par milliers comme les réseaux traditionnels ou les petits nouveaux tel Quakenet. Plutôt qu'une fusion, la création d'un article réseaux IRC serait intéressante mais la liste des serveurs et des canaux, informations beaucoup plus éphémères que des numéros de téléphone n'est pas très pertiente. Que reste-t-il ? le logiciel utilisé, ma foi assez anecdotique si ce n'est sur une page consacrées à ircd, ircu & co. La liste des pseudo des administrateurs est plutôt pathétique. Bref, quasiment aucune information encyclopédique n'est présente dans ces mini articles et il y aurait lieu d'en créer un de zéro, choix libre à tout contributeur à tout moment. --Dereckson 27 août 2006 à 12:14 (CEST)

Neutre / autres

1. fusionner tous ces articles en un seul. VIGNERON * ^discut. 21 août 2006 à 13:45 (CEST)
2. fusionner Une page commune suffirait pour le moment. Peut être intéressant pour qui cherche des infos sur des réseaux "alternatifs". Actuellement, d'après leur faible notoriété, ils ne méritent pas un article chacun. Benoît Guédas 21 août 2006 à 18:47 (CEST)
3.  Fusionner Comme VIGNERON. - Boréal (:-D) 21 août 2006 à 19:53 (CEST)
4.  Fusionner Idem. DH ▪ 2¢ ▪ 22 août 2006 à 03:08 (CEST)
5.  Fusionner Ces informations sont très pertinentes selon moi. Les gens doivent pouvoir trouver ces infos. Bestter Discussion 22 août 2006 à 03:13 (CEST)
6. Fusionner entre eux. Maximini Discuter 22 août 2006 à 05:29 (CEST)
7.  Fusionner Chui d'accord pour la mega-fusion. Détails techniques interessants et utiles à qui veut se connecter sur ce sréseaux, ce serait dommage de les supprimer. KoS 25 août 2006 à 03:52 (CEST)
8.  Fusionner Une seule page avec des redirections qui conduit vers elle. Bib 2 septembre 2006 à 06:58 (CEST)
9.  Fusionner Tous les articles traitant de réseaux IRC sur une seule page. Loïc G. 2 septembre 2006 à 13:19 (CEST)
10.  Fusionner Manchot ^☺ 3 septembre 2006 à 14:57 (CEST)
11. Fusionner et conserver selon critères Conservation des réseaux dans le top50 leur permettant ainsi d'avoir une vraie "page" encyclopédique (historique, description, mésaventures ...) et non pas remplir une petite vingtaine de lignes - http://irc.netsplit.de/networks/, fusion des autres 3 octobre 2006 à 01:33 (CEST)

Archivage proposition précédente

Traité : article conservé Dake* 18 janvier 2006 à 23:26 (CET)

GeekIRC

Proposé par : Benoit 4 janvier 2006 à 20:10 (CET) Notoriété faible, voir nulle.

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

2.  Conserver Geekirc fait partis des réseaux IRC.

Sa Notoriété n'a rien à voir dans son indexation Wikipédia ou non ? Faut il être obligatoirement reconnus par tous le monde pour etre indexer dans Wikipédia ? Certains se souviennent des assurance vie a 1$, d'autres de la présidence des états unis. --Portelly 4 janvier 2006 à 23:22 (CET)

1.  Conserver --Milky 6 janvier 2006 à 11:40 (CET)
2.  Conserver --Webservor 8 janvier 2006 à 18:12 (CET)

Supprimer

1. Poppy 5 janvier 2006 à 04:29 (CET). Auto-promo.
2. Pioub 10 janvier 2006 à 17:42 (CET). D'accord avec Poppy. C'est clairement de l'auto-promo.
3.  Supprimer encore un article qui n'apporte rien, donc qui n'a rien à faire dans une encyclopédie . atrus75 5 janvier 2006 à 04:29 (CET).
4.  Supprimer manque de notoriété --Dereckson 27 août 2006 à 16:47 (CEST)

Neutre / autres

1. EyOne 5 janvier 2006 à 10:56 (CET) L'article a beau etre écrit correctement (ce qui est déjà bien), et moi meme en tant qu'utilisateur d'IrC, j'ai un peu de mal à voir celà dans wikipédia.

"  Neutre Hum, ce type d'article n'est pas a supprimer mais simplement à écrire de façon correcte, car en effet, on écrit pas d'article en utilisant la première personne.

1.  Neutre À réécrire Bib 7 janvier 2006 à 09:49 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Wikipedia à été petit une fois non ? --Webservor 4 janvier 2006 à 22:40 (CET)

MONSIEUR Benoit, votre vote n'a qu'une faible notoriété, voir aucune. C'est pas parce que MONSIEUR ne connait pas, que MONSIEUR doit demander la suppression de ce post. Et si MONSIEUR n'est pas content, MONSIEUR va sur les salon "charme" des grands réseaux irc, où y'a plein de monde,mais bon... MONSIEUR doit connaitre non ? Tout ça pour dire que jvois pas pourquoi des articles sur la reproduction des pingouins en amazonie du sud (va pas dans "rechercher" tu trouveras pas...) se trouveraient sur wikipedia alors que je doute que tout le monde s'y intéresse, mais que GI devrait disparaitre è_é. Tu te permet de faire/compléter des posts sur le thème de l'assurance, je vais te dire : je m'en fout totalement de ce sujet, et c'est pas pour autant que jvais aller demander la suppression de tous les posts qui en traite. (Désolé si tu le prends mal mais... c'était mon but.) --TwEnTy-HuNdReD 4 janvier 2006 à 23:20 (CET)

Vous n'avez visiblement jamais cherché à contribuer utilement à l'encyclopédie, si ce n'est pour faire la promotion de votre système. Cela vous discrédite d'office. Wikipedia n'est pas un recueil de connaissances diverses et variées, mais une encyclopédie. Vous êtes priés d'aller troller ailleurs. Poppy 5 janvier 2006 à 04:34 (CET)

Ah ? l'auteur aurait posté sur 250 articles parlant de Dimitri Amilakvari (d'ailleurs post a supprimer... si on met tous les soldats de la 2nde guerre mondiale sur wikipedia on est pas fini...) ça aurait changé quelque chose ? Et puis en quoi ce post est une "pub" pour ce réseau irc ? Si on prends l'article sur Hardoi (oui comme tu peux le voir j'ai visité ta description) on peut alors dire que c'est de la promotion touristique pour cette ville, et c'est pas pour autant que j'vais aller voter pour sa suppression... . En plus il semblerait que tu ne saches pas vraiment ce qu'est un troll car là je n'en vois aucun... a part peut-être le texte que TU viens de poster. Tiens, "troll" est dans Wikipédia.. je croyais pourtant que ce n'était pas un "recueil de connaissances diverses et variées :/ . Pourtant il me semblait qu'une encyclopédie etait bien un recueil contenant du savoir et des connaissances diverses et variées, apparement on a pas non plus la même vision de ce mot. (Excusez les fautes j'ai écrit ça en vitesse et j'ai pas le temps de me relire.) --TwEnTy-HuNdReD 5 janvier 2006 à 19:22 (CET)

Je donne ni tord ni raison à aucune des parties, mais je ne comprend pas pourquoi des réseaux IRC tel que Hevenet,Teepi, LangoChat etc. qui ont une description il faut le dire aussi peu fournit que GeekIRC soit existente alors qu'on demande la suppression de cette même page ?

Surtout que ces mêmes serveurs IRC n'ont pas de grosse notoriété...

Kei-kun41 5 janvier 2006 à 22:11 (CET)

Dans ce cas, pourquoi ne pas tous les supprimer ? Notez bien que je ne m'acharne sur personne ni sur aucun article, je suis tombé sur celui-ci au hasard, par les modifications récentes. Pour moi, ce réseau n'est pas assez connu (10 réponses google dont wikipedia). Toutefois, la page est bien faite. Si la communauté pense qu'il doit être conservé, très bien. --Benoit 6 janvier 2006 à 08:57 (CET)

Dimitri Amilakvari est un très grand résistant français. Tu es pitoyable. Poppy 6 janvier 2006 à 10:25 (CET)

Benoit j'avais bien compris que ce n'était pas envers ce réseau particulièrement ^__^ mais il est vrai que je comprend pas trop l'interet de mettre les réseaux IRC existants dans une encyclopédie en ligne (m'enfin vais pas taper sur un réseau donc je suis un modérateur lol ;))

Pour ce qui est de votre guerre Poppy et TwEnTy-HuNdReD le sujet n'est pas là pour ça donc en privé ^__^

Kei-kun41 6 janvier 2006 à 12:18 (CET)

On ne peut pas dire qu'il y ait guerre, mais il y en a ras-le-bol de ces pseudos contributeurs qui viennent se servir de wikipedia plus que la servir. Poppy 6 janvier 2006 à 17:34 (CET)

Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• Difool moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section