Discussion:Chatbot

Un agent conversationnel n'est PAS UN CHATTERBOX

Attention, chatterBOX n'est pas la même chose que chatterBOT. Chatterbot est un jeu de mot anglais entre "chatterbox" (une personne bavarde) et "bot". — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.25.245.172 (discuter), le 12 juillet 2010 à 22 h 08

Merci pour la fusion

Merci à Jerome66 pour la fusion ! Guffman 8 mai 2006 à 14:25 (CEST)

Renommer en agent conversationnel ?

Bonjour,

J'étudie en ce moment le sujet des agents conversationnels, et il apparaît qu'en contexte français, le terme anglais chatterbox est limitatif des développements actuels dans le domaine, que l'on peut deviner dans l'introduction que j'ai apporté. Il me semblerait plus correct de nommer cette page agent conversationnel, en favorisant bien sûr la redirection depuis chatterbox. Est-ce que des contributeurs à cet article y voient un inconvénient ? J'ai prévénu les signatures appraissant dans cette page de discussion.

Frédéric Glorieux^discuter 25 septembre 2006 à 11:07 (CEST)

Pourquoi pas... Guffman 25 septembre 2006 à 11:56 (CEST)

Ton introduction va de toutes façons dans ce sens, donc OK pour moi. Jerome66 | causer 27 septembre 2006 à 15:24 (CEST)

Salut, c'est fait, par contre, je ne prévois pas d'intervenir plus sur cette page dans les jours à venir. Frédéric Glorieux^discuter 27 septembre 2006 à 21:49 (CEST)

Sans soucis tant qu'il y a redirection. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Paul99~frwiki (discuter), le 2 juillet 2007 à 11 h 01

La page agent conversationnel redirige bien vers chatbot. Wisdood (discuter) 12 décembre 2023 à 15:01 (CET)

Aucun lien externe ne fonctionne !

Aucun des liens proposés en cliquant sur "Une liste de sites web parlant de chatterbots (en anglais et en français)" en bas de page ne fonctionnent, du moins ceux que j'ai essayé. Soucis !

Paul99 2 juillet 2007 à 12:17 (CEST)

J'ai contacté le créateur du site, (et j'ai du me mettre à l'anglais !!!!!!!!!!), qui m'a dis que les liens avaient été spammés. Mais, je viens d'aller faire un tour là-bas, et ça ne marche toujours pas. Donc, pas la peine d'aller s'énerver à cliquer. Paul999 8 juillet 2007 à 18:05 (CEST)

Fusion.

Bonjour. Il faut fusionner http://fr.wikipedia.org/wiki/Agent_conversationnel et http://fr.wikipedia.org/wiki/Conversationnel , svp. domsau2 (d) 17 juin 2012 à 13:01 (CEST)

Merci, quelqu'un l'a fait. Wisdood (discuter) 12 décembre 2023 à 15:01 (CET)

Article assez médiocre

Comme je m'intéresse aux chatterbots, ça fait plusieurs fois que je tombe sur cet article. Au mieux on va dire qu'il date, voire même il est carrément faux :

Les "pièges" sont usés jusqu'à la corde, ça fait longtemps que les chatterbots savent comparer un index et un avion à réaction, qu'ils savent apprendre et utiliser les informations dans les phrases suivantes. Evidemment, lorsque je parle de chatterbots, je parle de ceux qui participent à des tests de Turing comme le Loebner Prize, les bots commerciaux n'essaient même pas de passer pour autre chose que des robots.

Quant aux techniques pour "leurrer le jury", elles sont soit contradictoires (être imprévisible et simuler un suivi de conversation), soit affligeantes de naïveté : quel jury peut bien être trompé par une interface féminine, ou croire qu'il y a quelqu'un à la porte, non mais franchement ?

Là dessus, quelques auteurs ont réussi à insérer quelques passages franchement non neutres, bravo à celui qui a réussi à faire tout un paragraphe avec sa "Fiction philosophique", et à celui qui a réussi à faire de la pub pour sa banque. Mais il y a 1000 fictions philosophiques ou anecdotes qui seraient plus parlantes et plus instructives.

Au résultat, un article franchement mauvais. En ce moment où tout le monde parle des chatbots, une révision de cette page ne ferait pas de mal. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.43.132.165 (discuter), le 26 décembre 2017 à 23 h 21

effectivement, la "fiction philosophique" semble être de l'auto-promotion, en tout cas, je n'en serais pas étonné, ça n'a pas beaucoup d'intérêt d'en parler! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 87.91.51.235 (discuter), le 22 mai 2019 à 16 h 22

Nom

Pardon, mais personne ne dit "dialogueur". Le nom devrait être changé pour le nom le plus utilisé. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 87.91.51.235 (discuter), le 22 mai 2019 à 16 h 20

Annuaire français

Ca pourrait passer si je mets un lien vers l'annuaire Français http://chatterbots.fr/ ? C'est non-commercial et le bot associé est open source. Il n'y a aucun exemple de chatterbot sur cette page, c'est un peu dommage. --Trotter~frwiki (discuter) 3 juin 2019 à 12:06 (CEST)

Bonjour  Trotter~frwiki :

Je pense que ce lien n'entre pas dans les critères de Wikipédia:Liens externes.

Cordialement --NicoScribe (discuter) 3 juin 2019 à 19:00 (CEST)

Eliza : 3 ou 5 pages ?

Il est dit dans la rubrique "Méthode" que ELIZA tenait en 5 pages de SNOBOL.

Dans la rubrique "Historique", elle n'en aurait pris que 3.

A quelle référence se fier ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Justinetto (discuter), le 22 janvier 2023 à 19 h 25

site de Jean-Baptiste Berthelin

Les pages personnelles jbb ont été supprimées du site https://perso.limsi.fr ... 12 décembre 2023 à 15:01 (CET)

"Chatbot" en italique ou pas?

Par endroits, cet article écrit "chatbot" en italique. Le fait de mettre en italique s'applique aux termes étrangers, mais je doute que ça s'applique au terme "chatbot", qui bien qu'étant un anglicisme a été intégré dans la langue française. Alenoach (discuter) 9 décembre 2024 à 00:31 (CET)

Larousse et Robert le définissent respectivement comme de l'anglais (donc en italique) ou un anglicisme (donc préférer « dialogueur »). Le GDT lui préfère aussi « agent conversationnel ». Salutations — Vega (discuter) 9 décembre 2024 à 23:39 (CET)