Discussion:Chemtou/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Sardur - allo ? 12 août 2012 à 00:12 (CEST)

Chemtou

Proposé par : Moumou82 ^[message] 28 juillet 2012 à 11:43 (CEST)

Cet article est issu dans son état actuel du Wikiconcours mars 2012 qui a permis son développement dans le cadre d'une traduction de l'article équivalent en allemand. Afin de couvrir au mieux les connaissances actuelles sur ce site méconnu, la traduction s'est poursuivie pour créer ou développer des articles connexes ; la couverture iconographique a également été améliorée à cette occasion (voir les détails ici). Pradigue (d · c · b) a également apporté son aide en complétant les références originales par des références additionnelles. Ce site archéologique peu connu viendra ainsi compléter la liste des articles labellisés sur d'autres sites tunisiens comme Carthage, Dougga et Bulla Regia. Merci d'avance pour vos votes et remarques en vue d'améliorer certains points de l'article.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Très bon article sur un site méconnu, cela a été un plaisir de contribuer même modestement au travail entrepris par Moumou82 (d · c · b). La traduction de l'article allemand était une très bonne idée car les archéologues allemands ont beaucoup travaillé et la bibliographie en français est très modeste. Les apports iconographiques, les articles connexes créés, nécessitent de féliciter chaleureusement l'artisan de la refonte. Pradigue (d) 28 juillet 2012 à 12:03 (CEST)
2.  Bon article À mon sens un bel exemple d'un bon travail de traduction. Les aspects les plus notables du site sont bien présentés, et clairement. Bonnes illustrations. Bien joué. Zunkir (d) 28 juillet 2012 à 16:30 (CEST)
3.  Bon article Beau travail, un peu juste pour un AdQ (quelques rares passages non sourcés), mais totalement suffisant pour un BA. Un bel article d'une série qui me donne de plus en plus envie d'aller planifier un séjour en Tunisie. -- Kormin (d) 29 juillet 2012 à 01:26 (CEST)
4.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 29 juillet 2012 à 19:28 (CEST)
5.  Bon article Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 août 2012 à 18:37 (CEST)
6.  Bon article relu, retouché quelques menus points. Bien fait, clair, illustré, bon pour BA Ursus (d) 4 août 2012 à 18:12 (CEST)

Discussions

Remarques de Zunkir

Bon travail sans aucun doute, j'apprécie particulièrement le souci qu'il y a eu d'améliorer l'article original par de nouvelles sources (en français) et des illustrations, cela devrait inspirer d'autres traductions qui sont beaucoup plus fainéantes et dont on se demande si l'auteur connaît vraiment le sujet traité. Ici il n'y a pas de doute sur la qualité des apports du traducteur.

Quelques remarques en passant :

• À plusieurs reprises l'article privilégie le latin marmor numidicum à « marbre numide » ou « marbre jaune » : cela me paraît peu opportun pour les lecteurs non latinistes voire même un brin pompeux.
• L'article donne un très bon traitement du site sous son aspect archéologique, en revanche ayant une formation historienne je reste sur ma faim : peu de mentions des trouvailles épigraphiques, qui apportent un éclairage sur la vie civique du site, et qui sont pourtant connues depuis assez longtemps ; le traitement du trésor de Chemtou est assez rudimentaire, il y a quand même des choses à dire sur cette remarquable trouvaille.
• Plus largement il me semble qu'il manque une contextualisation plus poussée du site dans la société et l'économie de l'époque, dans le cadre des cités de l'Afrique romaine ou plus largement de la vie civique romaine. Cela peut apporter une approche vivante de la description sèche du site et éclairer le rôle des monuments décrits en donnant plus de profondeur à l'article (on ne dégage pas des monuments juste pour leur intérêt esthétique ou technique). En tout cas si vous envisagez l'AdQ je vous conseille de vous pencher sur ces points, d'autant plus que le passage sur les carrières réussit très bien l'alliance découvertes archéologiques/interprétations économiques et est assez vivant, tant mieux parce que l'aspect le plus intéressant du site dans l'Antiquité. Zunkir (d) 28 juillet 2012 à 16:28 (CEST)

Merci pour les précieux conseils. J'ai déjà retiré les occurrences de marmor numidicum. Pour le reste, cela viendra dans une deuxième phase de développement. Moumou82 ^[message] 28 juillet 2012 à 19:23 (CEST)