Discussion:Cheval lourd/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 2 novembre 2015 à 02:03 (CET)

Cheval lourd

Proposé par : Tsaag Valren (✉) 18 octobre 2015 à 21:34 (CEST)

Un article avancé dans le cadre du Wikiconcours. Le sujet est sensible et il n'est étudié que par peu de personnes, car généralement, ce type d'élevage est pudiquement caché, ou évoqué seulement dans le contexte de la sauvegarde des races de trait. Une telle synthèse manquait, mais il y a heureusement des sources françaises de qualité.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article sans difficulté et après relecture : l'article est bien écrit, bien wikifié, répond aux critères du BA, et présente les choses de façon équilibrée et factuelle. Bravo pour ce travail. --Frédéric (discuter) 29 octobre 2015 à 13:15 (CET)
2.  Bon article bon j'avoue je suis membre de la même équipe du wikiconcours mais n'ai pas participé à cet article. Et vu que le nombre de votes est pas énorme... Bref, pour moi il est largement ok pour le label BA. Prométhée (discuter) 31 octobre 2015 à 12:17 (CET)
3.  Bon article, rien à redire. A.BourgeoisP 31 octobre 2015 à 14:45 (CET)
4.  Bon article --Sapin88 (discuter) 31 octobre 2015 à 18:15 (CET)
5.  Bon article Parfait. Bibo le magicien (discuter) 1 novembre 2015 à 11:38 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Réponse à Frédéric-FR

 Frédéric-FR : j'ai vu que tu as mis un refsou sur les poulinages à la vêleuse. Il est très rare que je ne source pas, mais en l’occurrence, je n'ai pas retrouvé la source agricole pour cette action largement pratiquée par les éleveurs (il y a des discussions de blog qui l'évoquent). J'ai préféré laisser l'info en attendant de retrouver la source. -- Tsaag Valren (✉) 29 octobre 2015 à 13:25 (CET)

Oui, c'est justement parce que tout est bien référencé que j'ai noté ce manque , mais ça n'a pas empêché mon vote pour. Néanmoins, comme c'est une phrase un peu accusatrice et donc qui est de nature à être contestée, je trouve qu'il vaudrait mieux soit sourcer, soit enlever. Cordialement, --Frédéric (discuter) 29 octobre 2015 à 14:01 (CET)

Je l'ai laissée pour sensibiliser, c'est vrai qu'elle est peut-être tournée de façon à paraître accusatrice mais ce n'était pas mon intention. -- Tsaag Valren (✉) 29 octobre 2015 à 14:09 (CET)

Ok, mais tu vois bien que tu risques d'être taxée de TI dans ce cas... --Frédéric (discuter) 29 octobre 2015 à 14:44 (CET)

Ce n'est pas un TI. En dehors du bulletin de liaison, des sites en parlent à travers des témoignages mais les infos sont éparpillées. Ici, on a une source qui dit que [file:///C:/Users/Am%C3%A9lie/Downloads/memoirelaitjument.pdf plus le poulain est gros, plus le poulinage est difficile]. -- Tsaag Valren (✉) 29 octobre 2015 à 15:38 (CET)

Titre de l'article

Pourquoi l'article ne s'appelle cheval de boucherie qui est bien plus parlant ? --Sapin88 (discuter) 31 octobre 2015 à 18:19 (CET)

« Cheval lourd » est le terme consacré dans les sources et le journal officiel. -- Tsaag Valren (✉) 1 novembre 2015 à 22:35 (CET)

Ou alors on l'appelle "cheval lourd pour qu'il y ait plus à manger" --Sapin88 (discuter) 1 novembre 2015 à 22:48 (CET)