Discussion:Chez Marcus/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Chez Marcus » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 février 2024 à 23:50 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 février 2024 à 23:50 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Chez Marcus}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Chez Marcus}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 janvier 2024 à 23:50 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juillet 2023 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Réflexions sur l'admissibilité et la suppression des articles modifier
Bonjour à tous les contributeurs ayant voté au moment où je poste ce message !
34_super_héros, Lardouillette, Kirtap, Tiloudeux, Arroser, Lomita, Sherwood6, Arcane17 et Molmol974 :
Je me permets de signaler que j'ai posté ici mon avis sur l'admissiblité des articles d'une manière générale, en prenant notamment la page Chez Marcus en exemple.
Kimory (discuter) 10 février 2024 à 19:22 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver. Les éléments évoqués dans les avis « Conserver » et « Neutre » de la discussion de 2020 me semblent toujours pertinents. J'ajoute que Wikipédia me paraît approprié pour garder la trace des émissions ayant existé (elles sont d'ailleurs nombreuses à y être référencées). De plus, il s'agit ici d'un programme dont la diffusion a duré plusieurs années et est suffisamment récente pour que les gens s'en souviennent, donc je ne pense pas qu'il y ait un problème de vérifiabilité sur ce point (il suffit de sortir un ancien programme télé). Je suis donc favorable à une conservation de l'article. À défaut, il faudrait au moins le 
fusionner avec Nolife ou Marcus pour que son contenu ne soit pas perdu. --Kimory (discuter) 31 janvier 2024 à 15:56 (CET)
- AJOUT : les vidéos des émissions sont progressivement repostées en intégralité sur la chaîne YouTube de Marcus lui-même, donc le contenu est également vérifiable par ce biais. Je viens d'ajouter la playlist dédiée dans les liens externes. J'ai également ajouté une référence vers une autre playlist de cette même chaîne consacrée au « Chez Marcus Live » sur Twitch, afin d'illustrer le passage correspondant dans l'article. --Kimory (discuter) 1 février 2024 à 12:29 (CET)
- Conserver. Je n'ai pas changé d'avis. Emission culte. --34 super héros (discuter) 5 février 2024 à 03:32 (CET)
- Conserver Même avis que ci-dessus. --Lardouillette (discuter) 7 février 2024 à 10:25 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Aucune source centrée en dehors d'une brève du Monde de 2018. Emission probablement culte pour les fan, mais Wp n'est pas un Fandom d'amateur de jeux vidéos, tout le contenu relevant du TI. Les émissions en elles même, ne constituant pas des sources recevables, l'auto sourcage n'étant pas un signe de pertinence mais de TI. Kirtapmémé sage 5 février 2024 à 14:13 (CET)- Supprimer, aucune source secondaire de qualité centrée sur le sujet.
tiloudeux (on papote ?) 5 février 2024 à 14:29 (CET) - Supprimer, page de fan, des listes interminables, mais pas de sources secondaires. Semble totalement anecdotique (à part pour les fans) et ne donne aucune preuve de notoriété encyclopédique (et surtout pas la page YouTube pour « preuve » !). --Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2024 à 19:01 (CET)
- Supprimer Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de cet article- Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 9 février 2024 à 17:45 (CET)
- Supprimer Idem Arroser.--Sherwood6 (discuter) 10 février 2024 à 00:15 (CET)
- Supprimer Article promotionnel. -- Arcane17 d 10 février 2024 à 12:34 (CET)
Plutôt supprimer Rien dans les références ne permet d'établir la notoriété de l'émission. Difficile de savoir si c'est lié à l'absence de travail de recherche des rédacteurs ou à l'absence réelle de sources. Quoiqu'il en soit ce n'est pas le job des relecteurs de faire le travail des rédacteurs 
Molmol974 (discuter) 10 février 2024 à 16:37 (CET)- Supprimer Sourçage très insuffisant. --Bertrand Labévue (discuter) 10 février 2024 à 20:46 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Chez Marcus » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 juin 2020 à 23:25 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 juin 2020 à 23:25 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Chez Marcus}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Chez Marcus}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mai 2020 à 23:25 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : article de 2008 sans sources secondaires. Notoriété de cette émission ?
Conclusion
Conservation traitée par Bastien65 Discuter 14 juin 2020 à 00:20 (CEST)Raison : Tendance à conserver – Les avis en suppression indiquant un manque de sources et ceux en conservation, une notoriété suffisante.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Conserver Emission culte pour les gamers et pas mal de geeks. --34 super héros (discuter) 2 juin 2020 à 09:11 (CEST)
- Conserver D'accord avec l'avis précédent, et il serait dommage de perdre les informations accumulées. À défaut de conserver l'article, le Fusionner avec Nolife pourrait être un bon compromis, car c'était l'une des émissions emblématiques de cette chaîne. --Kimory (discuter) 6 juin 2020 à 09:09 (CEST)
- Conserver Émission qui me parait être de renom — Koreller 7 juin 2020 à 21:12 (CEST)
Supprimer modifier
- Supprimer article de 2008 avec une énorme liste tenant du TI, mais une unique source. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 juin 2020 à 22:27 (CEST)
- Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 12 juin 2020 à 10:59 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre Une seule source, c'est gênant ... Après, peut-être qu'il est difficile, par nature, de trouver des sources dans les médias d'envergure nationale sur ce sujet (jeux vidéos). Encore plus à l'époque de la diffusion --Baobabjm (discuter) 7 juin 2020 à 14:55 (CEST)- Neutre : après recherche approfondie, il me semble que les sources secondaires centrées de qualité qui justifieraient la conservation fassent grandement défaut. J'ai trouvé : une longue interview de Marcus par Bounthavy Suvilay parue initialement dans IG Magazine n°16, qui revient notamment sur l'émission ; un article centré sur un site collaboratif ; un article de blog. Et des mentions : 1, 2, 3, 4, 5, 6, etc. Je n'ai hélas pas sous la main les ouvrages Nolife Story ou Culture Geek par exemple qui abordent sans doute le sujet. L'émission jouit bien évidemment d'une certaine notoriété chez les joueurs qui suivaient les contenus produits par Marcus à la télé et sur le net, mais davantage de sources sérieuses pour sourcer et étoffer l'article seraient appréciables. En outre, la pertinence encyclopédique d'une liste des 435 épisodes peut être remise en question (elle a peut-être plus sa place là). Fusionner avec Nolife (chaîne de télévision) ou éventuellement Marcus et retirer le contenu non sourcé et non encyclopédique est peut-être une solution appropriée. --JzK (discuter) 7 juin 2020 à 21:12 (CEST)
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :