Discussion:Chloé Wegmann/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Chloé Wegmann » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 27 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Chloé Wegmann}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Chloé Wegmann}} sur leur page de discussion.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Koko90 (d) 27 janvier 2010 à 10:03 (CET)
Raison : Quasi-consensus pour la suppression.
Proposé par : Symac (d) 19 janvier 2010 à 19:32 (CET)
Je propose la suppression groupée des ouvrages de cet auteur, pour lequel après pas mal de recherche je n'ai pas trouvé de références sérieuses permettant de juger de son admissibilité. Plusieurs indices me font par contre douter de la recevabilité :
- toutes ont été créées par par le même utilisateur : Utilisateur:Çélechat dont la majorité des contributions tournent autour de ce seul auteur. Autopromo ?
- une recherche des ouvrages sur le SUDOC (catalogue des bibliothèques universitaires) donne trois références dont les seules localisations sont à la B.U. de Toulouse dont l'auteur est un ancien étudiant. Notoriété locale ?
- Ces pages ont été modifiées aujourd'hui par un nouvel utilisateur Utilisateur:Goodaliced qui a par ailleurs créé un article sur André Dupuy (historien), article qui avait déjà été créé par Célechat et supprimé par Serein car non admissibile (Discussion_utilisateur:Çélechat#Andr.C3.A9_Dupuy). Et il se trouve qu'un des ouvrages proposés à la suppression (Pierre Fr) est édité par l'association Lomagne.org (http://www.lomagne.org/) qui publie les oeuvres d'André Dupuy). Autopromo ?
Liste des pages concernées :
- Chloé Wegmann
- Vide alentour, Journal 2002
- Le Beau Danube bleu, Journal 2003
- Les Ombres blanches, Journal 2004
- Ouverture tragique, Journal 2005
- Dante et Béatrice, Journal 2006
- Le Château de Plieux, Journal 2007
- Les Folies d'Espagne, Journal 2008
- Pierre Frayssinet, un poète mort à 25 ans
- L'Or des saisons
J'hésite aussi à proposer la page de l'auteur à la suppression mais je préfère attendre vos réponses sur ce premier vote. Symac (d) 19 janvier 2010 à 19:54 (CET)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous. Les références données sur cet auteurs sont :
- Le site vrai nom des stars. Sur ce site, il y a un formulaire de soumissions de nouveaux noms, la présence sur ce site n'est donc pas forcément signe de notoriété.
- La base autorité de la BNF. Cette base contient 3,6 millions de personnes, ont-elles toutes leur place ?
- La mention du nom de l'auteur dans deux ouvrages : 3 mentions dans un livre de 700 pages, une mention dans un livre de 500 pages.
- une revue de presse sur le site de son éditeur :
- deux colonnes dans la dépêche du midi où il est présente comme écrivain, poète et romancier beaumotois, ce qui confirme mon impression de notoriété locale.
- un article sur myspace
- un article sur un blob littéraire
- la retranscription d'une interview publiée sur site internet cercle jeune france
Aucune de ces références ne me semble justifier la notoriété de cet auteur, et en tout état de cause, rien n'indique que l'on doive avoir dans wikipédia un article sur chacun de ces ouvrages ! Symac (d) 20 janvier 2010 à 14:34 (CET)
- Je réponds ici aux autre arguments :
- Prix littéraire : il y a bien un prix littéraire cité sur la page de cet auteur mais je n'ai trouvé nul part ailleurs de mention de ce prix qui semble commea toute assez confidentiel.
- Biographies sur d'autres site : la biographie de biographie.net est une reprise de l'article de wikipédia, je n'ai pas trouvé l'article sur monsieur biographie.
- Quant au fait que cet auteur soit cité dans des ouvrages d'écrivains reconnus, la citation reste comme je le disais plus haut limitée et ne permet pas à mon sens de justifier de la présence de ces articles.
- Distribution sur les sites marchands : les ouvrages sont signalés sur la plupart des sites mais à l'exception du dernier roman, aucun ne semble être disponible.
Je suis d'accord avec le fait que le savoir à vocation à s'étendre mais attention, il doit s'étendre ailleurs avant d'avoir sa place sur wikipédia. Les travaux inédits n'ont pas leur place ici. Symac (d) 20 janvier 2010 à 16:20 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Utilisateur:Latourw Je me prononce en faveur de la conservation de ces articles d'ouvrages. Après vérification, il s'agit là d'un auteur notoire, dont les livres sont distribués par des grands fournisseurs nationaux (la FNAC, Amazon, Chapitre, Alapage, Priceminister et j'en passe...) Par ailleurs, sur le site de son éditeur (Jean-Paul Bayol), je vois qu'il a fait l'objet de parutions dans la presse de longueur significative, qu'il a reçu un prix littéraire, et que des articles sur des sites tout à fait indépendants lui sont consacrés : par exemple, il y a un, qui a l'air sérieux et de n'avoir aucun rapport avec l'auteur("le vrai nom des stars"), qui le mentionne parmi les stars qui font usage d'un pseudonyme, et quand on voit la liste des personnalités qui l'entourent on a du mal à croire que c'est un inconnu, parce que les gens cités à ses côtés sont des artistes très célèbres, quoique d'importance inégale je l'accorde. Un autre site, qui en tout cas a toute son importance dans ce débat, et qu'on ne peut pas accuser de manque de neutralité, c'est la Notice d'autorité de la BNF : les livres de l'auteur y sont parfaitement catalogués et conservés, ce qui n'en fait pas un anonyme. Enfin, toujours après recherches, je viens de constater que cet auteur est cité plusieurs fois dans des ouvrages publiés (voir Google Livres) par des gens de renom comme l'écrivain Renaud Camus (dans son journal sorti chez Fayard) ou l'universitaire Philippe Lejeune, le spécialiste du journal intime.
Cher/Chère Confrère, je ne vais pas utiliser le ton revanchard de votre "ah ah" et utiliser des arguments, toujours en faveur de la conservation de ces articles, que je trouverais dommage de supprimer pour des raisons encyclopédiques, à titre de curiosité ou d'envie d'en savoir un peu sur un travail. Je constate tout d'abord que vous piochez dans ma première entrée seulement les choses qui vous intéressent : à la trappe une partie de tout ce que j'énonce (prix, distribution de livres, etc). Par exemple, le fait que cet auteur soit cité dans plusieurs livres publiés par de grosses maisons (Fayard, POL) ne semble pas vous marquer outre mesure : nous sommes tous cités par des universitaires et des écrivains de renom, cela va de soi ; nous avons tous publiés des livres qui sont diffusés à la FNAC et par Amazon. Cet auteur reçoit des articles dans la presse et sur internet (par des critiques littéraires reconnus, qui eux-mêmes sont l'auteur de plusieurs livres distribués comme on le sait, vérifiez pour chacun d'entre eux, moi je viens de le faire). Et pour ce qui est de votre remarque "faut-il mettre les 3,6 millions d'auteurs référencés à la BNF", je la trouve peu compatible à un projet d'encyclopédie universelle : le savoir a vocation à s'étendre, il me semble. Je vois que cet auteur est plusieurs fois passé sur Radio Courtoisie à titre d'écrivain et que d'autres sites ont une entrée qui lui est consacrée : Monsieur Biographie, Biographie.net. J'ajoute aussi que sur son blog Flickr il met habiter Paris, ce qui enlève la thèse de "l'écrivain-local". Certes, il n'a pas l'air de vendre autant de livres que Marc Lévy, mais avec tout le respect que j'ai pour Marc Lévy j'espère que le projet de Wikipédia est aussi de pouvoir renseigner sur des auteurs qui ont l'air un peu plus littéraires, dont l'oeuvre est l'objet d'une recherche, mais qui passent moins souvent à la télévision que Marc Lévy.- le dépôt à la BNF (voir ci-dessus) étant une obligation légale, ce n'est pas un argument valable . . . amha . . . --Taguelmoust [prendre langue] 20 janvier 2010 à 14:45 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer Symac (d 19 janvier 2010 à 19:54 (CET)
Supprimer - l'argument du dépôt à la BNF (voir ci-dessus Latourw) n'en est pas un le dépôt est obligatoire de par la loi quelque soit le tirage et la notoriété de l'auteur - --Taguelmoust [prendre langue] 20 janvier 2010 à 14:45 (CET)
Supprimer Me semble
Hors critères Notoriété des œuvres de fiction WP:NOF. « Toute œuvre de fiction publiée à compte d'éditeur (et non à compte d'auteur) ayant fait l'objet d'une critique dans les médias d'information peut avoir un article sur Wikipédia. »… Je n'ai trouvé aucune critique dans les 71 résultats fournis par Google. schlum =^.^= 21 janvier 2010 à 03:55 (CET)
Supprimer A la rigueur, laisser Chloé Wegmann et L'Or des saisons, qui ont été recensés (mais c'est limite car apparemment il n'y a pas de critiques de presse). Tous les autres titres contreviennent clairement aux critères de WP. --Surréalatino (d) 21 janvier 2010 à 10:11 (CET)
Supprimer Gracelareb Moi ma position en tant que lectrice et libraire est plus intermédiaire. Ne faisons pas l'erreur d'étiqueter l'auteur de "notoriété locale", car il est cité par des types connus dans plusieurs livres : parfois ce sont quelques lignes mais parfois des pages entières qui parlent de lui. Je vous invite bien sûr à ne surtout pas me croire et à aller vérifier de vous-mêmes : K310 (POL),Histoire et anthologie du journal intime (Textuel), Sommeil de personne (Fayard), Outrepas (Fayard), Rannoch Moor (Fayard), Corée l'absente (Fayard), Royaume de Sobrarbe (Fayard), L'isolation (Fayard), Une chance pour le temps (Fayard). En revanche je suis pour la suppression des articles consacrés à ses livres, qui n'ont pas leur place sur Wikipédia.
Supprimer Theus PR (d) 24 janvier 2010 à 16:50 (CET) Sans pertinence encyclopédique.
Supprimer supprimer les livres mais conserver l'auteur Dacoucou (d) 26 janvier 2010 à 13:15 (CET)