Discussion:Chlore
Isotope 36 naturel ou synthétique ?
modifierBonjour, je vois dans le tableau (cartouche en haut à droite)que l'isotope 36 est noté synthétique. Pourtant dans le texte il apparait comme naturel et même utilisé pour des datations. Ne serait ce pas une erreur dans le cartouche ? Limesle (d) 24 novembre 2007 à 23:41 (CET)
- Bonjour, après vérification, je pense que à la fois le tableau et le texte sont corrects. Le "syn" dans le tableau indique en fait que cet isotope (36) n'est pas stable, ce qui est correct. En effet pour le chlore, seuls les isotopes 35 et 37 sont stables. C'est vrai que le terme "synthétique" n'est peut-être pas le plus clair, il fait penser qu'il résulte nécessairement d'une intervention humaine.
- Le texte indique par ailleurs que l'isotope 36 se forme par différentes réactions (par exemple réaction de "spallation" l'argon avec les rayons solaires), ce qui explique sa présence dans l'atmosphère. En conclusion, ce n'est pas parce que le chlore 36 n'est pas stable qu'il n'existe pas dans la nature.
- Est-ce plus clair? Laurent (d) 25 novembre 2007 à 15:12 (CET)
- Super et merci de ta réponse. J'ai vu de plus que c'était la même chose sur les autres éléments. C'est la terminologie Synthétique qui porte à confusion en effet. Je m'y habituerai car il semble que ce soit la norme. Merci Limesle (d) 26 novembre 2007 à 17:25 (CET)
Effets sur la santé
modifierPlease excuse me conversing here in English — I am brought here by this entry: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Chlorine/Archive1#What_the_EFF.3F
The article currently states:
Son utilisation pour la désinfection de l'eau potable ou des piscines génère des sous-produits dangereux, dont certains gazeux comme les trichloramines ou NCl3, particulièrement au contact de la sueur et l'urine16.. Certains sont toxiques, d'autres peuvent entraîner des défauts de naissance, d'autres encore sont génotoxiques, et enfin certains sont des cancérogènes connus17,18.
I am a chemical engineering researcher with some expertise in this field. The answer is that althoguh disinfection byproducts (DBP's) may be harmful, they are nowhere near as bad as the overall result of avoiding disinfection. The actual chance of developing a disease due to DBP's is generally not worth worrying about. Public utilities in wealthy countries worry about this kind of stuff because they are serving populations of millions of people, so even the effect on (say) one or two people may be of concern to them. But the chances that you are one of those affected people is (generally) tiny.
—DIV (138.194.11.244 (d) 9 août 2012 à 07:16 (CEST))