Discussion:Christianisme en Dacie

Cher Moa3333

Cher utilisateur:Moa3333, il faut absolument indiquer les sources de ce qui est dit dans cet article, car de nombreux détails sont en contradiction avec les élements réputés connus :

• rien n'assure que des chrétiens se soient réfugiés en Dacie lors de la persécution de Néron (la persécution de Néron n'a pas dépassé la zone de Rome, il leur suffisait d'aller dans une autre ville d'Italie).
• Aucun document de Paul n'a de rapport avec la Dacie, d'où vient l'affirmation qu'il y a voyagé ?
• Quelle source affirme la conversion des Daces avant 106 ? ou l'existance d'un état chrétien azprès 256 ?

Si c'est l'Eglise de Roumanie qui affirme ces faits il faut dire "Selon l'Eglise de Roumanie, l'apotre Paul etc, "

Et ensuite préciser que cette position ne coincide pas avec les connaissances admises sur les débutrs du christianisme concernant les voyages de Paul. Il est interessant et encyclopédiste de voir les différences points de vue entre Eglises, mais donner la position d'un seul point de vue risque d'être considéré comme partisan, surtout pour des événements non démontrés ou sans référence. Ursus 18 janvier 2006 à 19:13 (CET)

J'ai enfin trouvé quelques citations utiles pour clarifier un certain nombre d'affirmations. Mais il faut parfois aussi évaluer la valeur de ces citations (cf celle de Tertullien, connu comme polémiste) Ursus 13 février 2006 à 18:11 (CET)

C'est bien de rendre les articles plus encyclopédique. Le travail énorme que j'ai fait ne m'a pas permis de chercher les sources (et quand je les avait de les écrire dans l'article). J'ai commencé avec l'article Dacie, et quand ca seait fini, je vais travailler les sous-pages. Entre temps, les sous-pages peuvent être considérée comme "en construction" ou "pas encore encyclopédiques". J'aime bien que cette article commence à devenir un peu encyclopédique. Moa3333 23 février 2006 à 05:22 (CET)

Eglise sans ordre ?

Dans le 2è paragraphe de la Thèse de l'église, vous dites que c'est une église sans ordre. Cela me paraît obscur : il faudrait préciser ce que vous entendez par là. On pourrait croire qu'il n'y a pas d'ordres religieux, qu'elle est désordonnée... J'avoue ne pas comprendre cette phrase. Michel Lefrancq 8 mars 2006 à 12:04 (CET)

Oui, elle était désordonée pendant longteps. Les nouvelles modifications de la page mettent en opposition la fondation brutale de l'église bulgare, qu'on connsait l'anée exact. Celle roumaine se serait perpetuée en désordre à une époque ou les invasions goths puis slaves et autres ne permetait pas la constructions des églises comme lieu de pouvoir ostentatoire contre les envahiseurs. L'église est aisi imémoriale, sans début, par opposition à l'église en bulgarie fondée par ordre en 865. En roumain "ordin" veut dire aussi le fait d'imposer quelque chose à quelq'un. Il me semble que le mot éxiste en français aussi. Moa3333 9 avril 2006 à 02:00 (CEST)

Encyclopédie et Prosélytisme

J'ai du mal avec cet article... Personnellement, je ne connais rien des églises orthodoxes, je ne me souviens que de façon lointaine de mon catéchisme... Quel est donc l'objectif de cet article... Je n'y trouve qu'affirmations sans références (à part des citations de gens inconnus et péremptoires - l'histoire de la prétendue création d'une église, a fortiori orthodoxe, et encore plus roumaine!!! le jour de la Pentecôte est très surprenant, non ?), suppositions hâtives, etc etc). Je n'y trouve pas mon compte.

J'aurais aimé au contraire qu'on m'explique, par exemple, les différences entre les différentes églises qui se déclarent "roumaines", qu'on me retrace leurs histoires... Connaissez-vous par exemple la guerre acharnée que se livrent actuellement les différentes églises dites "roumaines" à Paris aujourd'hui ? moi, non, et j'aurais bien voulu trouver quelques éléments d'explications ici.

De façon générale, je suis de plus en plus irrité par les articles qui concernent les Roumains et la Roumanie, qui laissent à penser que les Roumains étaient des Daces (donc même avant la conquête romaine), et qu'il habitaient déjà la Roumanie (même si personne n'appelait encore leur pays comme cela, à part eux-mêmes - quelle vision de l'histoire !!!). Je suis stupéfait qu'on puisse par exemple faire un parallèle entre la Roumanie et Byzance, qu'on puisse parler d'église "roumaine" à des époques où personne d'avait encore une conscience d'une entité "roumaine", etc... La Roumanie (et les Roumains, et donc les églises roumaines) n'ont pas existé avant le milieu du XIXè siècle, non ?

J'imagine un article parallèle intitulé le "Christianisme en Gaule", qui commencerait par faire un parallèle entre l'église de France et Byzance... étrange, non ? Viteazul 27 juillet 2006 à 14:57 (CEST)

Quel est l'objectif de citer des légendes dans un article sur le christianisme ? Cela brouille les faits objectifs, non ? Comparer Saint André à un loup me parait aussi très... roumain!!! Pour ma part, je n'arrive même pas à lire la traduction du colinda . Y-a-t-il un sens caché ? Viteazul 27 juillet 2006 à 15:07 (CEST)

... "le peuple roumain est né chrétien" ... mouais...."on ne peut pas parler de christianisation de la Roumanie parce que les Roumains étaient déjà chrétiens lorsque les missionnaires sont arrivés"... soit disant parce qu'ils seraient devenus en même temps romains ET chrétiens (comme les Romains, finalement) ... CQFD... Qui est ce Parcariu, d'ailleurs ? Il me semble avoir des idées !!! ...pareil pour "l'explosion des monastères et des églises" au XIIeme siècle... quel feu d'artifice !!! Viteazul 27 juillet 2006 à 15:23 (CEST)

Oups !! Nouvelle arrivée, j'ai trouvé cette page dans les "pages à corriger" et m'y suis attelée, sans remarquer que la discussion allait déjà bon train. Je venais ici faire part de mes interrogations quant à la pertinence de l'article et bien des arguments sont déjà posés.

Je trouve par ailleurs assez culotté de la part de Moa3333 d'écrire : «Le travail énorme que j'ai fait ne m'a pas permis de chercher les sources (et quand je les avait de les écrire dans l'article)» et pour tout dire, d'une pas bien grande honnêteté intellectuelle. Ce n'est pas l'idée que je me fais d'une encyclopédie à laquelle j'ai décidé de collaborer... Amicalement, --Plume... 14 septembre 2006 à 22:02 (CEST)