Discussion:Christophe Jerretie

Proposition de suppression de l'article

Bonjour,

Suite au différend éditorial qui m'oppose à @HaT59, j'ouvre une première discussion sur cet article en proposant sa suppression au motif qu'il m'apparaît très vraisemblable que cet article est écrit par la personne elle-même concernée et qu'il s'agit davantage de se promouvoir que d'enrichir l'encyclopédie. Le motif de la suppression serait parce que sa vérifiabilité et sa notoriété sont faibles

Pour étayer mon propos, je vais faire assez court dans un premier temps (je manque de temps pour l'exhaustivité) :

• sur la partie formation : la première source est celle du parti politique dans lequel il s'est engagé pour son élection aux législatives. Il ne me semble pas que cette source puisse être considérée comme une source secondaire, c'est même carrément une source partisane, pour la seconde, il s'agit d'un article de France bleu dont les sources n'apparaissent pas. Il existe un annuaire national des diplômés ([1])
• la partie relative au CV de l'individu est celle que l'on retrouve dans tous les réseaux sociaux  :
  • sur viadeo https://viadeo.journaldunet.com/p/christophe-jerretie-1061861 et https://viadeo.journaldunet.com/p/christophe-jerretie-1874610 ou encore https://viadeo.journaldunet.com/e/monsieur-christophe-jerretie-naves-5644367
  • sur Linkedln https://www.linkedin.com/in/christophe-jerretie-68208433/ et https://www.linkedin.com/in/christophe-jerretie-8289753a/
• si l'on cherche un peu dans infogreffe on constate :
  • des "oublis" : la société JIMMO (cf. mes propositions de modification de l'article)
  • et une falsification : la pseudo vente de son cabinet JACE alors que la société a été radiée (cf. mes propositions de modification de l'article), et au préalable la date de création de sa société qui est en 2008 sous forme d'entreprise individuelle : cf des études réalisées dès 2008 en consultant les offres publiques obtenues dans les mairies concernées, par exemple en Corrèze : Perpezac-le-Noir, Saint-Germain-les-Vergnes, Rosiers d'Egletons...
• sur la partie Mandat et fonctions : je n'y reviens pas pour le moment (faute de temps) un bandeau est apparu mettant en garde le lecteur.

Je complèterai mes arguments dès que j'aurais un peu plus de temps, j'espère le WE prochain.--Cémoioutoi (discuter) 11 octobre 2020 à 22:14 (CEST)

Non mais c'est quoi ce délire ?!? Supprimer la page d'un député ?!? Qu'il y ait des améliorations à apporter, très certainement, mais on supprime pas une page clairement admissible. Apollinaire93 (discuter) 12 octobre 2020 à 02:04 (CEST)

Y'a pas motif à s'emporter de la sorte Apollinaire93 ! Lu dans les principes fondateurs : "vous êtes tenu de respecter les autres wikipédiens". Cordialement.--Cémoioutoi (discuter) 12 octobre 2020 à 21:08 (CEST)

Bonjour, le différend éditorial, dont parle Cémoioutoi, est expliqué dans la page du Salon de médiation.

Que cet article soit « écrit par la personne elle-même concernée » est un motif de suppression irrecevable. L'admissibilité d'un article s'évalue selon les critères d'admissibilité des articles (voir aussi ceux concernant les personnalités politiques).
Il peut cependant être pertinent d'informer la personne soupçonnée d'ajouts autobiographiques de l'existence de la recommandation « Autobiographie ». --ContributorQ^(✍) 12 octobre 2020 à 20:06 (CEST)

L'article étant recevable, je vais donc proposer des modifications. Merci ContributorQ, j'ai consulté la page indiquée. Suite à une émission entendue récemment sur France Culture sur la disparité de représentation ici aussi entre hommes et femmes et en particulier la difficulté pour les femmes scientifiques d'apparaître dans Wikipédia, je me suis laissé tromper en pensant qu'un homme politique devait avoir un minimum contribué à l'intérêt du pays pour y figurer. J'avoue ma faute, je débute, je vais progresser :-) --Cémoioutoi (discuter) 12 octobre 2020 à 21:08 (CEST)

Bjr. Petite nuance : Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques est une recommandation qui rend un député directement admissible. Mais WP:CGNMO a déjà été appliquée lorsque l'article, bien que répondant parfaitement aux critères d'admissibilité, était trop promotionnel, ou manifestement bidonné, et la communauté a décidé de sa suppression. Mais on en est loin de là dans cet article. Que Cémoioutoi n'hésite pas à apporter des sources secondaires, pertinentes et faisant autorité, pour ajouter des infos plus encyclopédiques et supprimer de cet article des infos trop promotionnelles ou anecdotiques. Cdlt, Salsero35 ^☎ 12 octobre 2020 à 21:21 (CEST)