Discussion:Christophe Rocancourt/Admissibilité

Conservation traitée par Hercule Discuter 15 juin 2009 à 23:24 (CEST) Raison : Conservation immédiate

Christophe Rocancourt

Proposé par : Utilisateur:ADEK (d) 15 juin 2009 à 10:44 (CEST)

Aucun intérêt, peu de sources, peu d'influence sur les media. Sujet intéressant uniquement les tabloîds scabreux et l'univers moisi de la nuit et plutôt du coté de la prostitution ou du porno.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Notoriété facilement vérifiable et attestée. À revoir sur la forme. Patrick Rogel (d) 15 juin 2009 à 12:16 (CEST)
2.  Conserver Quatre livres à son seul sujet, ce n'est pas suffisant? Ne pas aimer ce qu'une personne a fait de sa vie n'est pas une raison de suppression. .:DS (shhht...):. 15 juin 2009 à 13:47 (CEST)
3.  Conserver bibliographie pléthorique, notoriété établie. Giovanni-P (d) 15 juin 2009 à 13:55 (CEST)
4.  Conserver en accord avec ce qui est dit plus haut. --Chouca 15 juin 2009 à 21:11 (CEST).
5.  Conserver On va revoter souvent comme ça? GordjazZ …… 15 juin 2009 à 21:14 (CEST)
6.  Conserver idem, malgré forme ; on pourrait aussi voter pour la suppression d'Arsène Lupin, m'a pas l'air de filer droit non plus celui-là... Gwen42 (d) 15 juin 2009 à 21:33 (CEST)

   re-idem… je voulais surtout dire que cette page avait déjà été proposée à la suppression en 2006. GordjazZ …… 15 juin 2009 à 22:43 (CEST):

Supprimer

1.  Supprimer, proposant. Utilisateur:ADEK (d) 15 juin 2009 à 10:47 (CEST)