Discussion:Christopher Paul Neil/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Christopher Paul Neil » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Christopher Paul Neil}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Christopher Paul Neil}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par Hercule bzh 2 novembre 2007 à 02:20 (CET)

Christopher Paul Neil

Proposé par : DocteurCosmos - ✉ 19 octobre 2007 à 09:40 (CEST)

Exemple d'article de type dépêche d'agence de presse. Du fait brut, aucune mise en perspective. Mériterait d'être intégré dans un article plus large.

D'autant plus qu'il n'est pour l'instant que suspect, voire inculpé mais en aucune façon jugé et défini judiciairement comme coupable. Signé -- louis-garden (On en cause) 19 octobre 2007 à 10:08 (CEST)

Il a été arrêté par la police Thaïlandaise[1]. Ce n'est pas un fait anodin: une véritable "chasse à l'homme" mondiale à été lancée pour le trouver! Zouavman Le Zouave 19 octobre 2007 à 21:12 (CEST)

Tu te laisses facilement impressionner par les titres de la presse. C'est juste un appel à témoin qui a été fait (et c'est assez courant). Ensuite la police fait son travail... DocteurCosmos - ✉ 19 octobre 2007 à 22:00 (CEST)

assez courant donne moi d'autres exemples? j'attend Groomlake 20 octobre 2007 à 23:17 (CEST)Groomlake

Ben Laden ? DocteurCosmos - ✉ 21 octobre 2007 à 11:27 (CEST)

Ben Laden est une personne courante ? je rappel que Vico a mit sur internet depuis le début plus de 500 000 photos, dont interpol a reconnu 20 000 victimes différentes dessus, a moins qu'on prouve que cela soit "assez courant"...Groomlake 21 octobre 2007 à 12:01 (CEST)Groomlake

Ce n'est pas la personne qui est « courante » mais la technique de l'appel à témoin. DocteurCosmos - ✉ 21 octobre 2007 à 12:51 (CEST)

c'est de la personne ou de la technique de l'appel à témoin mondial qui est parlé sur cette page? je te cite " Ce n'est pas la personne qui est « courante » " merci de le reconnaitre. Groomlake 22 octobre 2007 à 22:43 (CEST)Groomlake

J'avoue que tu m'embrouilles là... Je dis simplement qu'un appel à témoin sur le plan mondial n'a rien d'exceptionnel et qu'on a vu la même chose pour Ben Laden par exemple. DocteurCosmos - ✉ 22 octobre 2007 à 23:02 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver pour l'instant. Le fait notable est qu'il est le premier pédophile présumé arrêté après une diffusion mondiale d'Interpol directement auprès des médias et non par le biais des polices nationales. Et le premier aussi après une reconstitution numérique de son visage. Le critère de notoriété est également fort. Il faudra voir avec le temps (6 à 12 mois) si cette notoriété perdure. Transformer l'article en un simple paragraphe dans l'article Abus sexuel sur mineur réduit le fait notable de cette traque internationale qui reste pour l'instant le principal fait. Le caractère pédophile de cette personne ne pourra être établi qu'après le procès, malgré les forts soupçons qui pèse sur lui, il bénéficie de la présomption d'innocence. TCY 19 octobre 2007 à 16:18 (CEST)

   Ce n'est pas non plus le premier avis de recherche d'Interpol... Si c'est vraiment une première pour ce service alors ce fait a bien plus sa place dans l'article qui lui est consacré. DocteurCosmos - ✉ 19 octobre 2007 à 16:34 (CEST)

   C'est le point que je n'arrive pas bien a éclaircir: Est le premier avis international direct d'Interpol (sans passer par le relais des polices nationales) ou bien est ce le premier pour un suspect de pédophilie ? Les dépeches ne sont pas claires sur ce point.TCY 19 octobre 2007 à 18:23 (CEST)

2.  Conserver bien sur ! Groomlake 19 octobre 2007 à 20:56 (CEST)Groomlake

   Mais encore ? DocteurCosmos - ✉ 19 octobre 2007 à 20:57 (CEST)

3.  Conserver au même titre que Marc Dutroux ou Charles Manson. Interpol a lancé une "chasse à l'homme" mondiale pour le trouver, ce n'est pas un fait anodin! Zouavman Le Zouave 19 octobre 2007 à 21:12 (CEST)
4.  Conserver notoriété sérieuse et bon article. A noter aussi le nombre des interwikis. L'effet tourbillon semble bien avoir été utilisé --Ofol ^{(moi . ✉)} 20 octobre 2007 à 00:19 (CEST)
5.  Conserver Le sujet de l'article est connu: serial violeur + sujet d'une 'chasse a l'homme', comme Zouaveman a dit. Vøid 20 octobre 2007 à 23:56 (CEST)
6.  Attendre un peu car je pense qu'il restera comme une référence du fait de la façon dont il a été capturé. On en sera plus sûr dans 6 mois à 1 an --Hercule bzh 23 octobre 2007 à 09:30 (CEST)
7. L'ampleur de l'enquête d'Interpol rend l'affaire assez importante pour que le sujet mérite un article. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 23 octobre 2007 à 11:03 (CEST)
8.  Conserver Les conditions de l'identification et de l'arrestation du suspect en font une date importante dans l'histoire policière. Jean-Jacques Georges 25 octobre 2007 à 10:04 (CEST)
9.  Conserver il faut garder cet article, le problème n'est pas de supprimer des articles , mais plutôt d'en créer Nico92 31 octobre 2007 à 12:54 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer WP n'est pas wikinews et j'ajoute que s'il faut lister, non seulement tous les criminesl mais aussi tous les suspects, outre l'aspect moral qui consiste à faire passer à la postérité des individus peu recommandables ou potentiellement peu recomandables), il se trouve que la liste sera longue. --Anatole Coralien 19 octobre 2007 à 21:26 (CEST)
2.  Supprimer fait divers comme un autre. Kafka1 19 octobre 2007 à 23:05 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner dans un article plus général sur les abus sexuels sur mineurs. DocteurCosmos - ✉ 19 octobre 2007 à 09:42 (CEST)
2.  Fusionner Je suis du même avis : l'importance inhabituelle de ce fait divers mérite bien d'être signalée dans un article général, mais un article isolé, ce serait vraiment trop...--Siabraid 19 octobre 2007 à 13:54 (CEST)
3.  Fusionner dans Abus sexuel sur mineur. --Pymouss44 Tchatcher - 19 octobre 2007 à 15:46 (CEST)
4.  Fusionner en accord avec le proposant : la question sur les articles à chaud mériterait d'être posée un jour, d'autant que WP:pas donne une indication : Une encyclopédie ne rend compte que des événements significatifs, dont on a de bonnes raisons de penser que l'Histoire en gardera la trace. (avec aussi une mention de wikinews qui elle me parait inutile à cet endroit), mais qu'un bandeau indique qu'une discussion/contestation de cette section est en cours - et qu'aucune discussion n'apparait lorsqu'on suit le lien p-e 21 octobre 2007 à 12:09 (CEST)
5.  Fusionner dans Abus sexuel sur mineur.--Rosier 21 octobre 2007 à 18:15 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :