Discussion:Chronologie de Google Street View/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Chronologie de Google Street View » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 juin 2022 à 21:00 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 juin 2022 à 21:00 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Chronologie de Google Street View}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Chronologie de Google Street View}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mai 2022 à 21:00 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources secondaires centrées sur le sujet dans son ensemble
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 15 juin 2022 à 07:18 (CEST)
Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierPlutôt conserver la page anglaise qui a un angle lié à la couverture plus qu'à la chronologie, est vraiment intéressante et très sourcée, ne constituant pas un WP:TI. Je pense qu'il faut renommer cette page en "Couverture géographique de Google Street View" et finir le travail de traduction. Tocrahc (discuter) 1 juin 2022 à 01:03 (CEST)
Conserver Bonjour. Mon avis est de conserver car je suis en total accord avec l'argument précédent. Tout est parfaitement vérifiable, il suffit de reprendre l'article en langue anglaise. Une fois de plus, la fr.wikipédia est à la traîne de l'en.wikipédia. Bien cordialement; AntonyB (discuter) 1 juin 2022 à 13:55 (CEST)
Conserver De gros problèmes dans l'article, mais pour moi il n'y a pas de quoi supprimer, notoriété acquise, sujet méritant un article à part, .. Bref à reprendre, mais pas supprimer Ywats0ns (discuter) 3 juin 2022 à 14:39 (CEST)
Plutôt conserver Ce serait dommage de perdre la traduction de l'article en anglais, même incomplète.--Mahl (discuter) 3 juin 2022 à 23:58 (CEST)
Plutôt conserver Mais les evolutions technonlogiques devraient etre mieux expliquees, ainsi que les projets similaires qui ont inspire StreetView (France-Telecom faisait quelques chose de similaire au debut des annees 2000 dans certaines grandes villes}. Rc1959 (discuter) 8 juin 2022 à 09:07 (CEST)
Plutôt conserver Article d'utilité reconnue et bien écrit.--Edoirefaitdel'art (discuter) 8 juin 2022 à 16:41 (CEST)
Conserver rien que pour soulager l'article principal --Nicoleon (discuter) 11 juin 2022 à 22:45 (CEST)
Conserver, article présentant de nombreuses sources. A compléter qur la base de l'article en anglais. Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2022-06-s - обговорюва 13 juin 2022 à 07:31 (CEST)
Conserver Article factuel et non polémique de type "liste", dans le fond, car c'est un peu une liste des événements de GSV. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 juin 2022 à 15:42 (CEST)
Plutôt conserver : des sources, encore des sources, bon d'là ! Et si on déteste les sous-articles pas assez gras, on peut fusionner celui-ci dans l'article principal Google Street View. Cdlt, --Warp3 (discuter) 13 juin 2022 à 20:56 (CEST).
Conserver Google Street View est un service notoire qui existe depuis plus de 10 ans. Il me paraît donc pertinent d'avoir un article dédié à son historique, d'autant plus que l'article existe également en anglais et en espagnol. Pas mal de sources, souvent en anglais hélas. F123 (discuter), le 13 juin 2022 à 22:28 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer WP:TI invérifiable. -- Okhjon (discuter) 31 mai 2022 à 21:17 (CEST)
Supprimer Trop de problème avec cet article et invérifiable TYURZ🗣Parler de Wiki?🗣 1 juin 2022 à 13:29 (CEST)
Supprimer Caractère encyclopédique non démontré. Pas du tout d'accord sur le caractère bien sourcé de l'article en langue anglaise. Les sources mentionnées sont pour la plupart des blogs. L'accent devrait à mon avis plutôt être mis sur l'amélioration de l'article Google Street View qui est en attente de sources fiables depuis plus de 6 années--Limfjord69 (discuter) 2 juin 2022 à 22:27 (CEST)
- On est plus dans le guide pratique d'autres choses, surtout avec la multiplication des détails sur chaque musée/monument. Nouill 9 juin 2022 à 13:54 (CEST)
Plutôt supprimer Où se trouve le caractère encyclopédique ? La plupart des sources sont primaires ou issues de blogs. Il faudrait mieux améliorer l'article principal. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 9 juin 2022 à 20:52 (CEST)
Supprimer vaste TI avec une multitude de sources primaires émanant de Google. Une synthèse aurait sans doute été plus encyclopédique plutôt que cet excès de listes interminables. --Arroser (râler ou discuter ?) 10 juin 2022 à 23:41 (CEST)
Supprimer Du même avis que les précédents : TI sans source secondaire centrée.--Sherwood6 (discuter) 11 juin 2022 à 11:53 (CEST)
Supprimer WP:TI sources primaires et intérêt encyclopédique non avérée. --KPour les intimes © 13 juin 2022 à 14:58 (CEST)
SupprimerSi un article Google Street View est évidemment encyclopédique, on doit effectivement se demander si la chronologie de son développement est notoire, s'il existe des sources secondaires centrées sur la durée qui évoquent cette chronologie. Il s'agit là d'un TI s'appuyant sur des sources primaires de Google ou provenant de blogs. à supprimer. Tilcago (discuter) 13 juin 2022 à 17:47 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierNeutre tant que l'article n'utilise pas de boîtes déroulantes, sinon
Supprimer. Marc Mongenet (discuter) 9 juin 2022 à 22:35 (CEST)
Avis non comptabilisés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :