Discussion:Cikuru Batumike/Admissibilité

Conclusion

 Suppression traitée par KoS (d) 30 mai 2009 à 12:58 (CEST)

Raison : Le résultat du débat tend vers la suppression

Supprimer :

L'admissibilité de la page « Cikuru Batumike » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Cikuru Batumike}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cikuru Batumike}} sur leur page de discussion.

Cikuru Batumike

Proposé par : JP Chalvin (d) 12 mai 2009 à 17:50 (CEST)

Cet article biographique paraît être principalement une autopromotion pour l'auteur de ces ouvrages, imprimés chez des prestataires qui pratiquent notoirement la publication à compte d'auteur. L'auteur ne semble ne remplir aucun des critères d'admissibilité pour les écrivains qui sont :

• L'artiste est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.)
• Il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur.
• Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non – dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.

Discussions

l'éditeur l'Harmattan ne serait pas un éditeur ?  Jean-Louis Lascoux → ^{(mon boudoir)} 13 mai 2009 à 08:40 (CEST)

Depuis de nombreuses années déjà, L'Harmattan a orienté la plus grande partie de sa production vers le compte d'auteur participatif. La sélection des manuscrits ne se fait plus selon les critères de l'édition classique (prise de risque et investissement par l'éditeur sur un manuscrit auquel il "croit"). Dans la plupart des cas, l'Harmattan agit comme un prestataire, qui fait financer tout ou partie des frais par les auteurs qui sont assez motivés pour payer. A ce titre, l'Harmattan figure sur les listes établies par "L'Observatoire Indépendant de l'Édition Pour Les Auteurs Très Exigeants" qui fait référence dans ce domaine (successeur du CALCRE, pour ceux qui connaissent).

Pour être honnête, je ne peux rien affirmer de tel sur les "Éditions Mosaïque" en Suisse car je ne les connais pas du tout... mais Google non plus... sauf dans la bibliographie de cet auteur. Donc je soupçonne plutôt une auto-édition --JP Chalvin (d) 13 mai 2009 à 21:42 (CEST)

Ce sujet relance le débat sur la viabilité d'une oeuvre. Il est des livres édités sur le compte d'éditeur et dont le contenu est de mauvaise qualité. Nombreux livres édités sur le compte d'auteur peuvent répondre à certaines exigences littéraires. Des exemples abondent. Avez-vous lu seulement les livres de cet auteur ? Son recueil "Arrêt sur étroiture" a obtenu des échos favorables dans la presse littéraire (cfr La Quinzaine : http://laquinzaine.wordpress.com/category/entretiens/). Votre proposition n'est pas fondée et cache mal une charge contre les éditions l'Harmattan. Bigoshi Jean -- IP 77.58.7.32, le 14 mai 2009 à 08:52

N.B. A ce qu'on sache, son premier recueil de poèmes "Souffle" aux éditions Saint-Germain-des-Près a été publié à compte d'éditeur, n'est-ce pas ? Bigoshi Jean -- IP 77.58.7.32, le 14 mai 2009 à 09:14

faut pas non plus dégainer vite fait les argument à la sauce parano... ;-)  Jean-Louis Lascoux → ^{(mon boudoir)} 14 mai 2009 à 09:49 (CEST)

• Arguments à la sauce parano ? Qu'est-ce à dire ? Votre proposition s'apparente à de la mauvaise foi. Elle serait lisible si au moins vous aviez pris la peine de lire un seul livre des auteurs publiés par l'Harmattan. Facile d'écrire n'importe quoi sur internet. Les personnes fascinées par la seule raison d'y paraître sont légion : vous en faites partie. Avez-vous été éconduit par l'Harmattan ? Combien de livres à votre actif ? Dites-nous... Bigoshi Jean -- IP 77.58.7.32, le 14 mai 2009 à 10:37
• Arguments à la sauce parano ? Qu'est-ce à dire sinon que JP Chalvin (d) se moque du monde... B.J. -- IP 77.58.7.32, le 14 mai 2009 à 10:47
• S'il fallait supprimer de WIKIPEDIA les données des écrivains qui y figurent et qui ont publié à compte d'auteur, combien seraient-elles ? 80 % je m'imagine. Alors, bon travail. Bigoshi Jean -- IP 77.58.7.32, le 14 mai 2009 à 12:12

• Ce dernier type d'argument est répertorié comme fallacieux, sous le nom de "Défense Pikachu". Si vous estimez que certains autres articles sont passés entre les mailles du filet, n'hésitez pas à proposer leur suppression.
• La masse des auteurs publiés uniquement à compte d'auteur, et ignorés des médias, est énormément supérieure à celle des écrivains validés par un vrai éditeur ou par la critique. La foule des premiers n'a pas vocation à figurer dans une encyclopédie, il n'y a pas de honte à cela, ce n'est pas un jugement sur leur valeur littéraire. Wikipédia n'est pas un catalogue du dépôt légal, ni un arbitre de la qualité artistique, mais une encyclopédie dont le rôle est de compiler des savoirs externes pré-existants. Dans le cas de la littérature, on doit se limiter à relayer une reconnaissance antérieure établie par la critique ou de véritables maisons d'éditions.
• Concernant les "éditions Saint-Germain-des-prés", je vous invite, comme pour les autres maisons, à consulter le web en tapant dans un moteur de recherche le nom de l'éditeur + "compte d'auteur"... Pour certains éditeurs, vous trouverez aussi en remplaçant par le mot clé "arnaque". Je constate par ailleurs que votre IP a modifié cet article aujourd'hui pour supprimer de la bibliographie un ouvrage paru à la "Pensée universelle", donc je pense que vous connaissez sa notoriété. --JP Chalvin (d) 14 mai 2009 à 14:36 (CEST)

Associer les Éditions Saint-Germain-des-Prés à l'édition à compte d'auteur dénote d'une injustice. Le recueil Souffle de l'auteur a été publié en 1984, à une période où la pratique d'édition à compte d'auteur n'existait pas. Les éditions dont je parle sont celles qui se trouvaient au 17, rue des Grands-Augustins, 75006 Paris, fondées en 1966 par le poète Jean Breton (fondateur en 1978 des éd. Le cherche midi éditeur). A une époque où l'auteur venait à peine de joindre l'Europe après des pénibles moments passés dans les geôles de Mobutu au Zaire. Je vous signale qu'il a aussi publié, bien avant son recueil Souffle, des poèmes, en 1974, dans deux recueils collectifs : « Quatre poètes du Kivu » http://www.worldcat.org/wcpa/ow/1736032 aux Éditions Centre Africain de Littérature (Kitwe-Zambie) gérées, à l'époque, par des Missionnaires protestants au Congo et «Promesses : anthologie provisoire d'une jeune littérature Zaïroise» aux Presses africaines de Kinshasa que nous signale Africa Literature Centre for Journalism and Art Training : sur ce lien L'auteur -que j'ai l'occasion de lire et dont j'apprécie les interventions (cfr: Printemps des poètes) au même titre que nombre de ses compatriotes- n'a jamais prétendu au « poste » d'écrivain. Moins encore à celle des personnes qui courent derrière une célébrité. Écrivain est un métier. Lisez la quatrième de couverture de tous ses livres. Le mot écrivain n'apparait nulle part. Il insiste sur son métier de journaliste et d'auteur. Écrivain de la RDCongo est une invention de Wikipédia. Ce n'est pas Wikipédia -et le monde universitaire- qui décrète qui est écrivain et qui ne l'est pas. Tout est question de réception d'un texte, lorsqu'il répond aux exigences narratives conventionnelles (ici le roman), lorsqu'il procure une émotion esthétique à la suite du ravissement et/ou d'une réaction aux réalités de notre époque, toujours avec cette exigence littéraire (ici le poème). Le choix de garder ou de supprimer l'article le concernant est de votre responsabilité. Déjà que la liste est maigre des écrivains de la RDCongo qui figurent sur votre registre (neuf « écrivains » sur la centaine que compte ce pays. Enfin, compte d'auteur ou compte d'éditeur est un faux problème que vous montez en épingle, sachant bien que les jeunes auteurs peinent à se faire éditer par des maisons dites « sérieuses » et qu'il arrive aux maisons « sérieuses » de publier une littérature de consommation, qui n'a rien à voir avec la littérature d'exigence. Pour d'autres questions, mon adresse e-mail est la suivante :bigojean4@yahoo.fr avis d'IP 77.58.7.32 - 15 mai 2009 à 12:54

Concernant l'éditeur l'Harmattan, il est toujours facile de ne prendre que les propos critiques. Les gens qui se plaignent crient toujours plus fort que ceux qui sont satisfaits. Il n'en reste pas moins qu'il s'agit d'une maison d'édition qui est sur la place publique, de notoriété suffisante pour que ses publications puissent être considérées comme encyclopédiques. Toute la presse francophone publie des critiques relatives à des ouvrages publiés chez cet éditeur. Toute considération contraire relève d'une absence de neutralité de point de vue. Cela dit, ce n'est pas pour autant qu'un auteur pourrait être considéré comme encyclopédique parce qu'il est chez l'Harmattan ou au Seuil, chez Gallimard ou Odile Jacob. Mais la francophonie n'est pas la France. Pour ce qui est du sujet, les éditeurs Suisses sont également à prendre en compte relativement à leurs spécialités... cordialement.  Jean-Louis Lascoux → ^{(mon boudoir)} 15 mai 2009 à 15:48 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Le moins que l'on puisse dire c'est qu'il écrit et que ses publications ont de la visibilité : là par exemple. Sans que ce soit forcément pour ses ouvrages, il pourrait probablement avoir une fiche de notoriété en tant que journaliste.  Jean-Louis Lascoux → ^{(mon boudoir)} 27 mai 2009 à 10:26 (CEST)

   Sur la visibilité : n'importe quoi peut être visible sur Internet, il n'est pas difficile d'avoir un livre publié et de le faire afficher sur les sites de la FNAC, Amazon, Chapitre etc. C'est pourquoi, il semble nécessaire de faire des distinctions entre les éditeurs. Un auteur qui est publié chez quatre ou cinq éditeurs à compte d'auteur ne donne pas des signes de grande notoriété.

   Pour le journalisme, encore faudrait-il que cette vie aventureuse (geôles etc.) soit sourcée pour que l'on puisse confirmer qu'il y a notoriété dans ce domaine également. Les magazines et radios citées ne sont pas notoires non plus, et le titre de "correspondant" peut vouloir dire beaucoup de choses. --A t a r a x i e--^d 27 mai 2009 à 10:38 (CEST)

   Je remarque que, sur la "source externe" fournie ci-dessus "là par exemple", la biographie est... extraite de Wikipedia. --JP Chalvin (d) 27 mai 2009 à 17:50 (CEST)

2.  Conserver "Vie aventureuse (geôles,etc.)" dites-vous avec une once de mépris. Cette aventure est "sourcée" . Il suffit de fouiller les archives (1982) de l'Organisation Amnesty international à Londres, qui a suivi, à chaque étape, les problèmes de l'auteur. Le fait d'avoir obtenu le statut de réfugié politique en Suisse n'est pas anodin. C'est se moquer de lui parce que vous ne savez pas ce qu'il a enduré dans les geôles mobutiennes. Encore une fois, vous portez de jugement sur des textes que vous n'avez pas lus. Or donc, ceux-ci sont disponibles auprès de ses éditeurs voire des libraires. Et maintenant, vous semblez déplacer la question sur le terrain de journalisme. Il est bel et bien journaliste (et de formation). Sans s'éterniser sur son parcours dans le genre, il est sur le terrain de journalisme; il est détenteur d'une carte de presse et membre de l'Union de la Presse francophone (ça vous dit quelque chose ?). S'il n'est pas écrivain (selon vos critères) ou journaliste (votre remise en question du statut de correspondant de presse) qui est-il à vos yeux ? Amusant que vous ne vous arrêtiez qu'à une querelle de termes. Aller dans la profondeur de ses textes eut été plus simple et utile. Bigoshi Jean 77.58.7.32 (d · c · b)

   Dans une procédure de "page à supprimer" sur Wikipédia, il n'y a pas de jugement de valeur mais une évaluation d'un article créé à partir des critères de l'encyclopédie. Ainsi, des personnes de grande valeur peuvent très bien ne pas s'y trouver parce qu'elles ne sont pas assez notoires. Une règle incontournable est de sourcer les affirmations contenues dans les articles, sans ses sources, le contenu n'est pas vérifiable. Si vous avez des sources, n'hésitez pas à les ajouter à l'article. Il n'y a rien de personnel dans tout cela, c'est vous qui déplacez le débat sur ce terrain. --A t a r a x i e--^d 27 mai 2009 à 11:07 (CEST)

3.  Conserver j'ai la flemme de faire une recherche mais a moins qu'editions des Ecrivains, Editions Baudelaire et Editions l'Harmattan ne soit pas des maisons d'editions pour moi il est ok. Chatsam (coucou) 30 mai 2009 à 09:55 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Cet article ne repose sur aucune source externe. En l'absence de vérifiabilité, cette biographie n'entre pas non plus dans les critères d'admissibilité --JP Chalvin (d) 14 mai 2009 à 14:36 (CEST)
2.  Supprimer si auto publier alors Hors critères Chatsam (coucou) 23 mai 2009 à 12:43 (CEST)
3.  Supprimer Saint Germain des prés, Éditions des écrivains et Baudelaire, font du compte d'auteur, L'Harmattan y est parfois assimilé par le type de contrat (+ La Pensée Universelle qu'il n'est pas nécessaire de présenter et où l'auteur a été publié également), seule Mosaïque m'est inconnue mais semble très confidentielle (+ pas de site Internet à proprement parler). Au total, difficile de trancher vraiment mais me semble vraiment trop faible pour être admissibile sur Wikipédia. --A t a r a x i e--^d 27 mai 2009 à 08:43 (CEST)
4.  Supprimer trop faible si publié à compte d'auteur --Zen 38 (d) 27 mai 2009 à 14:02 (CEST)
5.  Supprimer HC--Chandres (d) 30 mai 2009 à 09:53 (CEST)

Avis non décomptés

1. Qu'en pense l'auteur ? Je trouve sa présence sur WIKIPEDIA justifiée. D'autant que tous ses livres ne sont pas du domaine de la littérature, mais des essais, des études. Mutola Paul avis d'IP 194.230.146.115, non décompté