Discussion:Cinéma nord-coréen

Dans sa forme actuelle, cet article correspond à une ancienne version de travail (voir [1]), qui a remplacé l'article principal à la date du 22 février 2007.

Observations relatives à l'ancienne version (pré version de travail, voir cette version à l'adresse suivante [2])

Neutralité

Ne montons pas sur nos grands chevaux et voyons posément ce qui pose problème à GADREL sur la neutralité supposée de l'article.

1/ Citation de Kim Jong-il

La dimension de propagande serait avérée si la source n'étais pas citée, mais ce n'est pas le cas.

Il faut ensuite avoir confiance dans l'intelligence de chacun pour apprécier ce qu'il faut penser de telle ou telle citation : en l'espèce, la citation permet de comprendre combien la production cinématographique nord-coréenne est orientée vers des visées politiques. C'est un fait objectif, pas une appréciation, sur lequel chacun est libre de juger si c'est une bonne ou une mauvaise chose.

2/ Sources

Que Kim Jong-il soit amateur de cinéma est au contraire l'un des (rares) points d'accord entre les autorités nord-coréennes (Kim Jong-il serait l'auteur de tous les films produits) et les sites anti-Kim Jong-il (à commencer par sa collection supposée de 15.000 à 20.000 films, ce que nient les autorités nord-coréennes, mais qui part au moins d'une appréciation commune sur l'intérêt de Kim Jong-il pour le cinéma).

Quant à la formulation ("amateur" de septième art), je la crois aussi neutre que possible : on ne parle pas de "connaisseur", ce qui supposerait une appréciation sur les qualités dudit amateur à apprécier un film.

3/ notice de films

Au contraire, Wikipedia est une encyclopédie : elle comprend de très nombreuses notices de films, au même titre que des résumés de livres, des présentations de pièces de théâtre etc. dès lors qu'elles ne violent aucun copyright. S'agissant de "A jamais dans nos mémoires", les éléments de l'article sont très proches de ceux du "Lonely Planet" sur la Corée, dont le chapitre sur la Corée du Nord peut difficilement passer pour une officine de propagande nord-coréenne.

Pour une analyse détaillée du cinéma nord-coréen, d'un point de vue peu favorable à Pyongyang (ce qui ne l'emp^che pas de comporter la citation incriminée), voir la page personnelle suivante d'un internaute : "Le cinéma du Grand leader » : notes sur quelques films nord-coréens"" accessible par tous les bons moteurs de recherche

4/ Conflit d'édition

D'autres contributeurs ont enrichi cette page (Poppy, Archeos...) s'il fallait recourir à une opinion tierce. Rappelons que Wikipedia a aussi un comité d'arbitrage en cas de besoin.

J'en profite pour dire que le comité d'arbitrage ne se préoccupera certainement pas du cinéma nord-coréen, mais ne s'intéressera qu'aux parties qui se sont insultées (pour caricaturer). Nous ne nous occupons que des conflits entre contributeurs, ne tenant pas à l'expression d'un point de vue particulier. Nous ne sommes pas un comité éditorial. Cordialement — Erasoft²⁴ 2 novembre 2006 à 20:51 (CET)

Neutralité de termes comme "mégalomanie" et "folie militaire"

Le site cineasie.com dit peut-être des choses très intéressantes sur le cinéma nord-coréen, mais la phrase suivante est pour le moins non neutre :

Le site cineasie.com note toutefois que le cinema coréen reste le signe le plus incroyable de "la mégalomanie de Kim-Jong Il et de sa folie militaire" et qu' "il continuera d'etre l'outil de propagande qu'il a toujours été dans ses frontières comme à l'extérieur"

S'agit-il de TOUT le cinéma nord-coréen, de l'origine à nos jours? En 1949, date du premier film de fiction nord-coréen, Kim Jong-il avait 7 ans...

Arretez de faire l'innocent... Cette derniere question vaut-elle une reponse? Fabrice252 14 novembre 2006 à 17:58 (CET)

Si maintentant on parle de la période la plus récente (après 1965 pour faire simple), quelques titres de films seraient les bienvenus à l'appui de termes aussi forts que "mégalomanie" et "folie militaire". C'est plus difficile que de simplement pomper la phrase d'un site, j'en conviens.

Il me semble que cineaqsie donne effectivement quelques beaux exemples de films, qui, sous couvert d'histoires neutres, racontent une petite chanson pro-coree du nord... Fabrice252 14 novembre 2006 à 17:58 (CET)

Et puis je ne pense pas que Le Journal d'une écolière, gros "hit" en Corée du Nord qui devrait sortir l'année prochaine en France, témoigne de la "mégalomanie de Kim Jong-il" et de sa "folie militaire".

Moi non plus, parceque je ne l'ai pas encore vu (et pour cause: il n'est pas encore sorti en dehors de la coree du nord)

La phrase incriminée n'est donc ni neutre ni pertinente dans un article consacré au cinéma nord-coréen de 1945 à 2006. Retrait.

Lucilius 14 novembre 2006 à 11:48 (CET)

L'auteur de la phrase sur la mégalomanie et la folie militaire tend à croire que tout ajout, parce que sourcé, deviendrait NPOV comme par enchantement... il y a aussi beaucoup d'opinions personnelles sur Internet, et il serait souhaitable que WP ne reproduise pas tout et n'importe quoi. C'est le principe même d'une encyclopédie. Corée2005 14 novembre 2006 à 17:26 (CET)

Mais que vous le vouliez ou non, c'est une citation venant d'un site pas particulierement marque politiquement (apparemment). Vous avez le droit de rapporter d'autres citations si vous le voulez et qu'elles sont pertinentes (et si vous en trouvez)Fabrice252 14 novembre 2006 à 18:28 (CET)

Contrôle de l'Etat Vs censure

Dans le contexte nord-coréen, "contrôle de l'Etat" est plus approprié que "censure", ce dernier terme rappelant plutôt ce qui se pratique parfois dans certaines démocraties tout ce qu'il y a de libérales. Au contrôle pré-existant en Corée du Nord, il faut ajouter la nouvelle orientation donnée au cinéma à partir des années 60. A noter que la rupture des années 60 dans le cinéma nord-coréen est suffisamment importante pour que Roger Boussinot, le même qui parle de la diversité des thèmes abordés à l'écran jusque là, refuse d'analyser le cinéma nord-coréen à partir du milieu des années 60 en donnant l'explication (très POV) suivante : "L'analyse concernant la Corée du Nord doit malheureusement en rester ici, au milieu des années 60. La rigueur et l'étrangeté de la dictature névrotique de Kim Il-sung interdisent d'apprécier honnêtement la réalité cinématographique dans ce pays, depuis lors." (Encyclopédie du cinéma, 1989) Lucilius 14 novembre 2006 à 12:33 (CET)

Tant que Fabrice 252 refuse d'argumenter sur cette page (elle est faite pour cela) je suis obligé de retirer ses présentations POV Corée2005 14 novembre 2006 à 21:24 (CET).

Le pourquoi des enlèvements

Si des acteurs et des réalisateurs ont été enlevés, c'était dans un but précis. Je rétablis donc la mention du film Pulgasari réalisé en Corée du Nord par l'enlevé Shin Sang-ok afin de concurrencer les productions commerciales japonaises.

En outre, le titre "Les enlèvements d'artistes étrangers" me paraît aussi explicite et plus judicieux que "Le role notoire des enlèvements d'artistes étrangers" qui ne veut pas dire grand chose, une faute d'accent en prime. Lucilius 14 novembre 2006 à 12:50 (CET)

L'expression "le rôle notoire" est POV jusque dans sa formulation, lourde de sous-entendus : le rôle de qui ? dans quoi ? Manifestement, l'auteur de cet ajout pensait que, en ne formulant qu'implicitement son opinion personnelle, la formule deviendrait plus acceptable et plus neutre... Ce n'est pas une méthode de contribution rigoureuse à WP Corée2005 14 novembre 2006 à 17:23 (CET).

Bon, je vois que Fabrice 252, plutôt que d'argumenter en page discussion, préfère remettre son opinion POV sur le prétendu "rôle notoire" des enlèvements. Je vais être obligé de neutraliser ce point de vue, même pas référencé par son site préféré Corée2005 14 novembre 2006 à 21:20 (CET).

Incompréhension sur la neutralité de point de vue ?

Bonjour/Bonsoir...

J'ai mis cette page en suivi, puisqu'un conflit semble pouvoir (dans un futur que je souhaites lointain) survenir sur cette page. Je n'y connais rien au cinéma, nord-coréen a fortiori, mais je pense au vu des commentaires de cette page de discussion qu'il y a une certaine incompréhension de la règle de neutralité de point de vue sur Wikipédia. Il est vrai que c'est un concept très difficile à saisir, et je ne sais pas moi-même si je l'ai toujours très bien compris, tant il confine parfois à l'ésotérisme.

En l'occurence, la neutralité de point de vue dans ses principaux éléments :

1. n'est pas le point de vue neutre, celui de la moyenne de tous les points de vue.
2. n'est pas un point de vue particulier, c'est-à-dire le point de vue d'une personne ou d'un groupement (fût-il un Etat)
3. c'est l'ensemble des points de vue pertinents en la matière.

Il serait bête d'arriver à un recours aux Wikipompiers en cas de désaccord éditorial. Je surveille cet article et les modifications qui sont réalisées, et je me propose peut-être de jouer le rôle d'arbitre (c'est-à-dire, en fait, de pompier, mais avant que les choses ne deviennent trop graves).

Dans l'attente de votre réponse, — Erasoft²⁴ 14 novembre 2006 à 18:43 (CET)

J'ai relu l'intro et la première section, en faisant directement dans le corps de l'article des commentaires. Ils ne devraient être supprimés que par moi, lorsque j'estime, avec le regard de profane, que l'accord est satisfaisant du point de vue des conventions de Wikipédia. Rien ne vous empêche d'y répondre, le cas échéant sur cette page de discussion. — Erasoft²⁴ 14 novembre 2006 à 19:15 (CET)

Bonsoir Erasoft.

Effectivement, le conflit d'édition pointe à l'horizon et l'avis d'un tiers ne sera pas de trop.

Je suis d'accord quant à la difficulté de saisir le concept de "neutralité de point de vue". Dans la controverse qui m'oppose à Fabrice252 (puisqu'il s'agit essentiellement de nous deux, n'est-ce pas?), j'essaye de garder mon calme et d'argumenter en page discussion sans livrer ce qui serait mon point de vue dans l'article même.

Quelle a voulu être ma démarche sur cet article?

J'ai essayé de recourir aux meilleures sources à ma disposition (compte-rendu de la rétrospective du festival d'Udine en 2000, paru dans la revue suisse "hors-champ", encyclopédie du cinéma de Roger Boussinot, publications nord-coréennes officielles sur le cinéma...) en abordant le sujet de manière chronologique : l'occupation japonaise, la période 1945-1965, le tournant idéologique du milieu des années 60, la tentative d'un cinéma "commercial" dans les années 80 avec l'affaire des enlèvements. Pour une présentation du cinéma nord-coréen, cette présentation me paraît être la plus objective et la moins sujette à controverse, ces périodes successives semblant même faire consensus chez les spécialistes.

A mon avis, Fabrice252 est dans une toute autre démarche : il essaye de faire prévaloir son avis, son point de vue, en se retranchant derrière les citations d'un site internet, cineasie (auquel je fais aussi référence), qui lui paraissent être les plus critiques à l'égard du régime de Pyongyang. En d'autres termes, il ne s'agit pas pour Fabrice252 de contribuer à un article encyclopédique sur le cinéma nord-coréen, mais de critiquer la Corée du Nord, ici sur le plan culturel.

C'est un habitué du fait. Cf ses échanges avec un autre contributeur, Corée2005, en juillet dernier sur d'autres articles qui ont trait à la Corée, échanges qui ont immanquablement débouché sur des conflits d'édition, blocage des articles à la clef.

J'avais aussi participé aux débats à l'époque, en essayant d'avoir une position argumentée, au-delà du simple avis, ou point de vue, que chacun peut avoir sur une question qui touche à l'actualité. Un wikibreak de 3 mois ne fut pas trop car, comme on dit, "il n'est de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre". Je n'ai pas trop envie de recommencer...

En tout cas, merci de cette prompte et saine réaction face à ce qui se passe ici. Lucilius 14 novembre 2006 à 19:46 (CET)

En effet, je suis d'accord avec le point de vue d'Erasoft. En revanche, je ne fais pas dans l'attaque personnelle, et je n'ai pas de point de vue sur le cinema nord-coreen en soi. Je note simplement que le site cineasie dit ca (pas moi), et qu'il est suffisamment juge digne de foi par lucilius pour qu'il s'y referre. On peut donc a priori le considerer comme l'un des points de vue qui font le NPOV. A Lucilius d'en trouver un autre sourcable qu'il pourra lui accoler s'il le desire.

Fabrice252 14 novembre 2006 à 19:59 (CET)

Cineasie est-il une source pertinente, exprimant un point de vue pertinent

Je vous remercie : les présentations sont faites, j'ai pris un contact avec l'article, j'arrive en cours de route et je constate que mon test du doigt mouillé fait ses preuves. Quelques considérations diverses : je ne suis pas un juge, juste un premier ante-médiateur. Je ne vais pas demander de papiers d'identité, ni savoir qui a commencé : ce n'est pas intéressant. Chacun peut être un peu crispé sur son clavier, mais je ne pense pas que de limites aient été franchies, notamment au niveau des attaques ad hominem.

Attaquons-nous pour le moment au seul problème de cinéasie.

Je ne le connais bien sûr pas. Son PageRank est de 0/10, ce qui veut donc dire qu'il n'est pas forcément soutenu par Internet. J 'y vois essentiellement des biographies de réalisateurs coréens, et je ne vois qu'une page généraliste de présentation du cinéma nord-coréen. La requête Google donne un peu plus de résultats, mais pas nécessairement pertinents pour une présentation et une problématisation générales. Pourriez-vous m'argumenter la pertinence de cette source ?

Sur la forme, maintenant, je ne sais pas s'il est très encyclopédique de citer ce site directement dans le corps de l'article (« Selon le site cineasie, », étant donné la faible notoriété de ce site internet. Je pense qu'il ne devrait être utilisé qu'en référence. Face à un source qui pourrait être marginale (ce qui peut être un de vos réponses), le lecteur pourrait penser qu'il n'y a qu'un point de vue marginal, donc, un point de vue qui est négligeable. Donc, un point de vue n'apportant aucune information, non nécessaire dans l'article... Qu'en pensez-vous ? — Erasoft²⁴ 14 novembre 2006 à 20:40 (CET)

Bon, evidemment, discuter de la pertinence d'une source sur internet n'est pas tres facile. Disons simplement que c'est une des rares sources en Francais sur ce sujet, helas, peu passionant-d'ailleurs, il n'est pas specialise sur le cinema nord-coreen mais sur les cinemas en Asie. Ce qu'il raconte est congruent avec d'autres sources(en Anglais, parceque plus nombreuses et venant de reporters peu susceptibles d'anti nord-coreanisme): http://film.guardian.co.uk/features/featurepages/0,4120,929182,00.html http://www.gluckman.com/NKfilm.html http://www.gluckman.com/PageNK.htm http://www.gluckman.com/ http://www.thingsasian.com/goto_article/article.3219.html

en particulier. Fabrice252 14 novembre 2006 à 21:26 (CET)

Discussions hors-sujet

Il est absolument impératif, dans l'intérêt de l'article, de Wikipédia, et de chacun des contributeurs, que chacun d'entre nous répondent aux questions posées, et uniquement celles-ci. D'éventuelles discussions qui ne répondent aux questions, et se contentent de polémiquer, seront traitées de manière identiques. La polémique s'arrête ici, cette discussion est nulle et non avenue. Ce n'est pas négociable. — Erasoft24 14 novembre 2006 à 22:24 (CET)

P.S: Pendant qu'on discute, Coree2005 vient de faire des modifs sauvages... Bienvenue avec les duettistes de Coree du Nord Coree2005-Lucilius... ;) (Fabrice252 14 novembre 2006 à 21:26 (CET))

eh bien, s'il y a de meilleures sources, utilisez-les avant de supprimer d'autorité ce qui n'a pas l'heur de vous plaire, agrémenté de vos commentaires personnels (ah ! le goût de l'adjectif "notoire"). Vous avez quand même de curieuses méthodes de discussion : on supprime d'abord, on parle (éventuellement) ensuite Corée2005 14 novembre 2006 à 21:33 (CET)

Par ailleurs, je n'ai jamais dit qu'il existait de meilleures sources... Cineasie me semble raisonnablement informe sur son sujet (le cinema en Asie) Fabrice252 14 novembre 2006 à 22:25 (CET)

Voyons, a votre avis, Coree2005, pourquoi n'y a t il que VOUS (et Lucilius) qui revertent mes ajouts? Pourquoi est-ce que vous vous engagez regulierement dans des polemiques interminables, sur TOUS vos articles, soit avec moi, soit avec d'autres wikipediens (cf haut de la page) qui s'en vont en general (parcequ'ils sont intimides, peu habitues par vos techniques?) Pourquoi passez vous votre temps a utiliser les techniques suivantes:

(1) le dialogue de sourd, ou l'on passe son temps a dire a l'autre qu'il refuse de dialoguer? (2) le noyage de poisson, ou l'on gave un article "derangeant" d'autres informations, afin de les rendre banalisees, anodines, transparentes? Enfin, et je suis navre de le rappeler, mais vous poussez, fidele a vos habitudes, le bouchon trop loin, qui est parti immediatement, a trois reprises, immediatement apres des explications musclees avec des admins, ou des membres du CaR, dont des plutot pacifistes? Vous, ou moi?

Fabrice252 14 novembre 2006 à 21:41 (CET)

 

Merci Fabrice252 de ta réponse. J'attends l'avis des autres contributeurs de cet article. — Erasoft²⁴ 14 novembre 2006 à 22:24 (CET)

Bonjour,

Je n'ai (pour l'instant) rien à ajouter aux éléments fournis par Corée2005 sur les origines et l'esthétique du cinéma nord-coréen (cf ci-dessous). Ce dernier aspect n'est d'ailleurs pas le moins intéressant.

Je veux revenir sur la question "Cineasie est-il une source pertinente, exprimant un point de vue pertinent?".

La phrase qui me pose d'autant plus problème qu'elle sert de conclusion à l'article est la suivante :

"Le site cineasie.com note toutefois que le cinema coréen reste le signe le plus incroyable de 'la mégalomanie de Kim-Jong Il et de sa folie militaire' et qu' 'il continuera d'etre l'outil de propagande qu'il a toujours été dans ses frontières comme à l'extérieur'"

La première partie de cette conclusion est une déformation pure et simple de ce que veut dire le site cineasie! En effet, il est écrit sur ce site :

"Au final le cinéma coréen est au croisé de plusieurs genres : film de guerre sur le conflit de 1950-1953, films d’espionnage avec comme ennemi la Corée du Sud et enfin les films historique mettant en avant les héros de la nation communiste. Tels en sont A BellFlower dont le message du film est « n’allez plus en ville, mais faites de vos villages de meilleurs lieux où vivre » ou bien encore en 1997 Myself in the Distant Future dont le thème rapporte aux nords coréen de « devenir un héros d’aujourd’hui », ou enfin en 1999 Forever in our Memory titre prédicateur qui met le peuple et l’armée main dans la main afin d’affronter les difficultés de la vie, de la pauvreté et des rations de nourriture.

Ce dernier registre de long métrages est au centre de la définition du « cinéma moderne » de la Corée du Nord et donne certainement les plus grands indices sociaux de la vie menée aujourd’hui à Pyongyang et ses alentours. On y voit des nords coréens ornés de médaille de guerre, des enfants tenant des petits fanions du drapeau de la nation, des bannières de propagandes flottant sur les grandes places, mais aussi des brigades féminines aux uniformes de guerre marchant t aux côtés d’immenses immeubles communistes de la capitale. Une incroyable vision de la mégalomanie de Kim Jong-Il et de sa folie militaire."

Ce ne sont donc que les trois films cités,A BellFlower(1987), Myself in the Distant Future(1997), et Forever in our Memory(1999), qui fourniraient "une incroyable vision de la mégalomanie de Kim Jong-Il et de sa folie militaire", et non pas l'ensemble du cinéma nord-coréen comme le laisse entendre la conclusion abusive de l'article.

Il faut ajouter que d'autres spécialistes du cinéma (ceux de la revue "Hors-champ", par exemple) ont de ces mêmes trois films une approche critique mais moins définitive, plus esthétique. Mais, encore une fois, on parle ici de trois films et non du cinéma nord-coréen dans son ensemble.

La seconde partie de la conclusion ("il continuera d'etre l'outil de propagande qu'il a toujours été dans ses frontières comme à l'extérieur"), pompée ausi sur cineasie, outre son caractère non neutre, me semble être pour le moins présomptueuse. En effet, l'article n'est même pas daté! L'avenir du cinéma nord-coréen a donc du temps...

Voila pourquoi, je suis pour la suppression de cette conclusion. Lucilius 15 novembre 2006 à 11:12 (CET)

Réflexion intéressante, mais je n'ai pas la même conclusion que toi, Lucilius. S'il ne faut assurément pas généraliser, comme tu le dis, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas parler de ces films et de leurs caractères promilitaristes et nationaliste. Donc, étudions le cas de ces films, c'es tout à fait encyclopédique et neutre, et c'est ce qu'est en droit d'attendre un lecteur  ! Quant à la seconde partie, elle n'apporte en réalité aucune information encyclopédique, et je suis favorable à sa suppression. Mais pas avant qu'il n'y ait d'étude de cas de A BellFlower(1987), Myself in the Distant Future(1997), et Forever in our Memory(1999). Sont-ils des films marquants, ayant connus un certain succès ? — Erasoft²⁴ 15 novembre 2006 à 11:20 (CET)

Je suis bien sûr d'accord pour parler de ces films. Et des autres. S'il y a matière, je suis même pour y consacrer des articles spécifiques. Les trois films évoqués ici représentent un aspect non négligeable de la production nord-coréenne, qu'on peut en effet qualifier de "nationaliste" et "militariste" même si, sur les trois, l'armée ne joue un rôle central que dans Forever in our Memory. En revanche, je ne suis pas d'accord pour réduire en conclusion la production nord-coréenne à A BellFlower, Myself in the Distant Future, et Forever in our Memory, avec des formules aussi péremptoires et peu pertinentes que "mégalomanie" et "folie militaire". Lucilius 15 novembre 2006 à 19:39 (CET)

Evidemment, et comme toujours, vos affirmations sont quasi-inverifiables, puisque ces films ne sont pas distribues en dehors de la Coree du Nord... sauf sur le site officiel des admirateurs de la Coree du Nord (j'ai nomme korea-is-one, qu'on ne presente plus...). Les formules "aussi pertinentes et peremptoires" sont congruentes avec les autres infos venant des medias libres sur la Coree du Nord, ainsi que des ONG (oui, je sais, vous allez me dire que RSF est suspect parceque la CIA les finance, mais il y en a plein d'autres). Fabrice252 15 novembre 2006 à 20:47 (CET)

Fabrice, modération ! Tu ne te montres vraiment pas à ton avantage... Découvrant Korea-is-one, on peut pour le moins dire que c'est une source très favorable à la Corée du Nord. Néanmoins, elle est pertinente, et cette page peut nous donner de nombreuses informations. Bien sûr, faut tout passer au Kärcher, le copier-coller d'une ligne pouvant à lui seul crasher tout le concept de WP:NPOV sur Wikipédia — Erasoft²⁴ 15 novembre 2006 à 23:41 (CET)

Origines du cinéma coréen

Sur les origines du cinéma coréen (pour lesquelles il y a recherche de sources), Antoine Coppola, spécialiste du cinéma coréen, observe que depuis 1910, date de la colonisation de la Corée par le Japon, "le cinéma occidental et japonais occupe les écrans coréens. En 1925, dans le cadre de la résistance anti-japonaise, se crée l'association des écrivains et artistes prolétariens (KAPF, ou en esperanto Korea Artista Proletaria Federacio). Figure de proue de ce cinéma de résistance  : le réalisateur et acteur Na Eun-gyu. Il aurait voyagé en URSS et vu les films du jeune cinéma soviétique. Quoi qu'il en soit, en 1926, il réalise le film "Arirang", qui symbolisa longtemps la résistance des milieux artistiques et fut un porte-drapeau anti-japonais. Na Eun-gyu réalisa plus d'une vingtaine de films de divers métrages dont il ne reste rien ; comme la grande majorité des films coréens d'avant 1953, ils ont été officiellement portés disparus". Antoine Coppola précise que, après 1945, de nombreux artistes résistants se trouvent en Nord et ont participé à la reconstruction des studios de Pyongyang (source : "Le cinéma asiatique", collection L'Harmattan, 2004, p. 60).

Antoine Coppola précise, que pour ces résistants, il s'agissait de "s'opposer au cinéma coréen réalisé sous le contrôle des impérialistes nippons" (op. cit., p. 81).

Un autre des premiers films réalisés dans le cadre de la résistance coréenne communiste est "Ferry boat with no ferry man" de Yi Gyu-hwan, en 1932 (op. cit., pp. 81-82). Message de Corée2005 (d · c · b) du 14 novembre 2006 à 22:27 — — Erasoft²⁴ 14 novembre 2006 à 22:50 (CET)

Bon, d'accord, mais je ne crois pas que qui que ce soit le conteste... Cela dit le titre de l'article est "Le cinema nord-Coreen" et pas "Le cinema Coreen" ou "Le cinema communiste Coreen", donc y a-t-il des raisons de le mentionner dans cet article? Fabrice252 14 novembre 2006 à 22:32 (CET)

Ce sont les mêmes réalisateurs qui produisent pendant la résistance au Japon puis après 1945 en Corée du Nord : il y a donc une continuité qui justifie, à mon sens, que toute présentation du cinéma nord-coréen commence par ces rappels (c'est du reste l'approche d'Antoine Coppola et des spécialistes auxquels se réfère Lucilius).

Par ailleurs, la qualification "communiste" proposée pour désigner ce cinéma me semble inexacte, car c'est déjà un cinéma nationaliste. Mais les cinéastes coréens nationalistes, comme d'autres nationalistes coréens, ont rejoint la Corée du Nord après 1945. Corée2005 14 novembre 2006 à 22:53 (CET)

Dans ce cas pourquoi ne pas l'appeler cinema nationaliste revolutionnaire nord-Coreen? D'autres part, il s'agit d'une encyclopedie et pas d'un recueil de theses, donc il faut, je pense, respecter le cadre de l'article...Fabrice252 14 novembre 2006 à 23:20 (CET)

Je pense que le cinéma nord-coréen n'est pas un sujet qui suscite l'enthousiasme des foules (et je me rends compte, peut-être à tort ). Les thèses et documents qui y sont relatifs ne sont sans doute pas monnaie courante. Donc le peu qu'on a devrait être exploité dans le cadre de cet article.

Je ne suis pas opposé à ces rappels, à condition que chaque phrase ait un lien rigoureux avec le sujet. A moins que l'on créé un article Cinéma coréen, avant la scission ? C'est une solution abordable, après tout, puisque ensuite, on a deux cinémas de culture bien différentes. Actuellement, cinéma coréen est un redirect.. Pourquoi ne pas en faire un article indépendant sur des racines communes aux deux cinémas nationaux ? En l'occurence, ce me semblerait être une solution particulièrement avantageuse... Non ? — Erasoft²⁴ 14 novembre 2006 à 23:39 (CET)

Oui je suis d'accord avec ce genre d'approches(page de redirection), ca rend l'encyclopedie moins indigeste et plus pedagogique, en favorisant la lecture "decouverte". En outre cela permet d'eviter que les articles debordent.Fabrice252 15 novembre 2006 à 00:00 (CET)

Approche esthétique

Antoine Coppola ("Le cinéma asiatique", collection L'Harmattan, 2004, pp. 82-95) propose une approche esthétique du cinéma nord-coréen, fondé sur le réalisme socialiste mais dont l'histoire montre une évolution des thématiques. En ce sens, l'insertion d'images d'actualité, en rompant la narration diégétique, sous-entend que la fiction rejoint la réalité.

Une de ses principales caractéristiques est "l'image-over", fondée sur une succession de plans et d'événements qui rappellent notamment les cinémas soviétique et chinois, mais aussi les mélodrames hollywoodiens. Mais "le cinéma coréen détourne ces mélodrames (comme le souhaitait Bogdanov dans les années 10) : le destin, les forces de la nature, les forces surnaturelles qui justifient les "coups de théâtre" des mélodrames sont désormais justifiés comme des difficultés rencontrées par le nouvel homme communiste pour bâtir l'Histoire et de venir maître du destin" (op. cit., p. 85).

La catharsis des larmes et de la démesure sont d'autres traits asiatiques du cinéma nord-coréen.

A partir des années 1980, suivant le mot d'ordre du dirigeant Kim Jong-il, le cinéma nord-coréen met en valeur les héros cachés, dont il faut suivre l'exemple : ce sont des personnages anonymes de la vie quotidienne qui se sont dévoué à leur patrie et au socialisme, notamment dans les années d'après-guerre.

Depuis 1992, le réalisme autonome met en valeur des héros qui, par contraste avec les Occidentaux, doivent compter sur leurs seules forces grâce à leurs capacités exceptionnelles, dans un contexte de difficultés économiques et sociales accrues en Corée du Nord après la disparition du bloc socialiste.

Message de Corée2005 (d · c · b) du 14 novembre 2006 à 22:43 — Erasoft²⁴ 14 novembre 2006 à 22:51 (CET)

Bon, d'accord avec tout cela, mais ce commentaire de specialiste, clairement difficile, cache le plus souvent l'essentiel, ou le dit a demi-mot: la dimension politique et propagandiste de ce cinema...Fabrice252 14 novembre 2006 à 22:55 (CET)

Je crois justement que l'intérêt d'une médiation c'est de trouver des formules de compromis, tout en essayant de traiter les sujets de manière encyclopédique : l'intérêt n'est pas tant, à mon sens, de clamer qu'il s'agit d'un cinéma politique (car, si l'on creuse, tout est politique) mais de préciser ce point, de parvenir à une caractérisation esthétique et de montrer dans quelle mesure le cinéma nord-coréen (comme tout cinéma) reflète la société Corée2005 14 novembre 2006 à 23:00 (CET).

Vous pourrez creuser autant que vous voulez, le dernier film d'Andre Techine n'a pas ete relu, revise, ou meme approuve par Chirac ou Mitterrand, par exemple. Ce qui fait que ce cinema n'est pas banal est la dimension propagandiste et politique en comparaison des cinemas de pays democratiques. En tout cas, plus que la dimension esthetique, ca me parait clair. Mais je comprends bien vos references ("Tout est politique") LOL Fabrice252 14 novembre 2006 à 23:05 (CET)

Je suis d'accord avec Fabrice252 sur le fait que nous sommes ici dans le cinéma d'un régime qui n'est pas caractérisé par sa vision philanthrope et démocratique du monde. Il y a ici, a priori, dans le cinéma, des fondements politiques bien plus importants qu'ailleurs.

Néanmoins, je ne vois pas de raisons d'oublier des considérations esthétiques et techniques : le cinéma est avant tout un art :) Et en l'occurence, ce passage note certaines techniques liées à une exploitation politique du cinéma. Mais je pense qu'il faudrait peut-être le développer, l'expliquer un petit peu : il faut qu'il soit plus abordable, parce que c'est très intéressant ! — Erasoft²⁴ 14 novembre 2006 à 23:32 (CET)

Je suis d'accord avec Erasoft, pourvu que, disons, ce point de vue esthetique ne soit pas la pour essayer de masquer l'aspect politique... Fabrice252 14 novembre 2006 à 23:40 (CET)

Bien au contraire, il l'appuie ! Il ne suffit pas de dire que le cinéma soit de propagande, il est tout à fait intéressant de savoir comment la propagande est mise en oeuvre. Les règles d'écoles du cinéma nord coréen sont de ce point de vue tout à fait intéressantes Je constate donc que nous sommes favorables à l'inclusion de ce texte, à la condition qu'il soit développé et « vulgarisé » (éventuellemetn avec des copies d'images de film, mais ce serait vraiment un luxe !) Corée2005 ? Tu peux nous proposer une version ? — Erasoft²⁴ 14 novembre 2006 à 23:47 (CET)

Youhou...

Bon, ben, y a plus personne ? C'est quand même intéressant : lorsqu'il y a un contrôle strict et absolu, tout le monde est là, par contre, dès que le contrôle se fait plus lâche, et qu'il n'y a plus de filet de sécurité, j'ai l'impression que tout le monde part... Je dois me tromper quelque part, non ? — Erasoft²⁴ 22 novembre 2006 à 00:52 (CET)

oui oui, la j'ai encore une 30aine de copies a corriger ce soir...(essais de 1500 mots sans la biographie, pour la plupart en Anglais-chinois... Wish me luck ;) et une 15aine de candidats a passer pour mes experiences chaque soir... Dans une semaine, c'est reparti et j'aurai encore 130 copies a me retaper (meme principe), donc wikipedia, c'est bien, mais seulement quand j'ai le temps... Fabrice252 22 novembre 2006 à 01:00 (CET)

J'ai fait un certain nombre de propositions sur l'historique, ainsi qu'une proposition d'article sur Na Eun-gyu dans la version de travail, pour lesquelles j'attends désespérément des observations... Tout cela est dans la discussion de la version de travail de l'article Corée2005 22 novembre 2006 à 13:20 (CET).

Source Cairn

Bonjour, voici une source qu’il serait à mon avis intéressante d’utiliser (Antoine Coppola, « Cinéma et dictature en Corée du Nord », Vingtième Siècle. Revue d'histoire, vol. 131, n^o 3,‎ 2016, p. 151 (ISSN 0294-1759 et 1950-6678, DOI 10.3917/ving.131.0151, lire en ligne, consulté le 25 juillet 2020), https://www.cairn.info/revue-vingtieme-siecle-revue-d-histoire-2016-3-page-151.htm) — Koreller 25 juillet 2020 à 22:58 (CEST)