Discussion:Clément Schertzinger

L'existence de deux pages d’occurrences sur Google atteste de la notoriété locale de cette personnalité mais aussi de la présidence d'une fédération sportive nationale (FSCF) et surtout internationale (FICEP), fait assez rare pour un français depuis la fin du XX° siècle--82.121.186.43 (d) 10 mai 2011 à 15:59 (CEST)

L'ouvrage de Laurence Munoz et Jan Tolleneer (L’Église, le sport et l'Europe) publié chez l'Harmattan en avril 2011 confirme nettement la notoriété locale, nationale et internationale de Clément Schertzinger--Gillesmourey (d) 14 mai 2011 à 10:15 (CEST)

La notoriété semble suffisamment établie. En effet, sur Google : 3 liens attestent de sa présidence de la FSCF, 6 liens attestent de sa présidence de la FICEP, 5 liens attestent de sa notoriété locale (Neubrisach, Lyons de Strasbourg, COFAC d'Alsace.--88.176.52.118 (d) 14 mai 2011 à 13:42 (CEST)

Admissibilité

Président d'une grande fédération sportive française, d'une fédération sportive internationale, délégué du Saint-Siège au Conseil de l'Europe et à l'UNESCO pour les questions relatives au sport et à l'éducation, Clément Schertzinger est évidemment notoire. Il a déjà été répondu à cette question en 2011 et rien n'a changé. On peut s'interroger sur les motivations qui amènent à y revenir et sans nouvelles contradictions formulées, ce bandeau sera retiré d'ici la fin de la semaine.--Claude PIARD (discuter) 17 novembre 2015 à 18:12 (CET)

On n'enlève rien, on ne menace pas, on discute. En quoi exactement cet article satisferait-il aux WP:CGN ? Cordialement, — Racconish ^☎ 17 novembre 2015 à 18:47 (CET)

On ne peut remettre sans cesse en cause des questions déjà réglées : je crois que ça s'appelle désorganiser l'encyclopédie. Mais on n'enlèvera bien sur que si personne ne peut contredire le débat de 2011 et les arguments ci-dessus. Président français de fédération sportive internationale : ça devrait peut-être suffire en soi, outre ses mandats/activités nationaux et en Alsace ? Cordialement--Claude PIARD (discuter) 17 novembre 2015 à 19:00 (CET)

En quoi satisfait-il aux WP:CGN ? Tu ne vas pas nous faire le coup de l'interprétation créative des règles sur tous les articles, n'est-ce pas  ? Cordialement, — Racconish ^☎ 17 novembre 2015 à 19:04 (CET)

Et pourquoi pas puisque c'est un principe fondateur qu'il est bon de rappeler régulièrement afin de maintenir un véritable esprit encyclopédique comme l'affirme le premier point de ce remarquable texte ? Quant aux WP:CGN qui sont certes des garde-fous nécessaires pour pouvoir intervenir sur des abus, connais-tu beaucoup de BA qui y sont intégralement conformes  ? D'où l'intérêt de wp:Interprétation créative des règles pour les articles ordinaires qui n'ont d'autres prétentions que de renseigner de façon exhaustives sur les connaissances utiles, ce qui doit être une des définitions de l'encyclopédie. Aussi je repose la question encyclopédique de fond : un président français de fédération sportive internationale est-il éligible sur Wikipédia ? Cordialement.--Claude PIARD (discuter) 17 novembre 2015 à 19:15 (CET)

S'il fait l'objet [i.e. lui-même, pas l'organisation] d'une couverture significative et durable consacrée à lui par des sources fiables et indépendantes de ce sujet. Cordialement, — Racconish ^☎ 17 novembre 2015 à 19:36 (CET)

C'est certes la première exigence WP:CGN : en tapant Clément Schertzinger sur Google tu en trouves dans toutes les langues slaves, germaniques... un peu moins en français sur toute la durée de son mandat qui font état du fonctionnement des instances de la FICEP sous sa présidence avérée et bien reconnue. Il faudrait traduire certes... Mais le premier principe de wp:Interprétation créative des règles est que Wikipédia est d'abord une encyclopédie et il invite à une interprétation intelligente des règles devant les évidences encyclopédiques. Alors la vraie question reste bien : un président français de fédération sportive internationale est-il éligible sur Wikipédia en français ? Ou même plus court un président de fédération sportive internationale est-il éligible sur Wikipédia en général ? Au même titre qu'un député par exemple ... alors qu'on plus de 500 députés par mandature et que les président français de fédérations internationales sur ces 20 dernières années doivent se compter sur une seule main --Claude PIARD (discuter) 17 novembre 2015 à 19:49 (CET)

Et donc à quelles sources te réfères-tu ? Tu es l'auteur principal de cet article, tu dois donc, j'imagine, avoir recherché de telles sources. Je te rappelle aussi que selon la règle de vérifiabilité, c'est à l'auteur d'un ajout qu'il incombe de le justifier par des sources fiables. En résumé, le problème se pose à deux niveaux. A un niveau général, la notoriété doit être justifiée selon les CGN. A un niveau de détail, les affirmations doivent être étayées par des sources secondaires fiables. Cordialement, — Racconish ^☎ 17 novembre 2015 à 20:05 (CET)

Feuillette les 4 première pages de ça. Passée la première où trônent deux homonymes tu trouveras dans les pages suivantes et dans toutes les langues des articles qui attestent de son aura internationale sur de nombreuses années. Faut-il articuler un développement illisible pour les intégrer à l'article ? En langue d'origine pour faire plus vrai ? Et ne serait-ce pas un TI, la formule magique qui peut empêcher de traiter de questions cruciales mais gênante pour certains si un ouvrage portant strictement le titre de l'article n'est pas déjà publié ? --Claude PIARD (discuter) 17 novembre 2015 à 21:23 (CET)

P.S. : ma récente réponse sur ta PdD m'a permis de découvrir, moi aussi ça. En effet : édifiant.--Claude PIARD (discuter) 17 novembre 2015 à 21:27 (CET)

Voilà ce que je te propose : produis deux sources fiables, centrées et espacées de deux ans, aux termes des CGN, et je retirerai moi-même le bandeau d'admissibilité. Cordialement, — Racconish ^☎ 17 novembre 2015 à 21:35 (CET)

un effort de ma part car je considère que la fonction est en soi élective : sa notice sur le The Europa World Year Book de 2003 (en cherchant bien, on devrait retrouver les autres jusqu'aux années 2010) et son intervention avec en préalable ses fonctions à un récent congrès au Vatican. Toutes les autres sources (que tu trouves dans les pages 2 et suivantes du lien supra sont en allemand ou langues slaves. Elles attestent bien sa qualité de président international et sont étalées sur son mandat présidentiel qui va de 2003 à 2009. A toi de voir. Et cordialement.--Claude PIARD (discuter) 17 novembre 2015 à 22:06 (CET)

Aïe ! S'il n'y a pas mieux, l'article risque de passer à la trappe. Ta première source n'est pas centrée sur la personne et la seconde n'est pas indépendante et fiable au sens des CGN. Mais puisque tu évoquais une pléthore, j'espère que tu vas trouver mieux (au sens des CGN s'entend). Cordialement, — Racconish ^☎ 17 novembre 2015 à 22:27 (CET)

Je ne continue que par ce que ça m'amuse. Ci joint un paquet de liens qui font état, lors de manifestations internationales de la présidence internationale de Clément Schertzinger. Si tu rencontres plusieurs fois le même titre, ouvre quand même car c'est dans une langue différente :

• Congrès FICEP 2003
• Congrès FICEP 2003
• Jeux de la FICEP 2004
• Jeux de la FICEP 2004
• Conseil pontifical des laïcs 2005
• Colloque 2005 sur le sport au Vatican
• Soixantenaire de la fédération autrichienne
• Congrès FICEP de Salzbourg 2007
• Congrès FICEP de Salzbourg 2007
• Congrès FICEP de Salzbourg 2007
• Championnat de football de la FICEP 2008
  
• Commission des jeunes de la FICEP 2008

Il y en a encore d'autres et j'ai renoncé à mettre en lien une demi-douzaine de Pdf : ça dépasse mes compétences. Maintenant, j'ai fini de jouer : un président de fédération internationale devrait avoir sa place sur Wikipédia. J'ai largement montré que Clément Schertzinger est président d'une fédération internationale et j'ai mis ces liens là pour prendre date puisque nous semblons nous diriger vers une PaS (et non encore un passage à la trappe car je fais confiance au bon sens des gens qui suivent le portail sport). Merci encore et bonne nuit.--Claude PIARD (discuter) 18 novembre 2015 à 00:11 (CET)

Attention au refspam à côté de la plaque. Il s'agit de produire des articles de presse à grand tirage ou des études publiées dans des revues à comité de lecture consacrés à cette personne (et non à autre chose en le mentionnant incidemment). Deux à distance d'au moins deux ans suffiront. Lesquels exactement proposes-tu ? Cordialement, — Racconish ^☎ 18 novembre 2015 à 10:19 (CET)

Je t'ai dit ci-dessus que j'arrêtais de jouer. La partie adverse a fuit toute médiation et discussion depuis le début ; j'en ai accepté le principe et j'en apprécie les limites. Je m'en retire donc aujourd'hui et ne considère plus ton opinion (très respectable) que comme une opinion parmi d'autres. Cordialement et à un de ces jours.--Claude PIARD (discuter) 18 novembre 2015 à 11:26 (CET)