Discussion:Clan Campbell/Admissibilité

Article conservé Traité par David Berardan 18 mars 2008 à 21:12 (CET)

L'admissibilité de la page « Clan Campbell » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Clan Campbell}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Clan Campbell}} sur leur page de discussion.

Clan Campbell

Proposé par : Philippe Giabbanelli (d) 10 mars 2008 à 23:56 (CET)

Traduction automatique.

Discussions

La position de Gustave Graetzlin est tout à fait sensé : si un article nouvellement créé est de toute évidence le fruit d'une traduction automatique la procédure SI + modèle sur la PDD du contributeur fautif est logique et simple à appliquer (l'administrateur chargé de supprimer étant censé faire une vérification supplémentaire).

Ici, on a affaire à un article ancien mais, si on regarde l'historique les modifs faites par des utilisateurs inscrits ne sont que des corrections de détails et le charabia subsiste.

• Soit, il ne se passe rien au bout de huit jours et l'article disparaît.
• Soit le titre est conservé avec une ébauche miminim minimorum et avec une demande formelle en Projet Traduction.
• Soit un des quatre intervenants actuels à la Pàs prend l'article en main à partir de zéro pour une traduction.
• Soit, rapidement, l'article (le plan seul) est proposé à la communauté du Bistrot et on voit ce qui se passe (pourquoi pas?). jpm2112 Discuter ici 11 mars 2008 à 08:28 (CET)

Avis

Je veux bien laisser une chance à l'article et le traduire moi-même, peu à peu, mais à une condition : c'est que quelqu'un, connaissant bien la question, s'engage à relire mon travail et à y apporter les corrections nécessaires, voire à modifier le texte source qui peut ne pas être parfait. C'est que moi-même j'ignore tout de l'affaire ; je suis actuellement en train de traduire des articles tournant autour du Bloomsbury Group : il s'agit d'écrivains que je n'ai jamais lus mais, Dieu merci, Addacat (d · c · b) passe après moi, rectifie les erreurs (inévitables chez un non-spécialiste) et apporte les compléments nécessaires. J'ai donc traduit l'article sur Cailean Mór, l'ancêtre du Clan et je vais voir si quelqu'un veut bien se charger de le peaufiner ou si on dira comme trop souvent : « Allez les autres, travaillez ! » Gustave G. (d) 11 mars 2008 à 20:21 (CET)

Cat article est trop important pour attendre une hypothétique recréation. J'ai essayé autant que possible de le corriger à partir de la version anglophone actuelle. Avis aux bonnes volontés pour le relire. Si la partie moderne me parle, la question des origines n'est pas trop mon fort. Attis (d) 13 mars 2008 à 14:29 (CET)

Conserver

En l'état, l'article est horrible, mais il doit être recyclé (ou réécrit) et non supprimé Andromeda (d) 11 mars 2008 à 00:29 (CET) vote revu à supprimer à la vue de l'étendu des horreurs. Andromeda (d) 11 mars 2008 à 18:25 (CET)

C'est infaisable. Addacat (d) 11 mars 2008 à 01:58 (CET)

Voir un exemple ici, ainsi que ce que j'écrivais à Philippe Giabbanelli (d · c · b) sur cet article-ci : « On a essayé de corriger ensuite les fautes les plus grossières mais il était impossible de donner un sens à telle phrase incompréhensible comme « Cette bataille a eu lieu en raison des terres côtières excédent d'inimitié entre les deux clans » (il fallait comprendre : « Cette bataille était le résultat de querelles entre les deux clans sur la propriété de terres côtières »), et quand on a essayé on a commis des contresens : dans « in 1816 the Duke of Argyll inserted in the gable of the present church, a 14th century gravestone in memory of his ancestor », les mots « a 14th century gravestone » (une pierre tombale du 14ème siècle) sont devenus : « une quatorzième pierre tombale ». Une règle qui commence à être bien suivie est d'éliminer sans pitié les traductions automatiques et de placer l'avertissement {{Traduction automatique}} dans la PdD de l'auteur ». Gustave G. (d) 11 mars 2008 à 03:38 (CET)

1.  Conserver Au vu du travail d'Attis. Gustave G. (d) 13 mars 2008 à 14:42 (CET)
2. L'article est maintenant parfaitement aceptable (mais bien sûr améliorable), merci Attis. R (d) 13 mars 2008 à 15:36 (CET)
3.  Conserver Ma proposition 3 a gagné grâce à Attis. jpm2112 Discuter ici 13 mars 2008 à 15:39 (CET)
4.  Conserver Maintenant acceptable. Par contre, je ne sais pas comment clore la procédure de suppression. Philippe Giabbanelli (d) 13 mars 2008 à 17:26 (CET)
5.  Conserver Grâce à Attis, l'article est acceptable. Addacat (d) 13 mars 2008 à 17:43 (CET)
6.  Conserver grâce au travail d'Attis. Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 14 mars 2008 à 10:36 (CET)
7. Conservation immédiate vu le travail réalisé. Ollamh 14 mars 2008 à 21:15 (CET)
8.  Conserver Maffemonde (d) 14 mars 2008 à 22:08 (CET)
9.  Conserver au vu de la reformulation faite par Attis.--Janseniste Scriptura 16 mars 2008 à 00:58 (CET)

Supprimer

1. Je propose de supprimer l'article jusqu'au jour où quelqu'un le traduira au lieu de passer par un logiciel. On ne peut pas traduire de façon raisonnable les articles d'autres wikipedia de façon automatique...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Philippe Giabbanelli (discuter), le 10 mars 2008 à 23:56.

    Supprimer Les traductions automatiques sont beaucoup trop longues à réécrire et de toute façon on ne peut pas les "sauver", il restera toujours des erreurs que le meilleur rewriter du monde ne pourra pas voir. Il est plus simple de les supprimer systématiquement en attendant qu'un traducteur (humain) crée l'article. Addacat (d) 11 mars 2008 à 01:57 (CET)

    Supprimer En fait, à peine Vincnet (d · c · b) avait-il presque blanchi l'article en signalant la traduction automatique qu'un certain Nick92 (d · c · b) (disparu depuis mai 2007) en a remis une autre. Nous n'en serions pas là si on était passé par la SI. Mais il n'est peut-être pas trop tard... Gustave G. (d) 11 mars 2008 à 04:03 (CET)La traduction automatique a été supprimée et l'article a été repris. Na détruisons pas le travail d'Attis. Gustave G. (d) 13 mars 2008 à 14:42 (CET)

    Supprimer, irrécupérable. Il est à noter que l'article a été « évalué » au stade de bon début. Bravo. Ollamh 11 mars 2008 à 09:24 (CET)

2.  Supprimer, Terrible. A réécrire complètement, ça ira plus vite que de le corriger. cagou007 11 mars 2008 à 11:14 (CET)
   1. Traduction automatique => SI. R (d) 11 mars 2008 à 20:30 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :