Discussion:ClicAssure/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « ClicAssure » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|ClicAssure}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|ClicAssure}} sur leur page de discussion.
Proposé par : NoFWDaddress(d) 10 octobre 2014 à 09:22 (CEST)
Pas convaincu de la notoriété, manque cruel de sources secondaire centrées (certaines sont des reprises de communiqué de presse) et, comme dit sur la Pàs anglophone : « I really don't see why on earth we would need an article about an insurance comparison website which appears to have only two staff [...] unless it's done something super-notable, which it appears not to have done » [AdventurousMe]. En gros : Hors critères Notoriété générale, Sources secondaires et Notoriété des entreprises, sociétés et produits
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 17 octobre 2014 à 23:33 (CEST)
Raison : Consensus.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver. Bonjour je suis l'auteur de la page ClicAssure. Pour ce qui est de l'argument lié à la faible notoriété de ClicAssure, c'est selon moi faux. Le site est très reconnu au Québec et les sources de l'article et Google Trends le prouve. L'entreprise a été mentionné par de très grands médias. Il ne s'agit peut-être pas d'une notoriété mondiale, mais l'entreprise va prendre de l'expansion au Canada et probablement à l'internationale (d'où l'intérêt de la page Wikipédia). --WilliamCloutier (discuter) 16 octobre 2014 à 23:02 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer. Proposant. --NoFWDaddress(d) 10 octobre 2014 à 09:22 (CEST)
Supprimer plutôt du même avis, sauf si on me prouve la notoriété de cette société. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 octobre 2014 à 09:47 (CEST)
Supprimer Protégez-vous les a mentionné dans une comparaison des sites de courtage en ligne, mais ce n'est pas suffisant et le reste est plutôt mince, question sources indépendantes et centrées. Cortomaltais parloir ➔ 13 octobre 2014 à 03:55 (CEST)
Supprimer Ranking faible ([1]), pas de sources ni d’indices démontrant la notoriété ; manifestement
Hors critères Notoriété des sites web. ℳcLush =^.^= 17 octobre 2014 à 18:52 (CEST)
Supprimer clamer qu'il existe des sources c'est bien, le démontrer, c'est mieux. Admissibilité non démontré. Si démonstration, me bipper. Hatonjan (discuter) 17 octobre 2014 à 20:17 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Avis d'une IP =
modifier Conserver.
Clicassure.com est LE site de comparaison au Québec, c'est plus de 1 millions de page vus par mois et selon google trend, c'est la marque la plus forte au Québec et même si clicassure.com est un site opérant uniquement au Québec, son volume Québecois est presque similaire à kanetix.ca qui lui est implanté à travers le Canada.
Voici le lien vous permettant de comparer les volumes de recherches au Québec pour les différents comparateurs: Google Trend Québec
voici le lien pour la comparaison canadienne:
Google Trend Canada
Selon Alexa, clicasure.com est le 4680e site canadien en terme de visites:
Rang Alexa
Je pense que je viens de vous fournir TROIS sources TRES FIABLE qui démontrent que clicassure.com occupe une place importante ce qui justifie ça place sur wikipedia.
Je vais proposer dans les prochains jours des modifications à l'article et je demande un délais supplémentaires pour adresser l'ensembles des problèmes exprimés.
Merci
--65.94.65.169 (discuter) 15 octobre 2014 à 05:31 (CEST) déplacé, IP--NoFWDaddress(d) 15 octobre 2014 à 08:54 (CEST)
---
Conserver.Bonjour, je constate que les 3 contributeurs qui demandent le retrait de la page clicassure.com habitent en France ou dans des pays francophones européens. Voilà pourquoi vous ne connaissez pas clicassure.com ! Voici un lien vous démontrant une comparaison des recherches sur le web du comparateur français LeLynx, que vous connaissez sûrement, et clicassure.com. Vous remarquerez que les volumes des recherches sur la marque selon google trend sont similaires Google Trend ClicAssure vs LeLynx.
Si on jette aussi un regard sur le nombre de "J'aime" Facebook de la page de clicassure, on constate qu'il y en a plus de 36000 ClicAssure.com (nombre de j'aime Facebook). LeLynx en a 6938 LeLynx (nombre de j'aime Facebook) et MAAF 6438 MAAF (Nombre de j'aime Facebook).
Si on s'en tient au volume de recherches selon google trend et le nombre de j'aime Facebook, clicassure.com a une plus grande notoriété que LeLynx.
Maintenant mettez en perspective le nombre d'habitants du Québec Population au Québec selon wikipédia (8 millions) vs de la France Nombre d'habitants en France selon wikipedia (66 millions) et vous devrez en venir à la conclusion que clicassure.com a une notoriété TITANESQUE versus LeLynx ou MAAF en proportion de la population.
Je pense que le côté notoriété est adressé, j'aimerais avoir vos commentaires sur le sujet.
--clicassure (discuter) 16 octobre 2014 (CEST)
- Pour info, LeLynx n'a pas d'article, et MAAF est une société de plus de 7000 employés. Kanetix et CourtierWeb n'ont pas d'article non plus, et leur admissibilité n'est pas assurée. ClicAssure n'est pas dans le classement des 500 plus grandes entreprises du magazine Les Affaires. Le nombre de mentions J'aime n'est aucunement un critère. Le chiffre d'affaires et le nombre d'employés de ClicAssure ne sont pas publics (c'est tout à fait normal), donc on ne peut pas s'en servir pour évaluer l'admissibilité. S.v.p. relire Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Et pour info, je demeure à quelques minutes des bureaux de la compagnie. Cortomaltais parloir ➔ 17 octobre 2014 à 15:07 (CEST)
- Petit aparté, le nombre de « j'aime » n'est pas un argument valide. On peut facilement s'acheter des « j'aime », plusieurs journaux en ont parlé. Quand on parle de notoriété d'entreprise, on recherche des sources externes, neutres et fiables. Cette valeur ne peut être considérée comme fiable. On en parlait encore il y a deux semaines dans La Presse . --SamuelFreli (d - c) 17 octobre 2014 à 19:28 (CEST)