Discussion:Clitoris

2003

en:Talk:Clitoris

---

hé bein c'est pas mal, ça, comme solution. Moi je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas mettre des photos dans ce genre d'article. Il y a bien des encyclopédies de la sexualité, qui comportent des photos. C'est tout de même plus clair qu'un dessin. On doit pouvoir trouver des photos NPOV ;-) je veux dire sans connotations érotiques, purement anatomiques. Ce qui me gêne un peu dans cette photo, c'est la présence des doigts (surtout les ongles long et vernis en rose), et aussi la position de la dame, qu'on devine vaguement en haut. Si on cadrait plus serré, ça ne pourrait pas aller? Curry

oui, ca fait un petit peu porno...en plus le vernis est écaillé...Pour moi, des photos, c est une possibilité, a partir du moment ou on ajoute une alerte (peut être nécessite t elle d être plus fournie que celle ci). Faut voir si le cadrage peut pas améliorer...a voir ant

En fait, j'avais toujours la première version de la photo dans la mémoire de mon navigateur (cadrage large). La deuxième version est plus serrée, et je la trouve beaucoup plus acceptable. Curry

sauf le vernis :-)

Je viens de récup une photo pas vraiment "sexuelle" mais plutôt "médicale" d'un clito en très gros plan, ce qui permet de voir qu'il a la même forme qu'un pénis, d'ailleurs ; normal, c'est à peu près la même chose : corps caverneux... wiki:en, quoique sans photo, est plus didactique que nous à ce sujet, d'ailleurs.
Bref, vaut-ce le coup de charger cette photo ? Perso, je suis pour ; mes craintes, c'est qu'on met en branle une machine... pourquoi pas une photo de sodomie pour l'article sodomie ? je serais toujours pour, d'ailleurs, mais je crois qu'on atteindrait des limites qu'on n'aurait pas dû dépasser.
Alvaro 11 mai 2003 à 01:30 (CEST)

on met en branle une machine :) c'est le cas de le dire (oui, je vais me coucher, moi)

j'avais pas vu !

j'ai chargé "clitoris gros plan" (clitoris3.png) mais je n'arrive pas à la faire afficher ;-(

m'enfin, c'est pas vital du tout et ce n'est certes pas ça qui va m'empêcher de dormir ;D

d'autant que je pense que la plupart ne sera pas d'avis de mettre cette photo (ou une autre)

Alvaro 11 mai 2003 à 01:53 (CEST)

Je supprime la photo. C'est un [grossièrté] vandale du Wikipedia anglais qui essaye de telecharger de la porno. La photo est certainement copyright, il refuse de dire. Maintenant il en faut autant sur les aures pedias pour essayer de dire au en: que "hé! les autres langues sont d'accord.". Je vais me le payer ce petit crétin. -- Tarquin 11 mai 2003 à 10:47 (CEST)

Attention, Tarquin part en bataille !!!!! :-)))) w:WikiLove Tarquin !
:Dommage, c'était l'occasion de discuter un peu de l'idée d'avoir des images live. Reste la photo d'Alvaro pour discuter. Mais je ne l a trouve pas très informative. Ou plutôt...elle ne donne pas l'information qui me semble la plus importante amha. Hum...j'ai souvenir adolescente, au lycée, d'avoir découvert que certains ne savaient meme pas ou se situait le clitoris exactement. Il me semble qu'il faudrait avoir une représentation spatiale, afin de bien préciser la localisation de l'organe par rapport aux autres organes. ant

Pfff, Tarquin. C pas le problème de mettre une image porno. Je m'en fou du porno. Par contre, j'ai un peu de mal avec la nouvelle photo, enfin disons qu'elle est peut être pas la plus explicite. Mais bon, c vous qui voyez. C excactement ca que j'avais en tete ant. Je pense que bcp ne save pas bien ou cela ce situe et ce que c. Donc autant donner des informations précises. JohnQ 11 mai 2003 à 11:55 (CEST)

Ta photo est bien jolie, mais je me demande si tu as demande l'avis de la dame avant de diffuser cette photo sur Wikipedia ;o) Aoineko

La nouvelle photo (clitoris3) n'est pas la mienne. Mais bon, honnetement, je doute qu'elle puisse meme se reconnaitre... JohnQ 11 mai 2003 à 12:15 (CEST)

Elle est d'une dame d'Alvaro

Tiens, je soupçonne JohnQ, sous le pseudo de "Marymary" d'avoir mis sa photo (la même, sans l'accent sur le i de "Clítoris" en castillan sur le wiki espagnol
http://es.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Cl%EDtoris&action=history
Décidément, tu tiens à la placer, ta photo, JohnQ ;D
Alvaro 11 mai 2003 à 13:50 (CEST)

Et je le soupçonne, toujopurs aujourd'hui, de le placer sur le wiki allemand ! une fois sous le pseudo de "Marymary" et une fois sous celui de "Tarquinn" !!!

1. (Aktuell) (Letzte) . . M 11:28, 11. Mai 2003 . . Tarquinn
   
2. (Aktuell) (Letzte) . . M 11:05, 11. Mai 2003 . . Nerd (Links mit vollem namen benannt:Die neue Klitoris -Interessenvertretung transsexueller Frauen)
   
3. (Aktuell) (Letzte) . . 11:01, 11. Mai 2003 . . Tarquin
   
4. (Aktuell) (Letzte) . . M 09:43, 11. Mai 2003 . . Marymary
   
5. (Aktuell) (Letzte) . . M 09:42, 11. Mai 2003 . . Marymary
   
6. (Aktuell) (Letzte) . . 00:59, 11. Mai 2003 . . Alvaro ( fr:clitoris)
   
7. (Aktuell) (Letzte) . . M 16:09, 20. Apr 2003 . . Zenogantner (en: es:)
   

à noter que la photo n'a pas été modifiée pour respecter l'ortho allemande, Klitoris, ce qui me fait penser que JonhQ, si c'est lui, n'a pas qu'un but encyclopédiste !
Alvaro 11 mai 2003 à 14:02 (CEST)

Je suis entierrement du meme avis. Il cherche a remuer, c'est tout. La nouvelle photo est peut-etre un peu mieux. Anthere: certains et certaines, malheureusement. -- Tarquin 11 mai 2003 à 14:04 (CEST)

l'essentiel est que dans un couple, il y ait soit le "certain", soit le "certaine" qui sache ou c'est...mais bref...c'est important...ant

---

User:Marymary

From Wikipedia, the free encyclopedia.

Hi, this user is gonna be deleted very soon....

---

J'ai récup ça sur wiki:en ou la page de discussion sur clitoris chauffe; je ne savais pas qu'on pouvait effacer un user si facilement ; le pseudo datait de la veille, ça me confirme dans mon idée que MaryMary est un avatar de JohnQ
Alvaro 11 mai 2003 à 14:14 (CEST)

euh...JohnQ a pris la photo, et MaryMary était le modèle ?

---

La nouvelle photo (clitoris3.png) est moins claire que la précédente. Et puis, honnêtement, ça donne une image assez inhabituelle de la chose. Si l'un de nos jeunes lecteurs essaie de reconnaître un clitoris in situ en s'aidant de cette photo, il risque de chercher longtemps. Curry

sûr, c'est pas une carte pour mettre la main dessus ! mais l'analogie avec le pénis est flagrante, non ? Alvaro

Ca c l'obsession de Tarquin, cet homme si sensible à la vue de la chaire au point d'en perdre l'esprit, qui pense que je fais ca pour remuer. J'ai déjà ajouté des photos ici et la (sans rapport avec le sexe)(sous d'autres pseudos, inutile de chercher) et personne n'a trvoué à redire quoique ce soit. Alors bon, je crois que c surtour Tarquin qui fait remuer tout ca. S'il se taisait, la photo serait la avec un avertissement et voila. Je trouve ca vraiment totalement ridicule et immature de vouloir empecher qu'une photo a but didactique soit publié. JohnQ 11 mai 2003 à 23:33 (CEST)

Alors tu reponds aux questions qu'on te pose sur le en:? Qui a pris cette photo? est-ce que cette personne a donné sa permission pour la GFDL? J'ai rien contre une photo en general, mais qq chose qui donne l'air que tu l'as piquée a un site porno, je suis contre, farouchement. Quand a toi, parmi les autres photos que t'as ajouté au Wikipedia ... parlons de celle que tu a chargée pour remplacer le logo Wikipedia -- Tarquin 12 mai 2003 à 10:32 (CEST)

Mouais, je passe pas non plus ma vie sur le net. La photo est libre, pas de souci, je l'ai deja dit. En ayant immédiatement enlevé la photo sans même vraiment discuter et en mettant la page directement sous protected (alors qu'une bonne partie des gens étaient favorable à une photo, enfin le prétexte facile était de dire que c'était en fait plus nickname a moi), vous avez rompu au respect des gens publiant librement sur le site. JohnQ 12 mai 2003 à 19:13 (CEST)

---

Basculer cette photo en noir et blanc ? Oui, c'est un peu un plâtre sur une jambe de bois, mais:

• ça ôterait (un peu) le côté "porno" (à tout le moins "cru") de la photo, notamment le vernis à ongle...
• on s'approcherait (un peu) d'un dessin, d'un schéma plus encyclopédiste.

Enfin, ce que j'en dis... c'est pour faire avancer, ma proposition me paraît un poil (!) euh... hypocrite.
Alvaro 12 mai 2003 à 16:30 (CEST)

C clairement hypocrite, mais bon, de l'autre côté, ca représente bien l'état d'esprit de certaines personnes comme Tarquin. :-) JohnQ 12 mai 2003 à 19:13 (CEST)

bof, par contre, l'ongle...on pourrait peut être changer sa couleur ? le vernis est moche quand meme...

Je crois comprendre que JohnQ a ete bloqué du Wikipedia en: pour avoir remplacé le logo wikipedia. -- Tarquin 12 mai 2003 à 21:00 (CEST)

Certes, il ne me paraît pas un personnage fréquentable ! mais je ne tiens plus trop compte de lui. Il a permis d'ouvrir un débat, il faut positiver ! et une photo (dessin, schéma...) pour cet article semble une bonne chose à nombre d'entre les contributeurs de fr:wikipedia, dont moi. Je fais abstraction du personnage, je me suis fait mon opinion sur lui.
Alvaro 12 mai 2003 à 21:09 (CEST)

La photo de JohnQ, avec les "ongles" , se trouve sur
http://www.geocities.com/genitales2000/
Alvaro 12 mai 2003 à 21:58 (CEST)

BOUDIOU !!!!!!

Youssefsan, c'est libre de droit ou copyrighté ? On peut utiliser ?

ant

Allo.Tu m'appelles ? Tu ne veux pas plutôt dire Alvaro ? -- youssef 13 mai 2003 à 07:39 (CEST)

euh, non, toi. Tu parles bien espagnol ? Alvaro parle t il espagnol ? Penses tu que la page en question soit sous copyright ou pas ? Si oui, la photo est copyrightée.

sur ma page de wiki:es (es:Usuario:Alvaro), j'ai écrit: "No hablo español ... Puedo le leer un pequeño poquito. Soy de la wikipedia francesa."

je suis tombé sur l'url ci-dessus à partir de l'url indiqué au début de la discussion clitoridienne engliche; on y trouve des photos àmho bien mieux ! mais je laisse choir cette histoire de clito pour me concentrer (j'essaie) sur la Normandie ;D

Alvaro

Je pense qu'un schema serai mieux qu'une photo. Plus clair, et ca fait plus serieux. -- Tarquin 13 mai 2003 à 10:32 (CEST)

Sérieux. Oui c vrai, faisons sérieux, c important le paraitre, surtout, paraissons. MAis bon,moi je ne suis pas fréquentable alors bon, je me tais. (meme si je sais ô combien j'ai raison!). JohnQ 14 mai 2003 à 22:15 (CEST)

T'es toujours là toi? -- Tarquin 14 mai 2003 à 22:48 (CEST)

Personnellement je trouve qu'une photo c'est plus clair qu'un schéma. Avec le cadrage serré actuel, la photo ne fait plus du tout porno. On ne pourrait pas clore la discussion (avant de la reprendre prochainement pour l'article "Pénis") ? Curry

Reste le GROS probleme du copyrith. Je suis pour les photos en general, mais debrouillez vous pour trouver une photo de clito du domain publique ! Aoineko

A mon avis c'est pas un GROS problème, vu que la photo a été tellement recadrée qu'elle n'est plus vraiment reconnaissable, sauf peut-être par le mari de la dame. Au pire, on peut changer la couleur de l'ongle. Et d'ailleurs, rien ne prouve que la photo d'origine soit copyrightée. Il n'y a pas d'indication à ce sujet sur le site espagnol, qui l'a peut-être lui-même piquée à un site porno. Curry

Bah, il suffit d'avoir unE volontaire pour mettre un coup d'appareil photo numérique et passer à la postérité ;) Obi

J'avais pas ose la faire celle la :oD Mais a mon avis ca va se retourner contre toi quand va falloir faire une photo de penis ;o) Aoineko

Je peux toujours essayer de dire que j'ai pas d'appareil photo numérique ? Obi

clito (suite)

Selon des observations faites par des sexologues, beaucoup de femmes ont des problèmes avec leur clito, qui refuse de se laisser décalotter, ou bien qui ne se découvre que partiellement (capuchon soudé au clitoris). Une opération existe (appelée circoncision du clitoris) qui consiste, après décalotage forcé, à supprimer (totalement ou en partie) le repli du capuchon; Le gland est ainsi découvert en permanence. Cette opération, connue sous le nom de HOODECTOMY, est très en vogue aux USA. Pourquoi pas ?

---

Je me permet de ré-ajouter un détail : le piercing accroit le plaisir ou le crée ( si le clitoris est insensible ) mais cependant cela peut aussi etre une raison "estetique". Merci

Photo

Vous n'avez pas trouvé une photo plus grande ?

PSAS

Le passage sur le PSAS ne devrait pas plutôt aller sur la page Sexualité féminine ? Il n'est pas question du clitoris dans ce chapitre. Karkared

Je ne suis pas d'accord que ce passage (dont je suis l'auteur) ait été supprimé sans autre forme de procès... Au moins qu'il y ait une référence à ce syndrome qui touche le clitoris ! Je rajoute donc une phrase sur le PSAS et un lien vers l'article Sexualité féminine dans la rubrique Anecdotes fabiend

Pudibonderie

Cet article est encyclopédique. Il ne s'agit pas de pornographie, mais d'anatomie, et je doute que quelqu'un arrive sur cet page par hasard. Le bandeau sensible et l'image en boîte déroulante me semblent abusifs - et non-neutres, puisque je constate que pénis possède des photos qui ne semblent gêner personne. Sauf motivation, je réverte ces modifs demain. Solveig ♪♮♫ 25 mars 2007 à 01:56 (CET)

Pénis, pénis humain, clitoris femelle

On lit ici "De même origine embryonnaire que le pénis, le clitoris présente une structure identique..." Cette phrase est suivie d'une description qui pour chaque partie du pénis, nomme la partie correspondante du clitoris. On est bien dans l'article clitoris, là ?

Dans Pénis humain, on trouve d'abord une description anatomique détaillée sans mention du clitoris, puis la phrase : "Le pénis est homologue au clitoris femelle, puisque les deux se développent à partir de la même structure embryonnaire." C'est moi qui voit le mal partout, ou il y en a un qui existe par rapport à l'autre, et l'autre qui existe pour lui-même ?

Pour commencer, je vais retirer ce "femelle", puisque le pénis n'est pas "mâle".

Après avoir relevé ces problèmes de contenu, autre chose me frappe : l'article Pénis n'est guère plus qu'un brouillon, c'est l'article Pénis humain qui est complet, détaillé et bien construit. Le clitoris, lui, ne nécessite qu'un article, tant le clitoris humain diffère peu de celui de la hyène !

Je me mettrais bien au boulot tout de suite, mais l'expérience me dit qu'il vaut mieux commencer par lever le lièvre et appeler à contributions.

Au travail !!! À l'origine, le fœtus mâle comme femelle a bien la même structure embryonnaire qui comporte tous les organes d'un sexe féminin. C'est ensuite le taux des hormones dans l'organisme qui développe l'un ou l'autre. Salsero35 ^✍ 19 mai 2012 à 12:09 (CEST)

Oui mais quel rapport avec l'embryologie des articles de Wikipédia ? Je propose qu'on renomme Clitoris en Clitoris humain, qu'on mette ce qui concerne les autres animaux dans un nouvel article Clitoris, et qu'on remanie les passages qui font le parallèle entre l'anatomie du clitoris et du pénis, humains et en général, dans les quatre articles concernés, de façon à traiter pénis et clitoris, non comme l'Organe reproducteur et sa petite soeur, mais comme des organes équivalents. J'attends juste quelques jours, que les contributeurs intéressés ou opposés à cette proposition se manifestent.

Pour. Salsero35 ^✍ 20 mai 2012 à 16:21 (CEST)

Reproductions 3D

Pour information http://carrefour-numerique.cite-sciences.fr/fablab/wiki/doku.php?id=projets%3Aclitoris Chris93 (discuter) 26 septembre 2016 à 19:55 (CEST)

Hippocrate

Bonjour, j'ai mis un refnec sur la dénomination de « serviteur qui invite les hôtes » par Hippocrate (au début de la partie Historique). En effet une spécialiste du clitoris fait remarquer ici [1] que ce petit surnom est apocryphe. N'hésitez pas à retirer ce passage si il n'est pas sourcé d'ici quelques mois. 82.234.234.111 (discuter) 28 novembre 2017 à 03:34 (CET)

Fusion entre Pilier du clitoris et Clitoris

Demande de fusion suite à décision PàS (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la PàS) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Olivier Tanguy (discuter) 23 décembre 2018 à 21:38 (CET)

Cette fusion est triste, c'est comme enlever l'article Corps caverneux concernant le pénis, mais en pire, car on commence à comprendre son role dans le plaisir sexuel des femmes. Je pense que ça devrait être un article distinct. --Idéalités (discuter) 7 janvier 2020 à 03:41 (CET)

Ajouts de Journaliste french

Bonjour,

Je viens expliquer l'annulation que j'ai faite de la modification de @Journaliste french

Plusieurs choses sont à revoir dans cette modification :

• le ton doit être neutre, et non pas partisan (« » par exemple, ne convient pas ; « une grande tribune »: selon qui ?)
• les intertitres de style journalistique (par exemple le premier inséré : « Une première apparition discrète en 2017. » ) ne correspondent ni au style, ni au format des articles de Wikipédia.
• les références utilisées doivent renvoyer vers des sources secondaires fiables ; les réseaux sociaux (j'ai vu plusieurs liens dirigeant vers Instagram par exemple) ne peuvent pas être utilisés
• il manque régulièrement des références : par exemple, pour citer le fait que de nombreux comptes Instagram informatifs au sujet du clitoris ont été créés, il faudrait qu'ils soient cités par des articles de presse (par exemple) pour être sûr qu'ils sont réellement notables et que leur mention est pertinente.
• concernant l'usage des sources encore, attention aux raccourcis ; par exemple je n'ai pas l'impression que cet article de Libération [2] fasse un lien entre la mobilisation citée (et qui a l'air de s'étendre beaucoup sur le collectif bretzel) et le fait que le clitoris soit représenté dans les manuels ; par contre, il s'attarde sur Odile Fillod qui n'est même pas mentionnée dans l'article si j'ai bien lu.
• le corps des articles ne doivent pas contenir de liens externes (il y avait par exemple un lien vers Its not a Bretzel) ;

Voilà.

Du coup, comment résoudre ces problèmes :

• adopter un ton neutre (un bon exercice quand on est soi-même militant·e) ; voir Aide:Style encyclopédique par exemple.
• vérifier l'adéquation entre la source utilisée et l'assertion avancée dans l'article ; vérifier que la source est de qualité (source secondaire fiable et centrée ; voir WP:CVS).
• se familiariser avec le style d'écriture et de "formatage" de Wikipédia.

Cependant, vous semblez déjà en maîtriser une partie, donc ça devrait aller :)

Sur le fond, il y a des ajouts très intéressants. Sur la forme, le style, ça ne colle pas du tout avec les conventions de Wikipédia concernant l'écriture des articles. "Si vous avez des questions, n'hésitez pas à les ajouter dans cette section. Si d'autres personnes ont des commentaires ou des remarques, c'est aussi le bon endroit pour les poster. Bonne journée tout le monde, .Anja. (discuter) 5 novembre 2020 à 21:43 (CET)

Ces ajouts ressemblent à une (auto ?) promotion totalement inappropriée du collectif It's not a bretzel, dont l'action a été engagée en mars 2019 et non 2018 comme indiqué et n'a eu strictement aucune influence sur le contenu des manuels publiés en avril 2019. Par ailleurs, la mention "Le clitoris n"était présent dans aucun schéma anatomique avant 2017" est également fantaisiste. Merci d'avoir annulé ces modifications. --Odile Fillod (discuter) 5 novembre 2020 à 22:41 (CET)

Revert entièrement justifié. Un tel sujet a fait l'objet de centaines de publications académiques dont certaines sont même des sources tertiaires car elles font une compilation généralement très large de sources secondaires. L'ajout de sources événementielles, partiales et parcellaires relèvent du WP:POV. Salsero35 ^☎ 5 novembre 2020 à 22:56 (CET)

Fond de l'article , guéguerres sur le R.I.

Bon. Le clitoris a été ignoré durant un grand pan de l'histoire, et dans le R.I. on parle de "Longtemps considéré comme ayant une fonction uniquement de l'ordre du plaisir sexuel", le tout en fait pour faire "front", face à l'idée que ce serait sa fonction principale. Le rôle dans la reproduction est très mal présenté ; ca reste la réaction de plaisir qui provoque le reste ... Cet article est de mauvaise qualité. Principalement parce qu'il devrait aussi y avoir une scission : on a pénis et pénis humain; nous avons besoin de Clitoris humain. Tout le passage sur la lordose... (c'est un peu le seul qui ne parle pas spécifiquement du clitoris humain, d'ailleurs); ça n'a aucun lien avec le clitoris humain. Ce qui est quand même encyclopédique mais pas mentionné dans le R.I. est tout l'aspect sociohistorique du clitoris (humain) et sa place dans la culture. — Idéalités ^💬 5 novembre 2020 à 21:54 (CET)

Effectivement cet article est d'un niveau encyclopédique lamentable. Odile Fillod spécialiste reconnue dans ce domaine s'est engagée à le refondre entièrement. Salsero35 ^☎ 5 novembre 2020 à 22:59 (CET)

Je cherche sur la page, où ce situe cet engagement. Est-ce mentionné sur un projet ? C'est tant mieux ceci-dit, mais ça ne me dit rien sur la proposition de scission. — Idéalités ^💬 5 novembre 2020 à 23:14 (CET)

Cf Ici. La scission se justifie à ceci près : existe-t-il des sources centrées d'envergure sur le clitoris chez les animaux non humains (des études spécifiques existent, comme ici https://plan.core-apps.com/eb2019/abstract/fc3c5a76-2dab-4997-af46-25f331877a19, mais des études plus générales sur clitoris non humain et non animal par animal existent-elles aussi ?), car si on titrait clitoris et Clitoris humain, je crains que pour respecter WP:PROP, une bonne partie du contenu dans Clitoris humain soit à mettre dans Clitoris, d'où un pb de redondance ? Salsero35 ^☎ 6 novembre 2020 à 18:13 (CET)

Le sujet est nettement moins documenté dans le reste du monde animal. Toutefois, quand je vois ce gros plan de lordose chez le rat, et les multiples bandeaux contestant tout et n'importe quoi sous prétexte que l'article serait trop centré sur le clitoris humain, une scission est peut-être la seule solution. D'ailleurs, en 2012, tu plaidais dans ce sens. Mais c'est vraiment une horreur cet article. Que personne d'ailleurs ne s'est « engagé » à réécrire. --Pa2chant.bis (discuter) 8 novembre 2020 à 02:27 (CET)

Nouvelle Modification

Je vous remercie, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Journaliste french (discuter), le 8 novembre 2020 à 11:43 (CET)

Merci de vos remarques. Je viens de faire les rectifications de forme et de contenus. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Journaliste french (discuter), le 6 novembre 2020 à 14:51 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Journaliste french (discuter), le 6 novembre 2020 à 14:51 (CET)

@Journaliste french Inutile de remercier si c'est pour ne tenir aucun compte de ces remarques et insérer trois fois la même chose. Cela s'appelle du passage en force et pourrait conduire à votre blocage en écriture. --Pa2chant.bis (discuter) 8 novembre 2020 à 02:29 (CET)

Quel accueil sur wikipedia  ! Si vous faites preuves d'autant de pédagogie dans votre travail... Je n'aime pas votre ton Pa2chant.bis. Je n'ai pas insérer 3 fois la même chose. J'ai réduit, corrigé et modifié. J'ai ré-insérer ce que je voulais ajouter en tenant compte des modifications qui m'ont été faites. Forcément, je parle de la même chose, de la campagne militante Its not a bretzel. Vous voulez censurer ce sujet ? Dites le moi directement comme ça le contexte sera plus honnête, au lieu de supprimer toutes modifications que je prescris.

1) J'ai changé les dates 2) J'ai mis le sujet dans la rubrique du clitoris et culture contemporaine C'est toujours pas ok ?

1)Alors merci de me préciser où puis-je inscrire cette compagne militante française ? Dans quelle rubrique de la page ? 2)ou bien merci de me préciser que vous ne voulez pas, d'un point de vue personnel, que l'on parle de cette action dans cet article car on a déja trop parler dans la presse?

Étant donné, les informations inscrites dans la rubrique clitoris & culture contemporaine, ne venez pas me dire que It not a bretzel, la campagne de street art, n'y a pas sa place.

Bonjour. Réponse simple : vous n'inscrirez pas cette cette compagne militante française. Quand un WP:CAOU débarque sur wikipédia pour parler directement de censure, alors que cette personne n'a aucune notion de WP:POV et de WP:PROP, et qu'elle se plaint d'un mauvais accueil alors qu'elle se moque de la communauté wikipédienne et de ses règles (le minimum de respect serait déjà de commencer à appliquer WP:INDENT pour faciliter les échanges), généralement la réponse qui lui est faite est la suivante : apprenez progressivement à intégrer et maîtriser ces règles, et votre avis commencera à avoir du crédit. Là, votre réaction témoigne juste d'une méconnaissance totale de ce qu'est l'objectif encyclopédique : synthétiser les principales connaissance établies sur un sujet, et certainement pas faire du francocentrisme et du POV pushing. Soit cette personne comprend favorablement cette réponse, et elle deviendra une contributrice de valeur, soit elle le prend mal et sa pérennité sur wikipédia sera de très courte durée. Cordialement, Salsero35 ^☎ 8 novembre 2020 à 12:43 (CET)

S'il n'y a pas de sources secondaires centrées sur ce sujet qui en parlent, non, cela n'a pas sa place. J'aurais bien fait preuve de pédagogie, mais @.Anja. a déjà pris beaucoup de temps pour vous expliquer tout cela en détail, et vous n'en tenez pas compte. C'est faire preuve de beaucoup de mépris, je trouve. Ou prendre les bénévoles de WP pour des crétins. On passe à autre chose. --Pa2chant.bis (discuter) 8 novembre 2020 à 13:05 (CET)

 Journaliste french : il n'est pas question de censure, mais du fait que vos modifications ne respectent pas la manière dont on rédige Wikipédia. Les sources fournies sont insuffisantes, et pas centrées sur la campagne It's not a bretzel. De plus, l'espace que vous consacrez à cette campagne dans vos modifs concernant l'apparition du clitoris dans les manuels scolaires est disproportionné par rapport à son importance réelle dans cette histoire, si on se réfère aux sources fournies. De plus, le ton adopté dans vos modifications est journalistique, ce qui ne convient pas à Wikipédia.

Quant à en avoir trop entendu parler... perso, désolée, je suis pourtant proche du sujet mais je n'ai jamais entendu parler de cette campagne.

Pour éviter toute "guerre d'édition" concernant cet article, il est conseillé d'apprendre à contribuer dans les règles dans un premier temps, en contribuant à des articles moins consultés, puis de revenir ici réaliser vos modifications en appliquant ce que vous aurez appris :) Bonne soirée, .Anja. (discuter) 8 novembre 2020 à 19:45 (CET)

Merci pour vos retours. Nous y sommes ( enfin ) : "Réponse simple : vous n'inscrirez pas cette cette compagne militante française" et bien voilà enfin c'est dit. Je n'ai pas plus de temps à perdre sur cette page. Ceci est maintenant inscrit dans l'historique de la page et votre refus également. Je vous laisse bien entre vous, et surtout, au travail, car votre page est bien vide par rapport aux autres pages internationales. Bonne journée ! Et vive votre neutralité — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.66.227.112 (discuter), le 9 novembre 2020 à 17:27 (CET)

Effectivement, si la campagne dont il est question n'a pas été abordée dans des sources d'envergure, on n'en parlera pas. Comme en fait, normalement, pour tout le reste qui n'a pas été traité ainsi : sinon, on se met à parler de tout y compris des choses les plus anecdotiques, en noyant les choses dont l'impact est attesté dans des détails pas toujours pertinents au regard du sujet.

Si vous voulez que cette campagne soit mentionnée, faites en sorte que des sources secondaires centrées sur la campagne et son influence dans l'apparition du clitoris dans les manuels scolaires existent - que des journaux nationaux en parlent par exemple. Personnellement, on ne peut pas inventer ces sources « juste » pour faire apparaître la campagne sur Wikipédia. Bonne journée, .Anja. (discuter) 10 novembre 2020 à 12:11 (CET)

Supprimer ou déplacer ?

A propos de ce passage en RI, j'hésite entre une suppression simple, ou une reformulation et un déplacement :

« Longtemps considéré comme ayant une fonction uniquement de l'ordre du plaisir sexuel, il est maintenant avéré que le clitoris sert à la reproduction. L'excitation provoquée par la stimulation du clitoris entraine de multiples changements: position du col de l'utérus, PH du vagin, lubrification, oxygénation, et température, ce qui permet une meilleure capacité de reproduction. La modification du PH peut à la fois permettre une meilleure reproduction dans le cas de l'excitation; mais peut aussi être un moyen de contraception dans le cas d'un gel à appliquer dans le vagin pour modifier le PH avant un rapport sexuel. »

1. Cette étude (révolutionnaire par rapport au consensus) a été rédigée par un chercheur indépendant, mais n'a pas été reprise ou citée par la littérature scientifique
2. Elle ne concerne que les rats, avec des résultats disparates (avec une simulation x fois par minutes, cela favorise la gestation ; à y fois par minutes, cela n'a aucun effet)
3. L'étude a été reprise par la presse grand-public qui ne s'est pas embarrassée de scrupules de formulations pour laisser croire que cela concernait l'être humain.
4. Quand à l'annonce par Cosmopolitan d'un nouveau moyen contraceptif à venir, bof bof sur cette page au moins.

Personnellement, j'aurais tendance à supprimer (thèse marginale, peu probante), mais je préfère poser la question avant, afin d'éviter des débuts de GE. --Pa2chant.bis (discuter) 30 novembre 2020 à 08:01 (CET)

Supprimer. Tout à fait d'accord. .Anja. (discuter) 30 novembre 2020 à 08:11 (CET)

Idem. Salsero35 ^☎ 30 novembre 2020 à 09:41 (CET)

Excision

Je ne suis pas expert du sujet.

On voit encore partout que l'excision consiste en l'ablation d'une partie ou de l’intégralité du clitoris. Lorsque l'on croyait que le clitoris se résumait au gland, ok. Mais maintenant.

Du coup je viens voir sur cet article et je lis… la même chose. Il me semble pourtant que vu la taille du clitoris et son enracinement très profond dans le ventre, son adhérence sur les os du bassin, il faudrait être un chir virtuose pour réaliser une telle prouesse non ? Ssirdeck (discuter) 6 août 2022 à 11:32 (CEST)

Voilà ce qui est écrit dans l'article excision : « L'excision du clitoris seul, qu'elle concerne tout ou partie du capuchon ou du gland du clitoris (la partie supérieure du clitoris) est appelée clitoridectomie ». Il n'est donc pas question de l'ablation de l'intégralité du clitoris. Merci pour ta vigilance @Ssirdeck, j'ai corrigé l'article. Skimel (discuter) 6 août 2022 à 12:56 (CEST)