Discussion:Club Bruges KV/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 4 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 66,67% > 66%

Rémi ✉ 9 mars 2008 à 09:56 (CET)

FC Bruges

Proposé par : Dju22000 (d) 23 février 2008 à 15:47 (CET) Je travaille depuis pas mal de temps sur cet article que j'ai créé en grande partie à partir de rien. J'ai l'impression d'être arrivé à quelque chose de bien qui correspond aux critères de bon article. J'en profite pour vous demander vos avis des futurs améliorations à apporter à article.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Xavoun (d) 23 février 2008 à 18:27 (CET)
2.  Bon article Pas fan de foot mais salue le travail accompli Sylfred1977 24 février 2008 à 9:38 (CET)
3.  Bon article Sebleouf (d) 25 février 2008 à 23:28 (CET)
4.  Bon article Surtout que les clubs belges sont souvent tres mal rédigés Aldebaran (d) 26 février 2008 à 14:05 (CET)
5.  Bon articleSpartan 117 (d) 4 mars 2008 à 09:33 (CET)
6.  Bon article La plupart des clubs belges ne bénéficient pas d'articles aussi détaillés et pointus, et sont souvent négligés. Arveladze (d) 7 mars 2008 à 16:08 (CET)
7.  Bon article Biling (d) 8 mars 2008 à 21:25 (CET)

Attendre

1.  Attendre Pas fan du tout du plan. Parmi les sources et références : principalement le site officiel du club, qui est bon pour le caractère informatif mais pas nécessairement le plus neutre que l'on puisse trouver, des sites de supporters et youtube... bof ! Reste du travail, à mon avis. Bon courage. Gemini1980 oui ? non ? 23 février 2008 à 21:37 (CET)
2.  Attendre voir plus bas Clio64 (d) 29 février 2008 à 00:19 (CET)
3.  Attendre voir remarques plus bas. Moyg aïe 3 mars 2008 à 23:32 (CET)
4.  Attendre, en revanche à partir de lundi (là ce WE je ne peux pas), je te file un coup de main pour répondre aux différentes pistes mis en lumière plus bas par Clio, Moyg et autres. Je n'ai pas habitude voter ici (je n'aime pas les labels, non non je ne suis pas stroumph anti-label) mais je peux aider si besoin. Amicalement--Chaps - blabliblo 7 mars 2008 à 22:38 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre Léger manque de sources dans la partie "Histoire", pas fan des parties "Anecdotes", le plan gagnerait à être calqué sur les autres BA (je pense surtout à la partie "Sources" / "Liens externes"), manque une vraie intro consistante. FR ^{¤habla con él¤} 23 février 2008 à 16:10 (CET)

Discussions

La partie Le Club pourrait se trouver en intro et il faudrait expliquer la matricule 3 (serait-ce le 3ème club à s'être affilié à l'URBSFA ?). Expliquer aussi le terme asbl. J'arrête de chipoter car c'est du très bon travail. Félicitation Dju22000. Xavoun (d) 23 février 2008 à 18:26 (CET)

• Je crois que la phrase du début de l'histoire a une erreur de frappe : "Le premier club voit le jour en 1981", en lisant la suite ce serait pas plutôt 1881?

Remarques de Clio 64

bon travail dans l'ensemble, mais, àmha, quelques détails devraient être réglés pour obtenir le label BA.

• Comme indiqué par Xavoun, placer la partie "Le Club" en introduction de l'article. Cette dernière doit être plus développée.
• Indications bibliographiques inexistantes. Citez les ouvrages majeurs traitant de l'histoire du club. Je n'ai pas de références en tête, mais cela doit se trouver sans grands problèmes.
• Chapitrer l'historique. Trois ou quatre chapitres est l'idéal.
• détail. Wikifier les dates avec la chronologie du football et pas la chronologie générale ("1891 en football|1891" et pas "1891")
• corriger certains anglicismes (exemple : business seats, dans la partie consacrée au "nouveau stade" - retirer au passage le chapitrage "nouveau stade", sans intérêt.).
• Corriger certains lourdeurs de style. exemple : "Si il y a bien deux matchs à ne pas rater pour la majorité des supporters du club, c'est bien la réception du RSC Anderlecht et du Cercle Bruges KSV."
• Sourcer certaines affirmations. exemple : "À l'échelle belge, le FC Bruges est reconnu comme un modèle de gestion."
• Revoir la présentation du "palmarès". Prendre exemple sur les autres clubs de football déjà labélisés.
• Revoir l'ordre des chapitres. Prendre exemple sur les autres clubs de football déjà labélisés.

Clio64 (d) 27 février 2008 à 17:53 (CET)

Remarques de Moyg

L'article est bien mais je pense qu'il y a quelques détails à améliorer avant d'obtenir le label. Je partage globalement les remarques de Clio64.

• Les sources sont mal réparties. C'est bien de sourcer par exemple la fin de contrat des joueurs actuels mais ce n'est pas une information primordiale par rapport à l'historique du club.
• Je suis contre les listes de joueurs emblématiques qui sont généralement POV. Les joueurs cités dans la section Statistiques suffisent.
• Idem pour les entraîneurs. On peut donner la liste complète (dans un tableau avec les dates au club et éventuellement le palmarès) ou une liste partielle en justifiant en quoi ils sont emblématiques.

Moyg aïe 3 mars 2008 à 23:32 (CET)

je rebondis sur la liste des joueurs et entraîneurs, des exemples comme Paris Saint-Germain Football Club#Joueurs emblématiques ou Olympique de Marseille#Joueurs emblématiques peuvent aider à mieux présenter cette partie.--Chaps - blabliblo 7 mars 2008 à 22:34 (CET)