Discussion:Combatique/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Combatique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Combatique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Combatique}} sur leur page de discussion.

Traité - supprimé

Markadet∇∆∇∆ 19 juillet 2007 à 01:15 (CEST)

Combatique

Proposé par : David Berardan 12 juillet 2007 à 08:16 (CEST)

recherche google.fr en excluant wiki [1]. Vu ce qui reste, je m'interroge fortement sur la pertinence de cet article et l'existence non marginale de ce concept. David Berardan 12 juillet 2007 à 08:18 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Quand on a des articles populaires, on se plaint qu'il n'y a pas de source et que ce n'est pas académique... et quand on a une approche sérieuse, académique et sourcée d'un sujet apparemment populaire on veut aussi l'envoyer à la trappe! Les liens sur internet sont certes peu nombreux mais ça ne veut strictement rien dire. Ou plutôt ça montre juste que c'est un terme technique/scientifique/etc qui n'est pas beaucoup utilisé par le grand public et les amateurs. La seule analyse des titres des premiers liens proposés par google me semble indiquer un certain sérieux du sujet en question. (je peux me tromper évidemment...) Ceci dit, la formulation et la présentation est à revoir. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 12 juillet 2007 à 09:35 (CEST)

   ben en fait le problème sur le académique et sourcé, c'est que la personne qui a écrit l'article donne pour sources... lui-même ! David Berardan 12 juillet 2007 à 11:06 (CEST)

   Oui j'ai remarqué ça après, désolé... Dans le doute, je laisse mon "vote" (qui ne pèse pas lourd pour l'instant). Faudrait donc vérifier (je ne sais comment) l'impact et la notoriété du bonhomme en question et de ses écrits. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 12 juillet 2007 à 11:42 (CEST)

2.  Conserver à partir du moment où ses écrits sont publiés, peut importe que se soit l'auteur qui ais fait l'article, ce n'est pas interdit que je sache (n'est-ce pas?). Si on ne fait des articles que sur des sujets populaires et ultra connu, le concept d'encyclopédie ne sert plus à rien. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 juillet 2007 à 23:15 (CEST)

   Visiblement, Alain Delmas se base sur des travaux édités à compte d'auteur (lui-même) dont on peut douter de la notoriété. DocteurCosmos - ✉ 13 juillet 2007 à 09:29 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer énième scorie des interventions de Delmas alain (d · c · b). DocteurCosmos - ✉ 12 juillet 2007 à 09:14 (CEST)
2.  Supprimer id --Rosier 12 juillet 2007 à 10:12 (CEST)
3.  Supprimer terme non connu Axou 12 juillet 2007 à 10:42 (CEST)
4.  Supprimer dans la série des productions de Delmas alain (d · c · b)... Nombreux articles de ce type encore en ligne... Clio64 12 juillet 2007 à 11:06 (CEST)
5.  Supprimer Cet homme a au moins le mérite de poser le débat de l'adminissibilité des arts martiaux totalement inconnu. Je comprends les arguments de TW, de sources extérieures, à part celles écrites (qui ne signifie pas pour autant "publiées") par AD, càd Alain Delmas,. De même que les premiers liens (netbox), où c'est également lui qui a écrit toutes les références à Combatique. Donc on est, à mon avis, face à un sport tout à fait marginal, peu voire inconnu, qui ne remplit donc pas le critère de notoriété et de pertinence. Je constate que l'article anglais a lui aussi été effacé. "Combatics" ne donnant pas beaucoup plus de résultats au google test. Martin // discuter 12 juillet 2007 à 11:21 (CEST)

   Euh... il me semble que la combatique n'est pas un art martial mais l'étude des arts martiaux ("courane de recherche")... --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 12 juillet 2007 à 11:44 (CEST)

   Oui, effectivement , j'avoue n'avoir véritablement insisté que sur la biblio et les éventuelles sources extérieures avant de m'intéresser au contenu dans ses détails. Martin // discuter 12 juillet 2007 à 11:54 (CEST)

   Les sources extérieures sont des ouvrages édités à compte d'auteur par l'auteur de la page himself. DocteurCosmos - ✉ 12 juillet 2007 à 12:06 (CEST)

   C'est justement pour ça que je ne me suis pas penché en détail sur le contenu J'ai cherché d'autres sources extérieures dans les très rares infos disponibles sur internet mais comme on retombe presque à chaque fois sur AD et sur personne d'autre... Martin // discuter 12 juillet 2007 à 13:27 (CEST)

6.  Supprimer Supprimer avec le reste des articles de notre ami Delmas Alain. Maximini Discuter 12 juillet 2007 à 22:00 (CEST)
7.  Supprimer ok avec les arguments ci-dessus Hadrien (causer) 13 juillet 2007 à 10:53 (CEST)
8.  Supprimer Courant de recherche mineur en didactique des sports de combat. Keats 14 juillet 2007 à 14:01 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver: En tant qu’enseignant en université et chercheur, je tenais à témoigner de la légitimité du terme « combatique ».

L’étude de l’ « acte d’opposition » en sports de combat est à son balbutiement, certes, même si depuis une trentaine d’années de nombreux universitaires ont ouvert la voie. La science qui étudie ce domaine est la ‘’combatique’’* et son champ de recherche a été défini dans les années 1970. Cette appellation est utilisée par de nombreux organismes francophones et anglophones (notamment en arts martiaux et sports de combat : lutte, Sambo...). AD

(*) Arts martiaux Sports de combat, Les comptes rendus des troisièmes Jorescam, INSEP Publications, Paris, 1994

(*) Recherches en sports de combat et en arts martiaux, Etat des lieux, Ed. Revue EPS, Paris, 2000