Discussion:Comité Para/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Comité Para » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Comité Para}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Comité Para}} sur leur page de discussion.
Traité : 
Conservation (consensus majoritaire) Tibauk (✉) 23 mars 2007 à 23:20 (CET)
Proposé par : Nicolas Ray 16 mars 2007 à 22:33 (CET)
Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression
Discussions modifier
Comité Belge pour l'Investigation Scientifique des Phénomènes Réputés Paranormaux. Le groupe ne semble pas très connu selon St Google ([1] attention aux valeurs qui n´ont rien à voir).
Peut-être à fusionner dans Committee for Skeptical Inquiry si vraiment nécessaire...
- Le groupe n'a plus une très grande notorité aujourd'hui, mais il a été très important dans les années '50 (débat autour de l'Effet Mars). Cela explique pourquoi aujourd'hui google ne le référencie pas beaucoup... Je suis le créateur de la page. Je trouve qu'il faut la concerver dans un souci de lutte contre l'américanisme. En effet, le Committee for Skeptical Inquiry a été forgé en se basant sur ce groupe belge antérieur. Alors évidemment on peut me dire que le groupe belge est beaucoup moins connu. Difficile de prétendre le contraire. C'est comme si je crée une page sur un acteur belge, et qu'on me dit: il faut la supprimer parce que cet acteur il est pas aussi connu que Tom Cruise. Ben non, je suis belge et je trouve que c'est bien de mettre en valeur aussi notre patrimoine, surtout quand celui-ci est à l'origine du mouvement équivalant made in US...Venom
- Comme plusieurs votes suggéraient d'étoffer la page, je l'ai fais. Voyons si avec des informations supplémentaires vous estimez qu'elle peut rester dans wikipédia...Venom
- Le groupe n'a plus une très grande notorité aujourd'hui, mais il a été très important dans les années '50 (débat autour de l'Effet Mars). Cela explique pourquoi aujourd'hui google ne le référencie pas beaucoup... Je suis le créateur de la page. Je trouve qu'il faut la concerver dans un souci de lutte contre l'américanisme. En effet, le Committee for Skeptical Inquiry a été forgé en se basant sur ce groupe belge antérieur. Alors évidemment on peut me dire que le groupe belge est beaucoup moins connu. Difficile de prétendre le contraire. C'est comme si je crée une page sur un acteur belge, et qu'on me dit: il faut la supprimer parce que cet acteur il est pas aussi connu que Tom Cruise. Ben non, je suis belge et je trouve que c'est bien de mettre en valeur aussi notre patrimoine, surtout quand celui-ci est à l'origine du mouvement équivalant made in US...Venom
Avis modifier
Format : Motivation, signature
Conserver modifier
- Il serait le fondateur du Mouvement sceptique contemporain. À étoffer peut-être, pas à supprimer, amha. Jerome66 | causer 16 mars 2007 à 22:45 (CET)
Conserver et développer. Ollamh 16 mars 2007 à 22:56 (CET)- Conserver et étoffer. Stephane.dohet 17 mars 2007 à 09:36 (CET)
- Conserver faible (une fusion/redirection sur mouvement sceptique contemporain serait bienvenue...). Herve1729 17 mars 2007 à 14:52 (CET)
- Conserver Développer si nécessaire. Lykos | bla bla 17 mars 2007 à 21:11 (CET)
- Conserver Voir avis de Jerome66. Anno16 20 mars 2007 à 21:01 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer, manque de notoriété. Nicolas Ray 16 mars 2007 à 22:36 (CET)
Avis divers non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :