Discussion:Communic’Art/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Communic’Art » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Communic’Art}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Communic’Art}} sur leur page de discussion.

Communic’Art

Proposé par : Emel (discuter) 19 janvier 2016 à 02:53 (CET)

Demande de suppression

Bonjour,

je propose la suppression des articles Pablo Garcia (poète) et Communic'art (structure dirigée par ce même M. Garcia).

Version courte :

Les raisons qui motivent ma demande sont :

• non-correspondance aux critères d'admission.
• pages rédigées à la demande de M. Pablo Garcia. Cela, je pense, dans un but auto-promotionnel.
• absence de sources pertinentes, extrapolation des quelques sources, qui se révèlent être de maigres coupures de presse.

Version longue :

Concernant l'accusation de commanditation des articles par M. Garcia, et d'auto-promotion :

• une première version de l'article Pablo A. Garcia (alors supprimée) a été commandité en 2011 par une stagiaire de la structure, l'utilisateur Coquot : voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Bapti/octobre_2011#Pourquoi.3F_pablo_a_garcia
• en 2013, un article sur la structure de M. Garcia apparaît, créé par l'utilisateur C.veronique, qui indique peu après vouloir créer un nouvel article sur M. Garcia à sa demande, voir : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:C.veronique#nouvelle_page

Concernant l'accusation d'absence de sources pertinentes :

• les quelques sources sont toutes issues du site de la structure de M. Pablo Garcia, et ne font d'ailleurs pas bien la différence entre la structure et le personnage. Il s'agit de quelques coupures de presse plutôt locales où régionales, étalées sur plus de 10 ans et faisant rapidement référence, en quelque lignes à des événements de la structure.

• Les affirmations « sourcées » extrapolent parfois fortement leurs « sources ». Par exemple, l'article clame que M. Garcia « préside la première association de transdisciplinarité des arts et innovateur du "mouvement de l’art végétal" », et indique comme source un encart de 100 mots dans le figaro qui évoque la tenue d'un salon « Art Végétal ».

• Certaines affirmations sont invérifiables, on ne trouve par exemple aucune référence sur le net d'un programme UNESCO "un arbre, un enfant, une forêt", que ce soit en Français ou en anglais.

Concernant l'accusation de non-admissibilité des articles

Article « Communic'art », analyse de la conformité aux critères pertinents indiqués sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_associations

Critères généraux :

• mention dans une encyclopédie généraliste de référence : non
• objet principale de trois articles sur trois années différentes dans trois publications d'envergure nationale : à priori non, sauf à considérer des coupures de presses de 100 mots comme des articles, que le fait qu'ils relatent la tenue d'un événement compte pour l'association comme objet principal et enfin que 20mn soit un titre d'envergure nationale...

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 3 février 2016 à 00:54 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Communic’Art » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1. Bonjour chers lecteurs et contributeurs, bonjour Emel,
   • "pages rédigées à la demande de M. Pablo Garcia. Cela, je pense, dans un but auto-promotionnel.", "commanditation des articles par M. Garcia et auto-promotion" affirmation gratuite et à mon sens non fondée,
   • je suis assez d'accord avec les autres arguments d'Emel qui sont bien développés : l'association me semble manquer de notoriété pour justifier une page.
     Globalement, plutôt pour la suppression.
     Bien cordialement, --Jlvenet (discuter) 23 janvier 2016 à 13:17 (CET)
2.  Supprimer Le site de l’association est mort, avec toutes les sources qu’il avait mis en lignes ; ce n’est pas vraiment une raison pour supprimer la page, mais ces sources me paraissent bien peu centrées et / ou régionales ; je ne trouve rien de pertinent par ailleurs (de courtes mentions [1], [2], [3]). Me semble Hors critères Notoriété des associations. — ℳcLush ^{=^.^=} 1 février 2016 à 21:11 (CET)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères - -- Lomita (discuter) 2 février 2016 à 21:56 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :