Discussion:Communication web/Admissibilité

Traité : article supprimé David Berardan 26 décembre 2006 à 16:06 (CET)

L'admissibilité de la page « Communication web » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Communication web}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Communication web}} sur leur page de discussion.

Communication web

Proposé par : Ico83 Bla ? 19 décembre 2006 à 12:57 (CET) Concept personnel que l'auteur de l'article souhaite à tout prix voir figurer dans WP. Très peu d'occurences Google, pas de sources

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. L'avis du proposant est arbitraire et très pauvre en arguments. Le proposant pose un jugement très personnel sur la page et fait un procès d'intention. Le proposant a d'abord placé sur la page une mention de violation potentielle de droits d'auteur sans créer une page de discussion et sans préciser la source d'information qui subissait un soi-disant préjudice. J'ai invité le proposant à la discussion sans résultat. J'ai dû retirer moi-même la mention de copyright étant sans nouvelle du proposant. La motivation du proposant ressemble plus à une vendetta personnelle qu'à un commentaire sérieux. Le comportement du proposant est inacceptable et doit être sanctionné. Il n'est pas compatible avec le principe même d'ouverture et de collaboration qui caractérise un projet comme Wikipedia. L'expression Communication web est une «nouvelle» expression, le domaine du web est par définition très nouveau. C'est une expression de plus en plus utilisée, même si on ne retrouve pas beaucoup d'occurrences dans Google... Il m'apparaît plus constructif et plus utile de conserver et de bonifier la page plutôt que de l'éliminer. Cette page a le potentiel de justement de faire un peu de ménage dans les concepts qui entourent le web. --Mabou719 19 décembre 2006 à 16:19 (CET)

   Dis moi, ça t'ennuierait pas d'apporter des arguments en faveur de ta contribution, plutôt que de tenter de dénigrer la raison de cette PaS, parce qui si t'étais foulé de la lecture des critères, tu verrais que les concepts personnels (ce qui est manifestement le cas) n'ont pas leur place sur WP. Ico83 Bla ? 19 décembre 2006 à 16:30 (CET)

   C'est plutôt à toi de présenter des arguments en faveur de la suppression de la page Communication web !!! Cette action a été initiée par toi ! Je voulais te présenter mes arguments quand tu as pris la liberté de mettre une mention de violation possible de copyright, mais tu as refusé de particper à la discussion! C'est très difficile d'accorder de la crédibilité à ta proposition. D'abord la mention, sans fondement, sur le copyright, maintenant la proposition de suppression. La page Communication web est parfaitement conforme aux critères d'admissibilité. Les critères parlent d'«essais personnels» et non de «concepts personnels» comme tu le mentionnes. Or, la page Communication web ne comporte aucune opinion personnelle, elle décrit plutôt une réalité bien concrète. Certaines contributions ont déjà été faites sur la page ! --Mabou719 19 décembre 2006 à 17:16 (CET)

   Le seule réalité que cela décrit est la tienne. C'est un concept personnel qui n'a pas sa place sur WP. Que tu commences à lire les critères, et après tu me donneras des leçons de morale sur la crédibilité. Parce que là, tu parles sans aucune connaissance des règles de WP. Au lieu de cela, tu tentes de camoufler cela sous les attaques contre mes arguments: j'avais mis le bandeau "soupçon de copyvio" car j'avais trouvé une page se rapportant très fort au texte que tu avais mis. Le copyvio étant très préjudiciable pour WP, cela ne posait pas de problème. Je n'ai pas contribuer en PdD parce que je n'avais pas que ça à faire... Par ailleurs, vu ce que tu as écris en PdD, tu n'aurais rien mis, cela aurait été pareil... Maintenant si tu te donnes la peine de lire ce qui est céris en haut de cette page et tu compares aux critères (que tu ne liras jamais, j'imagine), tu comprendras pourquoi j'ai entamé cette procédure. Dans le cas, contraire, je te laisse écrire ce que tu souhaites ici: je n'ai pas l'intention d'y répondre Ico83 Bla ? 19 décembre 2006 à 17:30 (CET)

   Tu n'as pas le temps de discuter, mais tu as le temps de proposer la suppression de la page ! Le ton condescendant que tu utilises et ta fermeture trahit ton manque d'argument. La réalité est que tu n'as pas de motifs sérieux pour la suppression de la page. Jamais tu n'as précisé la page «similaire» qui aurait été copiée. Tu fais donc la démonstration que c'était une action sans fondement. J'ai lu les critères d'admissibilité (qui débutent par une mention sur le fait que c'est incomplet!!) et il n'y a aucune raison objective qui motive le retrait de la page Communication web. En passant tu fais bien de ne plus répondre, garde le peu de crédibilité qui te reste ! --Mabou719 19 décembre 2006 à 17:54 (CET)

   Pour ceux qui connaissent bien le domaine, la notion de la communication web est très différente que celle du génie logiciel. La communication web vise d'abord à régler un problème de communication. Ce n'est pas le cas du génie logiciel. Le fait est que pour mettre en place un site web, on se réfère de plus en plus à un spécialiste de la communication plutôt qu'à un spécialiste du génie logiciel. Dire que la communication web, telle que décrite dans la page «Communication web» relève du génie logiciel, c'est un peu comme dire que la télévision est une affaire d'ingénieurs. Ce qui fait qu'on a une télé qui marche, c'est plus une affaire de contenu qu'une affaire de technologie, même si les deux notions sont complémentaires. Vaut mieux avoir une définition des deux notions qui présente le Web sous deux perspectives différentes : la perspective communicationnelle et la perspective technologique. --Mabou719 19 décembre 2006 à 20:32 (CET)

   La page dont nous parlons présente un processus d'analyse, avec une démarche classique de génie logiciel, concernant un contexte informatique appliqué... Alors oui, on peut parler de génie logiciel (dans un sens large). Boretti 19 décembre 2006 à 20:49 (CET) (PS : oui la télévision ne fonctionnerait pas sans les ingénieurs...)

   La page présente une démarche classique de développement d'un outil de communication, pas d'un logiciel ! Il est faux de prétendre que la communication web est une version appliquée du génie logiciel. Ce n'est certainement pas ce qu'on constate dans l'industrie présentement ni dans la littérature scientifique ! Nous nous sommes mal compris. Je n'ai jamais dit que la télé fonctionnerait sans les ingénieurs ! Ce commentaire est très surprenant ! J'ai dit que la télé était une affaire de contenu en premier lieu et que le génie était complémentaire. Je ne parle pas dans la page Communication web de développement d'un système informatique accessible via le web, dans ce cas, vous auriez raison parce que le problème central de ce genre de projet est un problème technologique. La page Communication web parle de ... communication ! Par exemple, les objectifs de départ d'un projet de site web corporatif pourraient ressembler à : favoriser le développement de l'image de marque, mettre en valeur les activités de l'organisation, présenter les avantages concurrentiels de l'organisation, etc. Ces objectifs sont des objectifs de communication, donc ce genre de projet devrait être confié à un spécialiste de la communication. Si l'on veut être logique, il convient de définir le génie logiciel appliqué au web d'une part et la communication web d'autre part et de définir les interactions entre les deux. On présente bien le web sous l'angle démocratique, social ou autre. Chose certaine, il y a certainement une grande différence entre les commentaires qu'on trouve ici et les règles, notamment le principe de non-violence. D'autant plus que l'initiative a été lancée en regard de motifs qui manquent de noblesse (vengance personnelle) et qui n'a pas sa place ici. On devrait simplement, en vertu de cette raison, arrêter les discussions et éliminer l'avis de suppression. Partout dans les règles, on invite à contribuer plutôt qu'à éliminer. On dit aussi que ce n'est pas parce qu'on ne comprend pas que c'est «à jeter». J'en conclue qu'il est plus facile de critiquer et de faire des commentaires très personnels que contributer et de bonifier en toute objectivité, bref dans le même esprit où la page a été crée. Cette page qui en passant ne fait la promotion d'aucune personne, d'aucune organisation et d'aucune opinion... Dire «Allez Ségolène !», c'est une opinion. Tenter de définir un concept réel, bien que nouveau, ce n'est pas une opinion. --Mabou719 19 décembre 2006 à 21:37 (CET)

   Si c'est une démarche classique, pourquoi n'y a-t-il presque pas d'occurrences google ou d'ouvrages de référence ? — Régis Lachaume ✍ 19 décembre 2006 à 22:15 (CET)

Vous avez mal lu. Je qualitifie de classique la démarche de développement d'outils de communication et non le concept de de communication web en lui-même . Comment la Communication web pourrait être classique puisqu'il s'agit d'un phénomène relativement nouveau ? Les références et les liens dans Google ne manquent pas au sujet de la démarche de développement d'un outil de communication.

--Mabou719 19 décembre 2006 à 22:28 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer D'accord avec le proposant. Arria Belli | parlami 19 décembre 2006 à 13:33 (CET)
2.  Supprimer - fourre-tout sans interêts - Taguelmoust 19 décembre 2006 à 14:57 (CET)
3.  Supprimer ca ressemble à une démarche personelle pour la préparation d'un site. Faire une page sur une technique connue de Génie logiciel oui, mais pas sur une méthode qui semble personnelle. Boretti 19 décembre 2006 à 19:46 (CET)
4.  Supprimer 827 liens pertinents sur google, article sans source. — Régis Lachaume ✍ 19 décembre 2006 à 22:10 (CET)
5.  Supprimer et pan. FreD 20 décembre 2006 à 11:43 (CET)
6.  Supprimer. Les travaux personnels n'ont pas leur place sur WP. --PurpleHaze causer
7.  Supprimer Fouure-tout confus. --Sum 21 décembre 2006 à 10:58 (CET)
8.  Supprimer . Ce que Wikipédia n'est pas:"Un recueil d'essais personnels qui expriment votre avis sur tel ou tel sujet. Nous rapportons tout le savoir humain normal ; alors, à moins que vous ne soyez exceptionnel, vos opinions ne font pas partie de ce savoir normal. Vous pouvez toujours publier vos essais sur Wikipedia commentary". C'est le cas ici. Matpib 23 décembre 2006 à 17:41 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Communication sur Internet, communication web, communication online, e-marketing, marketing électronique, cybermarketing, marketing 2.0, e-commerce, e-business et m-commerce, c'est tout un tas de e-jargon qui àhma gagnerait à être un peu fusionné et redirigé sur un article de synthèse encyclopédique sur la communication d'entreprise par Internet (ou un titre approchant). Marc Mongenet 19 décembre 2006 à 14:23 (CET)

Note pour l'administrateur : En cas de suppression, il faut aussi enlever le lien dans World Wide Web. Boretti 19 décembre 2006 à 19:49 (CET)

Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Mabou719 moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section