Discussion:Compulsion de répétition
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Psychologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Psychologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
[Sujet non indiqué] modifier
La structure de cet article est très discutable car à partir d'un concept (la compulsion de répétition)élaboré dans le cadre de la psychanalyse, l'article laisse entendre que ce concept a quasiment aujourd'hui une explication psychoneurologique ; c'est confondre un concept et un "fait" observable, celui de la répétition de certaines conduites dans certaines situations. Il serait plus cohérent de constuire l'article en séparant les deux approches, genre, point de vue psychanalytique, point de vue EMDR, voire d'autres encores s'ils existent. Ce n'est pas parce que l'on utilise un même mot que l'on parle de la même chose. --帕特里克.費米 (discuter) 18 août 2014 à 02:12 (CEST)
- Je ne vois pas en quoi la structure de cet article est très discutable. On peut considérer différemment le problème, mais alors ce serait hors sujet, puisque, comme cela est indiqué dès le début, il s'agit de rendre compte d’un concept psychanalytique forgé par Freud (Wiederholungszwang, compulsion de répétition). Il n’est pas question ici d’envisager le problème du point de vue d’une autre théorie sur le psychisme. On peut le regretter, mais du point de vue psychanalytique cet article est pertinent. 2001:861:5862:C240:CBE4:3FC5:461D:3702 (discuter) 27 février 2024 à 17:38 (CET)
Section "Jeu de la bobine": pertinence en l'état? modifier
Cette longue section non sourcée avec tendance à TI n'a pas lieu d'être développée ici ; elle devrait l'être à condition d'être sourcée dans l'article dédié à "jeu de la bobine", qui n'est actuellement pas du tout développé!--Bruinek (discuter) 19 octobre 2022 à 17:34 (CEST)